Druckbare Version
Obwohl ich mit meiner kurzen Trainingserfahrung nicht den Anspruch erheben möchte, der absolute Kenner zu sein, denke ich doch, dir hier nicht beipflichten zu können.Zitat:
Ob du nun 2* 50% oder 1 * 100% gibst, am Ende kommt doch das gleiche bei Raus.
Die Theorie dieses "Ein Satz Trainings" (HIT??) besagt doch, dass gerade dem 100% Satz die höchste priorität beizumessen sei. Folglich kann dieser auch durch zwei 50er Sätze oder drei wo man 33,3% gibt :-) nicht ersetzt werden, oder?
Ich bin kein HIT ler ;)Zitat:
Die Theorie dieses "Ein Satz Trainings" (HIT??) besagt doch, dass gerade dem 100% Satz die höchste priorität beizumessen sei. Folglich kann dieser auch durch zwei 50er Sätze oder drei wo man 33,3% gibt :-) nicht ersetzt werden, oder?
Es gibt narürlich effektivere Pläne als einen 2er zweimal die Woche, aber Anfänger sollten sich natürlich erst einmal einarbeiten: Also GK, 2er (oder 2er zweimal in der Woche) und dann 3er.
Die Frage ist doch, ob du genügend Know how und intensität aufbringen kannst sodas ein anderer "Fortgeschrittenerplan" wirklich mehr bringen würde als ein 2er zweimal in der Woche. So könnte meine Gleichung bei dir wirklich aufgehen ;) , muss aber nicht so sein.
Der Plan ist so aufjedenfall recht gut und du wirst auch etwas damit erreichen können!
klaro! erschöpfung ist immer 100% und im bb ist 2 mal 50 oder 3x33,33 eben nicht 100!!!
wenn du deinen muskel 2 mal halb erschöpfst ist er halt nich automatisch ganz erschöpft!
Das ist natürlich richtig. Ich habe mich auch mehr oder weniger mit der Frage beschäftigt, ob es Anfängern wirklich mehr bringt einen hoch intensiven Plan zu machen, denn sie evt. garnicht so schaffen würden.
Ich meine, wieso wird anfängern sonst emfohlen mit GKs einzusteigen?
Ich finde einen 2er zweimal in der Woche wirklich für Anfänger geeignet, da sie so eine geringere Intensität durch ein wiederholtes Training ausgleichen können.
So könnte 2*50 doch 100 sein, da die 100 evt nur 80 sind ;)
Habe ich das verständlich ausgedrückt? Oder sehe ich hier etwas falsch?
sehe ich ähnlich. wenn bin heute in der lage, wesentlich intensiver zu trainieren als zu meiner anfangszeit. mein training wird immer kürzer und trotzdem immer anstrengender. so wie heute hätte ich früher nie trainieren können, ein ganzkörperplan oder 2er wäre damals am sinnvollsten gewesen.
Nach der Logik,dass Anfänger nicht intensiv genug trainieren, um nach einen hochintensiven Plan zu trainieren (komischer Satz), halte ich einen 2er zwei mal die Woche auch für am Sinnvollsten.
demnach sehe ich dass hier:
so wie holy.Zitat:
So könnte 2*50 doch 100 sein, da die 100 evt nur 80 sind
Ui. Endlich stimmt mir heute mal einer zu ;)
ähm, hab mich vertippt. ich sehs doch nicht so wie holy. :diablo:
Also obwohl ich noch ein Anfänger bin, habe ich immer versucht sehr intensiv zu trainieren - also alles gegeben - und erwarte mir von dem 2er zweimal die Woche eben nicht die (evtl nicht vorhandene) Intensität auszugleichen, sondern mir mehr zu bringen als beispielsweise ein 3er, bei dem ich jede Muskelgruppe nur einmal in der Woche trainiere.
ich denke nicht, dass dieser Plan nur für Anfänger geeignet ist, sondern auch für Fortgeschrittene.
ich muss euch also wiedersprechen wenn ihr pauschalisiert und sagt, dass ein dreier mehr bringt als ein 2er.berücksichtigt man obiges Zitat, dann versteh ich einiges nicht so ganz. Wenn ihr einerseits behauptet, dass es kein Patentrezept zum effektiven Muskelaufbau gibt, andererseits aber die oben genannte Wertung abgebt -also einen 3er effektiver als einen 2er haltet- kann doch da was nicht stimmen.Zitat:
Es gibt narürlich effektivere Pläne als einen 2er zweimal die Woche, aber Anfänger sollten sich natürlich erst einmal einarbeiten: Also GK, 2er (oder 2er zweimal in der Woche) und dann 3er.