Atomkraftdiskussion

[robert234]

Da sage noch mal einer, gebranntes Kind scheut das Feuer. Nach Hiroshima und Nagasaki hätte ich gerade von Japan einen sensibleren Umgang mit Atomkraft erwartet, diese Debatten finden statt dessen im nicht erdbeben- und tsunamigefährdeten Deutschland statt. Ansehen ?

[Schmali]

Wie man so dämlich sein kann und da nen Atomkraftwerk hinsetzen kann. -.-

Grade wenn ich hier im ARD den Bericht dazu sehe....

[robert234]

Wie man so dämlich sein kann und da nen Atomkraftwerk hinsetzen kann. -.-

Meine Rede.

[skyce]

Wirklich schade was dort passiert ist und noch passiert..
Aber was ich nicht verstehe wieso die das Atomkraftwerk direkt ans Wasser bauen irgendwo ins Landinnere aufm Berg oder so wäre doch viel sicherer oder nicht ?

[robert234]

Aber was ich nicht verstehe wieso die das Atomkraftwerk direkt ans Wasser bauen irgendwo ins Landinnere aufm Berg oder so wäre doch viel sicherer oder nicht ?

Sieht aber nicht so schick aus und ist mit Sicherheit aufwendiger. Schließlich muß dann das Kühlwasser ja irgendwie den Berg hochgepumpt werden, solche Kosten kann man doch prima sparen, die Betreiber haben ihr Geschäft gemacht und die Menschen haben jetzt eine strahlende Zukunft. Ansehen ?

[robert234]

Ich persönlich bin sogar für AKWs, solange sie in sicheren Regionen stehen und aktuellen Sicherheitsstandards genügen. Die geradezu fanatischen Kämpfe gegen deutsche AKWs kann ich beim besten Willen nicht nachvollziehen und ich halte es für hirnrissig Deutschland zur AKW-freien Zone zu machen, während ringsum die Nachbarländer solche Kraftwerke nicht nur weiterbetreiben, sondern sogar noch zusätzliche errichten.

Das ist typisch für den Gänseblümchen-Horizont der selbsternannten Umweltschützer, uns in einer sichereren Welt zu wähnen, nur weil es in unserem eigenen Land keine AKWs mehr gibt. Als würde im Falle eines Falles die radioaktive Wolke an der Grenze halt machen, das hat schon bei Tschernobyl nicht geklappt, und es würde auch nicht klappen wenn es in Polen, Frankreich oder Schweden passiert. Es lebe der Schwachsinn.

[Sebi[S.G.]]

stimmt rob. aber andererseits sollte man - nicht von heute auf morgen, aber langsam - auf regenerative energiequellen umsteigen und diese fördern sprich subventionieren. denn auf diesem gebiet gibt es
a) noch viele potentielle arbeitsplätze
b) noch viel potential in der (er)forschung diverser materialien uvm.
c) wenn man will unendlich viel und auch viel billigeren strom

also sollte man die regenerativen energiequellen auch fördern; aber nicht nur deutschlandweit, sondern auch europa- und weltweit. denn auf diesem gebiet könnte deutschland dann auch marktführer werden und auch die wirtschaft kann davon enorm profitieren(siehe oben).

daher ist beides unsinnig: einerseits ist es unsinnig zu sagen, dass akw von heute auf morgen in d abgeschaltet werden sollen; dann haben wir nämlich einfach keinen strom mehr; andererseits ist es auch unsinnig zu sagen: wir müssen immer auf akw setzen, weil das so billig usw ist; denn regenerativ erzeugter strom kann bei richtiger förderung der billigste strom überhaupt werden.

[robert234]

Bei den "regenerativen Energien" sehe ich eine gewaltige Subventionsblase, viel Lug und Trug, die Nichtabdeckung der Grundlast zu bestimmten Zeiten, wegen der man praktisch konventionelle Kraftwerke in unwirtschaftlichen Betriebsmodi weiterfahren muß, damit sie ggf. einspringen können, eine systematische Verschandelung ganzer Kulturlandschaften durch Windräder, höhere Energiepreise für die Verbraucher und gleichzeitig enorme Gewinne für die Betreiber der regenerativen Kraftwerke.

Gegenwärtig erhält der Besitzer eines Ackers für jedes einzelne dort aufgestellte Windrad mit 3 MW Leistung ca. 40.000 € Jahrespacht als Mindestsumme (vertraglich garantiert). Dafür muß er nichts tun, außer die Investoren dort bauen zu lassen. Angesichts solcher Beträge kann man sich ungefähr vorstellen, was die Windradbetreiber dann damit für einen Reibach machen, kein Wunder daß die Strompreise derart gestiegen sind, diesen Wahnsinn zahlen wir über unsere Stromrechnungen alle mit.

[Katea]

Ich finde es immer lustig kaum passiert mal was, schon reden alle wie die großen, dass es ja so schlimm wäre und sonst was. Dabei sterben täglich in irgendwelchen armen Ländern Menschen an irgendwelchen Krankheiten und das interessiert auch keinen. Bzw. macht keiner ein Thema da drüber auf und beteuert sein Mitleid Ansehen ?

Und zu viele Menschen sterben an Hunger, weil wir Fleisch aus Massentierhaltung brauchen.
So, meinen Senf dazu gegeben.Ansehen ?

Ich persönlich bin sogar für AKWs,...

Ich nicht. Weltweit alle weg und umdenken. Aber dafür fließt zu viel Geld mit Öl, AKWs usw unf.
Grade nach Tschernobyl und ich schön im Osten im Sandkasten. Ansehen ?

On topic:
Ist schon Wahnsinn, dass denen gleich aller Sch*** auf einmal trifft. Und jetzt flüchten die Japaner. Ich wüsste gar nicht wohin wenn hier so was passieren würde. Ansehen ?

[Etern1ty]

Bei den "regenerativen Energien" sehe ich eine gewaltige Subventionsblase, viel Lug und Trug, die Nichtabdeckung der Grundlast zu bestimmten Zeiten, wegen der man praktisch konventionelle Kraftwerke in unwirtschaftlichen Betriebsmodi weiterfahren muß, damit sie ggf. einspringen können, eine systematische Verschandelung ganzer Kulturlandschaften durch Windräder, höhere Energiepreise für die Verbraucher und gleichzeitig enorme Gewinne für die Betreiber der regenerativen Kraftwerke.

Gegenwärtig erhält der Besitzer eines Ackers für jedes einzelne dort aufgestellte Windrad mit 3 MW Leistung ca. 40.000 € Jahrespacht als Mindestsumme (vertraglich garantiert). Dafür muß er nichts tun, außer die Investoren dort bauen zu lassen. Angesichts solcher Beträge kann man sich ungefähr vorstellen, was die Windradbetreiber dann damit für einen Reibach machen, kein Wunder daß die Strompreise derart gestiegen sind, diesen Wahnsinn zahlen wir über unsere Stromrechnungen alle mit.

Dat! Ohne Subventionen kann man Wind und vor allem Solarenergie so wegschmeissen. Gasgekühlte Akws können riesige Mengen Strom produzieren und das eigentlich auch sicher, nach Region halt. Das Problem ist jedes Land will günstigen Atomstrom, aber es ist halt nicht jedes Land als Standort geeignet. Und ewig weit kann man den Strom auch nicht transportieren..

[Ehrenfeld]

Ich nicht. Weltweit alle weg und umdenken. Aber dafür fließt zu viel Geld mit Öl, AKWs usw unf.
Grade nach Tschernobyl und ich schön im Osten im Sandkasten. Ansehen ?

weltweit weg, fragt sich nur wie das umsetzbar wäre. Ziemlich unmögliches Vorhaben. Ansehen ?

[skyce]

Die Japsen wieder ... und wenn der fallout dann noch in den Jetstream in 4-5 Km höhe kommt dann laufen hier auch in Europa bald nur Mutanten und Impotente rum ....

Quatsch wenns so hoch steigt dann muss der Wind auch erst mal stimmen damit es bis nach Europa kommt und selbst wenn dann wird das wohl schon nicht mehr wirklich schädlich sein.
Tschernobyl war ja viel viel viel nehr an DE dran und selbst da ist nichts oder nur wenig bis zu uns gekommen und hat wohl auch nicht wirklich was schlimmes hier in DE angerichtet.
Also wird von da wohl ehr nichts hier ankommen und man kann Tschernobyl und das eh nicht wirklich vergleichen da die AKWs in Japan viel sicherer sind und in Tschernobyl ist das auch alles ganz anders abgelaufen.
Und wie soll das so gehen wie du meintest in ukraine ist tschernobyl ja glaub ich und da kannst auch noch leben wenn du nicht grad in der nähe von tschernobyl wohnts.. Also ist das wohl sehr unwarscheinlich das hier alles verseucht wird ..
Aber naja ich hab von den eh nicht so viel Ahnung ich hab nur meine Vermutung geschrieben und möchte nicht das jetzt rum Disskutiert wird über mein Beitrag.

[Etern1ty]

Quatsch wenns so hoch steigt dann muss der Wind auch erst mal stimmen damit es bis nach Europa kommt und selbst wenn dann wird das wohl schon nicht mehr wirklich schädlich sein.
Tschernobyl war ja viel viel viel nehr an DE dran und selbst da ist nichts oder nur wenig bis zu uns gekommen und hat wohl auch nicht wirklich was schlimmes hier in DE angerichtet.
Also wird von da wohl ehr nichts hier ankommen und man kann Tschernobyl und das eh nicht wirklich vergleichen da die AKWs in Japan viel sicherer sind und in Tschernobyl ist das auch alles ganz anders abgelaufen.
Und wie soll das so gehen wie du meintest in ukraine ist tschernobyl ja glaub ich und da kannst auch noch leben wenn du nicht grad in der nähe von tschernobyl wohnts.. Also ist das wohl sehr unwarscheinlich das hier alles verseucht wird ..
Aber naja ich hab von den eh nicht so viel Ahnung ich hab nur meine Vermutung geschrieben und möchte nicht das jetzt rum Disskutiert wird über mein Beitrag.

Gewagte Aussage. Kommt drauf an wo das Zeug abregnet.

Nebenbei: Ansehen ?

[danni84]

Die große Verbeitung der Radioaktivität von Tschernobyl hing aber auch damit zusammen, das sich in diesem Reaktor große Mengen Graphit befanden. Das brannte über Tage und mit den aufsteigen Verbrennungsgasen wurdeen die radioaktiven Partikeln in sehr große Höhen transportiert.
Da sich in den Reaktoren in Japan kein Graphit befindet würde es nach einem Super-GAU nicht zu so einem Feuer kommen.
Harmlos wären die Folgen natürlich sicher nicht, aber nicht so gravierend wie in Tschernobyl.

[robert234]

man kann Tschernobyl und das eh nicht wirklich vergleichen da die AKWs in Japan viel sicherer sind

Na dieser Punkt spielt ja wohl spätestens dann keinerlei Rolle mehr, wenn das japanische AKW hochgegangen und entsprechende Radioaktivität ausgetreten ist. Da nutzt es wenig, wenn das japanische AKW bei einem halb so starken Erdbeben heil geblieben und das ukrainische dann hochgegangen wäre.