Nebenschauplatz zu Dirk´s Old School Training

[Dirk_39]

So King,

dank eines Hydraulikschadens habe ich noch 60 Minuten bis zum Bording, mal sehen ob es beim dritten mal klappt.

Weil mir ein gutes und freundliches Klima wichtig ist, versuche ich mal meine Sicht der Dinge darzulegen:

zunächst muss ich lesen, dass es indirekt eine Art Beschwerde gab, dass, seit ich ,spammer69 und Hase das Bord "dominieren", gäbe es einen Ruck hin zur Kraftecke und das Propagieren von Grundübungen wäre falsch. Danach folgte eine eigentlich harmlose Äußerung meinerseits, daß Gerd recht hat mit der grundsätzlichen Meinung, GÜ´s würden den ganzen Körper trainieren, inkl. Arme. Bis dahin habe ich, man möge mir verzeihen, von deinem CC gar nichts gelesen! Dann habe ich einige Dinge kritisch gegengestellt und ab dem Zeitpunkt war es wie ein Dauerfeuer seitens mehrere User, die sich um dich scharrten und mir letztenendes alles mögliche und unmögliche unterstellten. Einschließlich deiner Wertigkeit haben nun alle versucht, einzelne Äußerungen von mir zu zerreissen und/ oder einfach nur in ein schlechtes Licht zu rücken. Und das teilweise von Leuten, die vor wenigen Monaten das erste mal eine Hantel angefasst haben bzw. mich um Rat gefragt hatten, weil elementare Grundkenntnisse nicht vorhanden waren. Andere, nicht weniger suberfolgreiche Athleten haben sich dem angeschlossen, Leute, die aus Faulheit oder weiß der Geier nicht vorankommen, aber dem alten Dirk mal gerne die Stirn bieten wollen . Das hat zunächst mit dir auch nichts zu tun und ich habe dies, soweit ich mich erinnere, auch versucht so zu artikulieren.
Kurz zusammengefasst ist das die Quintessenz dessen, wie ich die ganze Sache sehe.

King: intramuskuläre Koordination ist was anderes wie innermuskuläre und ich bin mir sicher, dass du das weisst! Und trotzdem hast du versucht, meinen Fred schon zu Beginn zu torpedieren. Wieso eigentlich?

Ich will doch keinen Streit und ich bin nicht wegen dir, sondern deinem "Fanclub" aus deiner CC-Diskussion ausgestiegen! Nur, um das mal zu klären. Ich habe betont, dass der Sport individuell ist und du nun einen Weg für dich suchst, um weiterzukommen. Und das ist ja auch ok, hat mit mir aber nichts zu tun.

Mein Fred wurde aufgemacht, weil ich in einigen von mehreren Usern gemachten Äußerungen wirkliches Potential gesehen habe, andere zu verunsichern bzw richtig falsch zu beraten. Und weil ich eben auf manche Dinge direkt angesprochen wurde. Naja, ich kann nicht alles erklären, ich glaube keiner kann das. Aber es gibt einige Dinge, die sind mir sehr wichtig und die versuche ich in meinem Fred unterzubringen. Ich habe nie gesagt: "hey, ihr müsst jetzt alle wie Dirk trainieren" oder das elfte Gebot lautet "du sollst keinen anderen Trainer neben mir haben". Ich bin hier kein Trainer, Training ist eine individuelle geschichte und der optimale TP eben auch. Trotzdem sind einige Dinge aber relevant und für mich auch gewissermaßen sakrosankt. Wer zB GÜ´s als minder wichtig erachtet, bekommt meinen Zorn zu spüren^^...... . Meine Sicht der Dinge will ich erklären, das es andere geben darf, ist nur logisch. Wie TN gesagt hat: sein Erik hat ihm einen TN-TP verpasst, keinen Einheitsbrei. und edition, der kürzlich hier zum WK gefahren ist, hat sich ja auch eindeutig erklärt (wobei ich mir ziemlich sicher bin, sowohl Trainer als auch den TP-Gestalter zu kennen^^; kann mich natürlich täuschen, ist ja eh wurscht)

Wenn ich Wörter wie "Fanklub" oder "Entenkacka" verwendet habe, so nicht um dich zu reizen oder lächerlich zu machen. Aber ich gebe zu, auch mit meinen Äußerungen einen Teil zu der Ausuferung dieser Situation getan zu haben. Und das tut mir leid! Es bringt aber nichts, sich ewig weiter in dieser Spirale der Unvernunft und des gegenseitigen Anmachens zu drehen, zumindest sehe ich das so.

Ich halte einige deiner Aussagen für falsch, da mache ich keinen Hehl daraus. Und, wie im obigen Beispiel, habe ich eben das Gefühl, dass du es zwar besser weisst aber lieber mir ans Knie pinkeln wolltest. Kann sein, daß ich mich täusche, keine Ahnung.
Im normalen Leben würde ich mir dich schnappen und dann an die Fitneßtheke zerren, um unter vier Augen ein klärendes Gespräch unter Männern zu führen. Leider geht das hier nicht aber ich hoffe trotzdem, daß einiges Klarer geworden ist und hoffe auf eine friedlicheren Umgang miteinander!

Ich schreibe dir bewusst keine PN, weil eben jeder sehen darf, wie ich die Sache sehe und warum ich gehandelt habe, wie ich es tat. Und ja, auch deine Befürworter und meine Kritiker dürfen es gerne lesen. Ich habe weder was zu verbergen noch wollte ich jemals dir oder deinem CC schaden.

Mein "privates Problem" hat nur folgende Auswirkung gehabt, mich emotionaler als sonst in die Sache eingelassen zu haben. Im Prinzip, und bitte nehme das nicht als Geringschätzung deiner Peron auf, wäre mir der ganze Kram hier ziemlich am Poppes vorbeigegangen. Vielleicht schreibe ich dir mal eine PN, was vorgefallen ist. Das tut aber auch nichts zur Sache, nur bin ich dadurch in letzter Zeit zugegebenerweise etwas dünnhäutig geworden.

Ok, muss los.

Gruß Dirk

[pouz]

edit: egal
bin raus

[Ronny Kohlmann]

Ich glaube vielmehr, dass du, aus welchem Grund auch immer, seit geraumer Zeit speziell gegen mich schießt.

Ja nee... King "schießt" gerne gegen Aussagen, welche nicht hinterfragt werden. Einige User stehen hier für bestimmte Aussagen und verfechten diese Leidenschaftlich.
Der Kapu pinkelt ungeachtet jeglichem Forenstatus konsequent jedem ans Bein und hinterfragt alles. Das freut mich als Menschen, der sich für Wissenschaft begeistern lässt, natürlich besonders, da diese Diskussionen i.d.R. (wenn die Beteiligten cool bleiben und sachdienliche Arguente sprechen lassen) sehr fruchtbar sind.

Die Kunst ist es eben Schwächen seiner eigenen Ansicht einzugestehen und nicht persönlich zu werden. Das ist für viele hart, wenn sie ihre Weltansicht gefährdet sehen.

Und diese Trends und ansichten wechseln hier im Forum oftmals alle paar Jahre. Mich würde es wirklich nicht wundern wenn Cola Light in 2 Monaten doch fett macht, in einem Jahr alle wie wild alle WH-Zahlen mixen um alle Muskelfasern zum wachsen zu bringen oder wenn in einem Jahr kein Schwen mehr Kreuzhebt, weil diese Übung für den Muskel-(nicht Kraftaufbau) eigentlich doch entbehrlich ist.

Wer trainiert als Natural hier im Forum noch nach einem 6er Split? Kein Schwein. Zu meiner Anfangszeit normal.
Auch die richtige Menge an Proteinen schwank alle paar Jahre beträchtlich.
Bauchtraining wird vllt. mal wieder so voluminös wie vor einigen Jahren.
Alle Ansichten werden und wurden mit allerlei Thesen, "Beweisen" und vor allem mit Leidenschaft vertreten.

Recht hat, wer Erfolg hat. Ich poste meine Trainingspläne schon lange nicht mehr, weil ich mir sonst anhören müsste, warum man so nicht aufbauen kann.

Wenn ihr merkt, dass eine Diskussion ausartet oder euch zu viel Zeit und Nerven raubt, dann ziehteuch einfach zurück.
Die Chance auf einen Punkt zu kommen ist relativ gering.

Trainiert so wie ihr meint, bleibt neugierig und beweist mit Bildern, dass eure Ansicht nicht so falsch sein kann.

Es geht nicht darum eine Diskussion zu "gewinnen" oder so viele Anhänger wie möglich um sich zu scharen, sondern möglichst viele Erkenntnisse zu gewinnen und seine eigene Weltansicht mal ordentlich wanken zu lassen.

Und jetzt seid dankbar für so einen leidenschaftlichen Diskussionspartner, verzeiht Sticheleien und mehret euch.

Ich habe gesprochen.

edit; Ach so: gewöhnlicherweise zitiert man ALLE Zeilen des Gesprächspartners und geht auf die Aussagen/Fragestellungen ein, damit man auch ja nichts unterschlägt. So werden solche Diskussionen zwar zu ellenlangen Zitatefetzen, aber ich kenne leider keine bessere Möglichkeit um dem Gesprächspartner gerecht zu werden.
Hier werden leider viele Aussagen völlig übergangen, was als Schwäche der eigenen Argumentation bewertet werden muss.

[TBa]

Ich hab das bislang hier nur lesend (aber durchaus interessiert) verfolgt und will mich zum emotionalen Teil der Diskussion auch gar nicht äußern.

ABER: Der letzte lange Post von King (Link: http://www.muskelbody.info/forum/bod...tml#post953423) liest sich für mich durchaus nachvollziehbar und logisch, und entspricht in Sachen Muskelfasertypen auch in etwa dem, was ich darüber im Kopf hatte (rote/weiße Fasern mit unterschiedlichen "Arbeitsschwerpunkten"). Zudem sehe ich es wie King, dass BamBams Aussage zur Periodisierung durchaus die Thesen von King bzgl. der (eben nicht so wichtigen) Kapillarisierung stützt.

Deswegen würde ich es begrüßen, wenn du Dirk, trotz allem darauf noch mal im Detail eingehen könntest und erklärst, wieso Kings Aussagen deiner Meinung nach eben NICHT stimmen.

Als jemand, der nicht über jahrelange Trainingserfahrung verfügt (aber sich dennoch bemüht, die Hintergründe von Trainingskonzepten und die "wissenschaftlichen Zusammmenhänge" zu verstehen), sehe ich nämlich aktuell scheinbar wissenschaftliche und logisch nachvollziehare Argumente GEGEN KA (auf Kings Seite) und lediglich ein "Ich kann und will jetzt BamBams Artikel nicht Zeile für Zeile zerpflücken" PRO KA (auf deiner Seite). Es dürfte nicht schwer zu schlussfolgern sein, in welche Richtung ich da tendiere. Ich unterstelle mal, das geht nicht nur mir so - und da du schließlich auch im Speziellen mit dem Ziel angetreten bist, "gefährliche Halbwahrheiten, die an anderer Stelle proagiert werden" (nur sinngemäß zitiert) zu korrigieren, käme es nicht zuletzt deinem gesamten Thread zu Gute, wenn du an dieser Stelle stichhaltige Argumente gegen die von King ins Felde führen würdest.

Um eines klarzustellen: Ich nehme für mich nicht in Anspruch zu wissen, ob KA-Phasen gut oder schlecht sind. Aktuell halte ich Kings Argumente aber für die besseren - und sie sind bislang unwiderlegt.

[Dirk_39]

Ja nee... King "schießt" gerne gegen Aussagen, welche nicht hinterfragt werden. Einige User stehen hier für bestimmte Aussagen und verfechten diese Leidenschaftlich.

Kann er gerne machen aber dann muss er damit rechnen, daß andere auch andere Meinungen haben können und diese vertreten

Der Kapu pinkelt ungeachtet jeglichem Forenstatus konsequent jedem ans Bein und hinterfragt alles.

Das darf er auch, abgesehen davon ist mir mein Forenstatus ziemlich unwichtig. Sollten die Leute der Meinung sein, ich würde dafür ungeeignet sein, habe ich wirklich die wenigsten Probleme, diesen Status zu ändern.

Und diese Trends und ansichten wechseln hier im Forum oftmals alle paar Jahre. Mich würde es wirklich nicht wundern wenn Cola Light in 2 Monaten doch fett macht, in einem Jahr alle wie wild alle WH-Zahlen mixen um alle Muskelfasern zum wachsen zu bringen oder wenn in einem Jahr kein Schwen mehr Kreuzhebt, weil diese Übung für den Muskel-(nicht Kraftaufbau) eigentlich doch entbehrlich ist.

Ja und nein: Grundübungen sind in meinen Augen weder ein Trend noch austauschbar. :

Ich habe nicht die Grundübungen als Zeitverschwendung bezeichnet, sondern die absolute Fokussierung der Trainingspläne auf Grundübungen. Hätte ich mehr mit anderen Übungen gearbeitet wäre die Frustrationsschwelle höher gewesen und der langfristige Erfolg besser. Ich bin eindeutig gegen die Aussage, dass ohne Grundübungen nichts geht. Sehe aber nichts verkehrtes darin, wenn jemand mit Grundübungen trainiert, weil es ihm Spaß macht, sie in den Trainingsplan passen und er die Erfolge hat, die er sich wünscht.
Kniebeugen sind nicht nötig um gute Beine aufzubauen, Bankdrücken ist nicht nötig um eine gute Brust aufzubauen und Kreuzheben ist nicht nötig um eine guten Rücken aufzubauen.

Ich habe eine andere Auffassung, denn es ist spekulativ zu behaupten, er wäre ohne GÜ´s besser geworden. Egal, King sieht nur in den großen Drei die GÜ´s, ich hingegen aber habe folgenden Standpunkt vetreten:

Im wesentlichen wird zwischen Mehr- und Eingelenksübungen unterschieden.
Häufig kursieren dabei Begriffe wie "Masse"- oder "Definitionsübung", was aber leider zu Verunsicherungen führt. Es gibt keine Masseübung, weil es nicht die Übung an sich ist, die den Muskel wachsen lässt, sondern die Intensität ( dazu später mehr!) der Ausführung!

Wichtige Unterscheidung dabei ist der Begriff der Grundübung! Im Prinzip sind alle Mehrgelenksübungen Grundübungen, die unverzichtbar in jeden TP gehören, wenn man an Masse zulegen will! Dieses Prinzip ist absolut unwiderruflich und seit Milon (der mit dem Kalb auf der Schulter^^) über Schwarzenegger bis hin zu den heutigen Stars der Szene sakrosankt!!!

Mehrgelenksübungen sind die Übungen, die über "mehrere" Gelenke ausgeführt werden. Als da wären ( nur ein Auszug!)

Bankdrücken, Kniebeugen, Kreuzheben, Klimmzug, Beinpresse, Military Press, Langhantel-Rudern, Dips,......

Trotzdem kommt von ihm folgendes:

Also beanspruchen Mehrgelenksübungen mehr Muskeln als Iso-Übungen? Ist logisch. Aber wo grenzt sich das ganze zu Mehrgelenksübungen wie Beinpresse, Brustpresse, Hackenschmidtkniebeuge und anderen Mehrgelenksübungen ab, die nicht zu den drei Grundübungen gehören? Wieso sind die dann weniger empfehlenswert? Und wieso sind Reize, die mehr Muskeln ansprechen optimaler, als Reize, die sich auf wenige oder eine Muskelgruppe konzentrieren? Diese könnten doch in einer Kombination verschiedener Übungen auch alle Muskeln abdecken. Wäre das weniger optimal? Was genau ist denn ein optimaler Reiz? Ist der gleichzusetzten mit möglichst vielen beanspruchten Muskeln?

Nun, mir verschließt sich der Sinn dieses Posts vollkommen! Kann ja auch an meinem bescheidenen Intellekt liegen, keine Ahnung.

Dann folgendes:

Wieso werden Freihantelübungen nun mit Grundübungen gleichgesetzt? Sind etwa alle Freihantelübungen Grundübungen? Und verbessern Maschinenübungen nicht die intramuskuläre Koordination?

Zunächst habe ich ganz klar zwischen Freihantel- und Maschinenübungen sowie Ein- un Mehrgelenksübungen unterschieden, auch bereits vorher:

Mehrgelenksübungen sind die Übungen, die über "mehrere" Gelenke ausgeführt werden. Als da wären ( nur ein Auszug!)

Bankdrücken, Kniebeugen, Kreuzheben, Klimmzug, Beinpresse, Military Press, Langhantel-Rudern, Dips,......

Eingelenksübungen sind Übungen, die eben nur über ein Gelenk laufen wie zB:

Curls, Beinstrecker, Beincurls, Wadenheben, Seitheben, Butterfly,......


Nun muss man wieder unterscheiden, ob wir diese Übungen mit Freihanteln oder mit sogenannten Maschinen machen. Wieso ist diese Unterscheidung sinnvoll bzw gibt es überhaupt diese beiden Möglichkeiten?

Hmmm, auch sehe ich hier keinen logischen Ansatz für seinen o.g. Post.

Weiter im Text:

Du hättest hier die intermuskuläre Koordination nennen können, also das Zusammenspiel verschiedener Muskeln, und somit Freihantelübungen gegen geführte Übungen abgrenzen können, aber die intra.m.Koord. macht an dieser Stelle keinen Sinn und ist keine Erklärung pro Grundübungen oder Freihantelübungen.

Richtig, denn diesen Vergleich habe ich mit keinem Wort so geäußert!!! Zumindest habe ich im nie einen Zweifel daran gelassen, dass schwere Mehrgelenksübungen die intra-m-Koordination fördern und es dadurch zu höheren Kraftleistungen kommt.
Abgesehen davon habe ich den Unterschied im Folgenden nochmal aufgezeit ( ich will aber nicht alles kopieren, wer Interesse hat kanns nachlesen)

Ergo: zu diesem Zeitpunkt ging es mitnichten darum, mir grundlegende Fehler meiner Philosophie zu unterstellen, denn ich traue King sehr wohl zu, dass er lesen kann! Das meinte ich mit " ans Bein pinkeln"! Er konnte meine Auffassung ganz klar erkennen, hat aber doch gestänkert!
Und zu diesem Zeitpunkt haben sich, unabhängig von dieser Diskussion, auch andere User beschwert, dass CC quasi als Allheilmittel gepriesen und Kritik niedergeschmetter wird. King selber ist auch kein Kind von Traurigkeit, wenn es um sarkastische Äußerungen zu Trainingsfragen geht!
Nochmal: es ist vorbei und ich will nicht wieder alles von vorne aufkochen. Jedoch sehe ich mich nicht als alleinverantworlich für die Entgleisungen, wie es mir hier besonders von seinem Fanclub unterstellt wird. Dafür kann KaPu aber nix.

Recht hat, wer Erfolg hat

Bingo! Und ich ergänze auf das Wort "langfristig". Und King selber war unzufrieden mit seinen Erfolgen, weshalb er ja sein CC konzipiert hat. Und das habe ich auch gut gefunden.

Planloses Training ist wie gesagt ohne Plan. Einen Plan brauche ich, wenn ich ein gewisses Ziel verfolge. Das man nicht ständig nach einem bestimmten Schema trainiert, muss nicht extra erwähnt werden!

Ich bevorzuge einen Jahresplan. Der wird unterteilt und auf die jeweiligen Bedürfnisse eingerichtet. Kein Athlet kann ständig am Limit trainieren, wie auch immer dieses aussehen mag.
WK´ler trainieren gezielt auf WK´s, Amateure oder "Normalos" auf ihre individuellen Ziele. Ich verfluche kein System und gestehe jedem zu, so zu trainieren wie er will.
Ich verlasse mich aber gerne auf Bewährtes! Es gibt nun mal Grundprinzipien, die werden nicht einfach ausgehebelt, weil nur einer mal damit erfolgreich war und/oder eine gute Vermarktung stattfand!

Nur ist es eben in meinen Augen schon so, dass gewisse Dinge unanfechtbar sind. Und daher auch die ganze Streiterei, die allerdings von meiner Seite bald vorbei sein wird. Ich wurde vor kurzem gefragt, ob man eine bestimmte Übung machen muss. Meine Antwort lautete natürlich nein, müssen muss man es nicht aber mit der Einschränkung, sich selber hohes Potential zu nehmen. Das ist meine Meinung und mit dieser Meinung haben wir über Jahre sehr erfolgreich, u.a. auch WK´s, überlebt. Und ich kenen keinen wirklich erfolgreichen BB´ler ( schon gar nicht "Kraftmonster"), der ohne schwere GÜ´s ( so, wie ich sie definiert habe), groß geworden ist. Dass dann andere User sich über meine Affinität zu Grundübungen lustig machen, sagt alles über deren ( in meinen Augen betrachtet!) Inkompetenz aus. Mehr sage ich nicht.
Wird eigentlich nur interpretiert? Ich sage:

Es geht darum, Anfängern und weniger Fortgeschrittenen einen Grundeinblick ins Thema Masseaufbau zu geben, basierend auf meinen Erfahrungen und meinem Wissen. Einen Anspruch auf Vollständigkeit habe ich nie erhoben.

Das sagt eigentlich alles.

[Domi_1990]

Oh man dirk, lasse es^^
Wann machst du eig weiter?
Wie bist du heimgekommen?

[Dirk_39]

edit; Ach so: gewöhnlicherweise zitiert man ALLE Zeilen des Gesprächspartners und geht auf die Aussagen/Fragestellungen ein, damit man auch ja nichts unterschlägt. So werden solche Diskussionen zwar zu ellenlangen Zitatefetzen, aber ich kenne leider keine bessere Möglichkeit um dem Gesprächspartner gerecht zu werden.
Hier werden leider viele Aussagen völlig übergangen, was als Schwäche der eigenen Argumentation bewertet werden muss.

Meine Meinung: mir ist es zu blöd, mich hier stundenlang hinzusetzen und Postfragmente zu sammeln. Mir hat das eben schon gereicht. Ist meine Argumentation deswegen schwach? Sind meine Erfahrungen alle falsch? Bin ich nicht eloquent genug, um mich angemessen zu artikulieren?
Das liegt alles im Auge des Betrachters, meine Lebenseinstellung könnte man mit dem Nike-Werbespruch auf einen Punkt bringen: Just do it!
Ich bin weder Zellbiologe noch Sportmediziner, habe allerdings einen, wie ich meine, breiten Fundus an theoretischem Wissen und vor allem, und das ist mir wichtiger, praktische Erfahrung. Ich bevorzuge Athleten, die sich quälen und schwer heben. Natürlich auch mit breitem Background, aber in erster Linie muss die Bereitschaft da sein, sich voll hinter den Sport zu stellen. Hier habe ich manchmal den Verdacht, dass jede Diskussion wichtiger ist und manche mehr Zeit hinterm Rechner als im Gym verbringen.
Mag sein, das meine Einstellung falsch ist, vielleicht bin ich auch einfach nicht clever genug. Jedoch ist mir das wirklich egal, weil ich immer noch stärker und breiter bin als die Masse derer, die hier groß den Mund aufreissen.

Ich war schon immer ein sehr erfolgsorientierter und damit auch oft unbequemer Mensch. Weicheier, die im "normalen" Leben durchaus auch in meinem Freundeskreis anzutreffen sind, möchte ich im Training nicht um mich haben weil ich sie als Ballast empfinde. Leute, die lieber Ausreden suchen als hart beugen, sind mir ein Graus im Training ( muss nicht unbedingt privat sein, ich rede nur vom Training!). Ich habe schon Leute stehen lassen wenn ich der Meinung war, sie reissen sich nicht den Arsch auf. So what? Ich habe nicht nur superstarke Freunde um mich und wir akzeptieren jede Lebensweise, denn mein Leben besteht nicht nur aus Eisen. Aber wenn ich trainiere, dann volle Kanne. Das ist meine Einstellung dazu und keiner, der mich kennt, bezeichnet mich als uneinsichtig oder lernresistent.

Wenn ich mir die "Erfolge" mancher ansehe, stelle ich wieder mal den guten alten Onkel Gauss fest: es tummeln sich eben viele normal gebaute "Athleten" rum, die aber den Anspruch auf hohes Wissen vertreten. Klar muss man kein Rennfahrer sein, um theoretisch zu wissen wie ein Formel Eins Auto fährt. Aber es ist jedenfalls nicht schlecht, wenn man vorher schonmal im Cockpit gesessen hat. Es ist gar ned mal King, den ich damit meine. Aber es ist wirklich egal, denn ich werde meine Zeit nicht weiter damit vertrödeln, irgendwelchen Trollies jedesmal den eigenen Standpunkt zu erklären. Zum Thema Kapillariserung werde ich evtl. morgen kurz was schreiben, da doch noch die eine oder andere ernstgemeinte Frage gestellt wurde. Der Rest geht mir am Allerwertesten vorbei

Und Beschwerden bitte an die Mod-Kollegen richten, wie gesagt ich hänge weder an diesem Status noch muss ich mich rechtfertigen für "meine" Methoden, mit denen im allgemeinen gute Ergebnisse erzielt wurden und werden. Abgesehen davon, daß es beileibe nicht meine Methoden sind.....


Gute Nacht!

[tn]

Das liegt alles im Auge des Betrachters, meine Lebenseinstellung könnte man mit dem Nike-Werbespruch auf einen Punkt bringen: Just do it!
Ich bin weder Zellbiologe noch Sportmediziner, habe allerdings einen, wie ich meine, breiten Fundus an theoretischem Wissen und vor allem, und das ist mir wichtiger, praktische Erfahrung. Ich bevorzuge Athleten, die sich quälen und schwer heben. Natürlich auch mit breitem Background, aber in erster Linie muss die Bereitschaft da sein, sich voll hinter den Sport zu stellen. Hier habe ich manchmal den Verdacht, dass jede Diskussion wichtiger ist und manche mehr Zeit hinterm Rechner als im Gym verbringen.Mag sein, das meine Einstellung falsch ist, vielleicht bin ich auch einfach nicht clever genug. Jedoch ist mir das wirklich egal, weil ich immer noch stärker und breiter bin als die Masse derer, die hier groß den Mund aufreissen.

[Ronny Kohlmann]

Meine Meinung: mir ist es zu blöd, mich hier stundenlang hinzusetzen und Postfragmente zu sammeln. Mir hat das eben schon gereicht. Ist meine Argumentation deswegen schwach? Sind meine Erfahrungen alle falsch? Bin ich nicht eloquent genug, um mich angemessen zu artikulieren?

Keine Ahnung, weil ich die Threads bestenfalls überflogen, geschweige denn ganz durchgelesen habe. wer jetzt wen persönlich beleidigt haben soll, wer wessen Argumente unterschlagen oder ausgewichen hat und wer schon am dritten Tag die selbe Unterhose an hat weiß ich nicht und interessiert mich nicht.
Ich werde mich weder ins Thema einarbeiten, noch an keiner tieferen Diskussion beteiligen.

Es schien mir nur die rechte Zeit für ein Klugscheisserkommentar zu sein.

[pouz]

Mag sein, das meine Einstellung falsch ist, vielleicht bin ich auch einfach nicht clever genug. Jedoch ist mir das wirklich egal, weil ich immer noch stärker und breiter bin als die Masse derer, die hier groß den Mund aufreissen.

Wenn ich mir die "Erfolge" mancher ansehe, stelle ich wieder mal den guten alten Onkel Gauss fest: es tummeln sich eben viele normal gebaute "Athleten" rum, die aber den Anspruch auf hohes Wissen vertreten.

Hab ich was verpasst?
Ich bin leider nicht so in der Szene involviert, daher kenne ich weder deine Berühmtheit noch deinen Namen. So wird es wohl auch anderen Usern gehen.
Du bist ein Mysterium des Internets wie Robert und spammer.

Damit will ich nicht behaupten, dass deine Aussagen oben der Unwahrheit entsprechen. Ich will dir nur zeigen wie absurd solche Sätze hier sind.

Nächster Punkt ist: du kritisiert die ganze Zeit eine Masse. Die und die kritisieren mich, obwohl sie keine Ahnung und dünne Ärmchen haben. Speziell bezogen auf die CC-Anwender.
Damit entziehst du ihnen die Möglichkeit sich zu verteidigen. Also bitte Namen in Zukunft. Ich denke die Userschaft wird das verkraften.

[robert234]

Vorschlag zur Güte: Wem Dirks Trainingskonzept zusagt, der mag es machen. Wem CC gefällt, warum auch immer, der mag eben CC machen.

Wer der Ansicht ist, mit CC besser aufbauen zu können, oder aus sonstigen Gründen damit besser klarzukommen, der sei nicht gehindert, danach zu trainieren. Gleiches gilt für das klassische Konzept, das Dirk vertritt.

Ich bin davon überzeugt, daß Menschen nicht gleich sind, warum sollten dann die individuell geeignetsten Trainingskonzepte gleich sein? Wenn einer davon überzeugt ist, mit System X oder System Y besser klarzukommen, wird es nicht viel bringen, ihm mit noch so viel Überzeugungskraft und noch so viel Nachdruck etwas aufs Auge zu drücken, das ihm innerlich, warum auch immer, widerstrebt.

Sollte sich einer in Ansehung der Argumente dennoch für den anderen Weg entscheiden, dann bitteschön. Sein Ding, sein Erfolg, oder auch sein Mißerfolg. An dem Punkt, wo eine weitere Diskussion hier fruchtbringend zu sein verspricht, sind wir lange vorbei.

Lasset Frieden einkehren, und dem anderen einfach seine Meinung, auch wenn sie falsch sein mag.

[TBa]

An dem Punkt, wo eine weitere Diskussion hier fruchtbringend zu sein verspricht, sind wir lange vorbei.

Beim Thema Kapillarisierung sehe ich das anders, aber da hat Dirk ja auch schon angekündigt, nach Möglichkeit nochmal darauf einzugehen. Vielleicht kannst du ja auch was dazu sagen, rob?

[tm236]

muss halt nochmals meinen Senf abgeben......

Dirk39 hat seinen Weg des Erfolges aufgeschrieben, an dieser Stelle herzlichen Dank für die Mühe.....
Ich habe das ganze (ohne die Kritiken, Fragen, Gemotze usw.) interessiert durchgelesen und sehr viele parallelen zu meinem Werdegang im BB entdeckt.

Wir wären damals froh gewesen hätte es uns jemand im Forum aufgeschrieben....

Nochmals ob CC,DC,PITT,HIT oder was auch immer, es sei doch egal nach welchem System trainiert wird... das perfekte System gibts nicht....

In diesem Sinne:

"Bitte hier ans Bein pinkeln....."

PS: nochmals danke an Dirk39 für die spannende Lektüre.

[robert234]

Beim Thema Kapillarisierung sehe ich das anders, aber da hat Dirk ja auch schon angekündigt, nach Möglichkeit nochmal darauf einzugehen. Vielleicht kannst du ja auch was dazu sagen, rob?

Ich werde mit Sicherheit nicht in einem verkorksten Thread wie diesem mir zu Sachfragen noch Mühe machen und auf spezielle Fragen eingehen. Wenn Du möchtest, dann mache einen neuen Thread zu Deiner Frage auf, dann gucke ich gern da rein.

[TBa]

Ich werde mit Sicherheit nicht in einem verkorksten Thread wie diesem mir zu Sachfragen noch Mühe machen und auf spezielle Fragen eingehen. Wenn Du möchtest, dann mache einen neuen Thread zu Deiner Frage auf, dann gucke ich gern da rein.

Ich bin zwar der Meinung, dass man Threads auch wieder auf den "richtigen Weg" zurückbringen kann, eben indem man wieder Sachfragen erörtet, kann aber natürlich gerne auch einen neuen Thread aufmachen. Andererseits bezieht sich das ja auf Argumente aus diesem Thread (streng genommen sogar auf eines der Grund"streitthemen" hier), deswegen hätte ich es durchaus für sinnvoll gehalten, das hier zu klären.