Creatin durchgängig mit 15?

[robert234]

Dafür will ich dann bitte eine seriöse Quelle!

Bin ich nicht seriös?

... das man auch Creatin in konventionellen Lebensmitteln wie Fleisch und Co. aufnimmt

Nur mit Fleisch, das aber wohl kaum in solchen Mengen konsumiert wird, daß man damit die üblichen Creatinmengen einer Supplementierung auch nur annähernd erreichen könnte. Mal angenommen das liefe über den üblichen Fleischverzehr in vergleichbarer Menge, warum sollte man dann überhaupt Creatin als Supp kaufen? Man hat doch das Fleisch ...

[Lucifer]

Bin ich nicht seriös?

...Rob, hast du uns etwa verschwiegen, dass du ein wissenschaftliches Labor im Keller betreibst? Schäm dich!

Nur mit Fleisch, das aber wohl kaum in solchen Mengen konsumiert wird, daß man damit die üblichen Creatinmengen einer Supplementierung auch nur annähernd erreichen könnte. Mal angenommen das liefe über den üblichen Fleischverzehr in vergleichbarer Menge, warum sollte man dann überhaupt Creatin als Supp kaufen? Man hat doch das Fleisch ...

...wie? Und ich dachte, wir sind hier BBs und essen täglich kiloweise Rindfleisch...?!

Aber Spaß beiseite: Studien und Feldversuche, die anhand von Schriftstücken belegt sind, finde ich mehr oder weniger ergiebiger, weil sie einfach fundierter sind. Klar kann man viel darin hineininterpretieren, aber ich finds allemal besser, als wenn ein Hans und Franz daherkommt und mal eben was behauptet, nur weil es in seinem Kopf Sinn macht. Sonst wären wir immernoch bei der Sache mit dem Fett in Muskelmasse umwandeln, wenn ihr versteht, was ich meine.

[Max1208]

Dafür will ich dann bitte eine seriöse Quelle! Abgesehen von der Tatsache, das man auch Creatin in konventionellen Lebensmitteln wie Fleisch und Co. aufnimmt, kann ich mir deine Theorie nur schwerlich vorstellen.

Schau dir den Link oben von Robert an! Dort steht es doch klar und deutlich und ich denke mal, dass ein Arzt weiß wovon er redet!

@Threadersteller:
Um es mal simpel auszudrücken (mit x-beliebigen Zahlen) wie es bei einem in deinem Alter ist...
Angenommen der Körper benötigt am Tag 10 Gramm Creatin, du nimmst durch die Nahrung (bspw. Fleisch) 5 Gramm Creatin am Tag zu dir, dann sagt der Körper "hey ich brauch noch 5 Gramm" die dann vom Körper produziert werden. Dieser Wert (die 5 Gramm) werden in deinem Alter dann auf einer nichtwiederbeschreibbaren CD gespeichert und bleibt für den Rest deines Lebens bei 5 Gramm, wenn du nun mit 18 Jahren Creatin nimmst produziert der Körper trotzdem weiterhin Creatin, allerdings auch nur bis zu einem bestimmten Wert und das was du drüber hinaus nimmst geht sozusagen in die Toilette...

Wenn du aber nun mit 16 bspw. 5 Gramm Creatin über die Nahrung aufnimmst und weitere 5 Gramm direkt als Creatin zu dir nimmst sagt der Körper "hey ich hab meine 10 Gramm, brauch ich selbst nix mehr produzieren!" Er speichert dann auf der "nichtwiederbeschreibbaren CD" den Wert 0. Mal angenommen du hörst dann mit der Creatineinnahme auf und nimmst nur noch die 5 Gramm durch die Nahrung zu dir wird der Körper trotzdem nichts produzieren, da die "0 Gramm" unveränderlich gespeichert sind! Somit hast du dann den Rest deines Lebens zu wenig Creatin, wenn du es nicht anderweitig zu dir nimmst!

(Wie gesagt, die Zahlen sind aus der Luft gegriffen, also nicht daran aufhängen!)

[Lucifer]

.

Wenn du aber nun mit 16 bspw. 5 Gramm Creatin über die Nahrung aufnimmst und weitere 5 Gramm direkt als Creatin zu dir nimmst sagt der Körper "hey ich hab meine 10 Gramm, brauch ich selbst nix mehr produzieren!" Er speichert dann auf der "nichtwiederbeschreibbaren CD" den Wert 0. Mal angenommen du hörst dann mit der Creatineinnahme auf und nimmst nur noch die 5 Gramm durch die Nahrung zu dir wird der Körper trotzdem nichts produzieren, da die "0 Gramm" unveränderlich gespeichert sind! Somit hast du dann den Rest deines Lebens zu wenig Creatin, wenn du es nicht anderweitig zu dir nimmst!

(Wie gesagt, die Zahlen sind aus der Luft gegriffen, also nicht daran aufhängen!)

So ein Unsinn! Wenn die exogene Zufuhr von Creatin eingestellt wird, dann fährt der Körper die eigene Produktion wieder hoch. Das dauert zwar eine zeitlang, aber man läuft nicht den Rest seines Lebens mit Creatinmangel durch die Gegend...

[mcselede]

So ein Unsinn! Wenn die exogene Zufuhr von Creatin eingestellt wird, dann fährt der Körper die eigene Produktion wieder hoch. Das dauert zwar eine zeitlang, aber man läuft nicht den Rest seines Lebens mit Creatinmangel durch die Gegend...

Ist es eigentlich sinnvoll die Zufuhr von Creatin langsam abzusetzen oder ist das Peng?

[Lucifer]

Ist es eigentlich sinnvoll die Zufuhr von Creatin langsam abzusetzen oder ist das Peng?

Die Diskussion hatten Robert und ich in einem der zahlreichen Threads und wir sind zu der Erkenntnis gelangt, dass ein Ausschleichen am sinnvollsten wäre, um etwaige Leistungseinbußen gering zu halten. Sprich: die Dosis langsam absenken, so dass der Körper auch die Produktion wieder in einem sinnvollen Maß aufnehmen kann. So steht man dann keinem größeren Engpass gegenüber nach der Supplementation.

[moralConduct]

Arg, ich wusste - irgendjemand wird sich auf den Schlips getreten fühlen ^^ Hey mc, biste denn zufrieden mit deiner Größe? Wächst du noch?

^^ Ich hab mich damit abgefunden, dass ich so klein bin. Habe mich jedoch auch schon sehr lange nicht mehr gemessen. Und ich glaube nicht, dass ich noch wachse.

[Max1208]

So ein Unsinn! Wenn die exogene Zufuhr von Creatin eingestellt wird, dann fährt der Körper die eigene Produktion wieder hoch. Das dauert zwar eine zeitlang, aber man läuft nicht den Rest seines Lebens mit Creatinmangel durch die Gegend...

Der ERWACHSENE Körper fährt die eigenen Produktion wieder hoch! Wenn man mit bspw. 16 Creatin nimmt wird eben der niedrige oder "nullige" Referenzwert gespeichert! Wenn ein erwachsener Crea nimmt geht die Körpereigene Produktion zurück und reguliert sich dann wieder wenn man damit aufhört, aber eben NICHT in dem Alter!

[Lucifer]

Der ERWACHSENE Körper fährt die eigenen Produktion wieder hoch! Wenn man mit bspw. 16 Creatin nimmt wird eben der niedrige oder "nullige" Referenzwert gespeichert! Wenn ein erwachsener Crea nimmt geht die Körpereigene Produktion zurück und reguliert sich dann wieder wenn man damit aufhört, aber eben NICHT in dem Alter!

WO steht DAS bitteschön? Ich mein, schön und gut, wenn man nicht viel auf seriöse Quellen gibt, aber wenn Leute so richtig hanebüchene Behauptungen aufstellen, dann will ich dazu auch richtige Quellen haben. Deine Theorie von wegen irgendwelchen Werten die der Körper speichern sollte (lol?) sind so absurd, dass sie jeglicher Diskussionsgrundlage entbehren.

Sorry, nimms mir nicht übel - ist nicht persönliches gegen dich und soll auch nicht irgendwie arrogant rüberkommen, aber DAS was du da sagst, hör ich heute und hier zum ersten Mal und ich befasse mich sicher nicht seit heute mit dem Thema.

[robert234]

Studien und Feldversuche, die anhand von Schriftstücken belegt sind, finde ich mehr oder weniger ergiebiger

Dazu möchte ich anmerken, daß es zu allen Zeiten irgendwelche Studien oder Feldversuche gab, die bestimmte Erkenntnisse scheinbar belegten, sich inzwischen aber als Blödsinn erwiesen haben, den Studien zum Trotz. Denn selbst bei Studien gibt es genügend Möglichkeiten, bestimmte Aspekte falsch zu interpretieren oder fehlerhafte Schlüsse zu ziehen. Das war beispielsweise bei der lange Zeit verbreiteten Ansicht der Fall, wodurch Muskelkater eigentlich verursacht werde (Laktatanreicherungs-Theorie). Das wurde selbst an Unis gelehrt, ist aber falsch. Gleiches gab es bei den Migräneursachen, lange Zeit nahm man an, diese Krankheit sei ein psychosomatisch induziertes Geschehen, Studien brachten da "Beweise" für eine These, die eindeutig Blödsinn war. Ich selbst habe seit vielen Jahren einen genetischen Defekt am Chromosom 17 als Ursache genannt, vorige Woche schließlich konnte ich in der Zeitung lesen, daß britische Forscher durch eine großangelegte Studie überraschende neue Erkenntnisse zur Ursache der echten Migräne gewonnen hätten. Die "überraschenden und neuen Erkenntnisse" hätten nunmehr ergeben, daß genau das die Migräneursache ist, was ich bereits seit ca. 15 Jahren gesagt habe. Durch das Warten auf Studienergebnisse ging sehr viel Zeit verloren, richtige therapeutische Ansätze zu entwickeln, zu Lasten der Betroffenen.

Mitunter sind Pragmatismus und Logik die bessere Alternative, zumal und gerade weil eben oft genug auch Studien letztlich Erkenntnisse ohne Wert und Bestand geliefert haben.

[Lappen]

Und wieso nicht einfach auf Nummer sicher gehen?

[robert234]

Und wieso nicht einfach auf Nummer sicher gehen?

Ohne Studie? Niemals!

[Lucifer]

Rob, da stimme ich dir zu. Wie heißt es doch so schön? Theorie und Modelle kann man nur solange für wahr nehmen, wie sie nicht widerlegt wurden. Hypothesen lassen sich eben nicht beweisen sondern nur widerlegen. Dennoch müssen wir das nehmen, was wir kriegen können - würde man den ganzen "Studienkram" gleich lassen, dann würden wir heute wer-weiß-wo herumoxidieren in Sachen Wissenschaft.

Damit will ich nicht sagen, dass man nicht auch mit gesundem Menschenverstand arbeiten kann, bei Gott nicht! Ich halte es sowieso für fraglich, in wiefern man Studien an Tieren (und insbesondere Ratten) schwupp-di-wupp auf den Homosapiens überträgt. Dazu hab ich mal das interessante Buch "Tanz der Gene" gelesen, welches sich mit Mutationen beschäftigte. Allein das Vorwort griff einige schöne Aspekte der Wissenschaft auf (z.B. dass die ersten anatomischen Erkenntnisse Leuten zu verdanken sind, die sich über etwaige Gesetzte hinweggesetzt haben und Trotz Verboten Menschen exhumierten und Tote aufschnitten). Ebenso gabs da eine Passage über die Übertragung von Studien von Ratten auf den Menschen, die eigentlich als total hirnrissig abgestempelt wurden und als nicht praktibel galten (als Folge davon werden hundertausende und Millionen von Tieren besonders in der Kosmetikindustrie für Ergebnisse gequält, die eigentlich völlig deplaziert sind. )

Klar, die Jungs von damals haben auch ohne den ganzen wissenschaftlichen Hickhack "aufgebaut" und trainiert. Die haben sich auch nicht um Übertraining und Alkohlverzicht gekümmert (bis auf die Tatsache, dass man vom Menschenverstand und aus Erfahrung wusste, dass die TE nach einer durchzechten Nacht sowieso für die Katz ist -dafür brauchte man keine Studie ^^) und trotzdem Erstaunliches vollbracht.

Damit will ich nur sagen: man soll nicht alles für bare Münze nehmen, aber es ist interessant, zumindest einige Vorgänge im menschlichen Körper anhand von sowas analysieren zu können und so daraus Hypothesen abzuleiten.

[robert234]

Wie auch immer, ich vertrete meine Aussagen zu den Risiken einer Creatinsupplementation vor dem 18. Lebensjahr unverändert. Zwar kann ich dazu mit keiner Studie dienen, vllt. gibt es sogar eine, wer weiß, aber Du kannst mir offenbar genausowenig eine Studie vorlegen, wonach die Crea-Supplementation im Adoleszenzstadium unbedenklich sei.

In Frankreich ist Creatin als Supp übrigens seit Jahren vom Gesundheitsministerium verboten, das spricht nicht eben dafür, daß wir von Bonbons reden.

[Lucifer]

Ich glaube dir und vertrete die gleiche Meinung, dass Creatin in dem Alter unnötig, gar schädlich sein kann für die körperliche Entwicklung. Dafür brauch ich natürlich auch keine Studien oder dergleichen. Aber solche Behauptungen mit irgendwelchen Referenzweren, die abgespeichert werden und einen dann Zeit des eigenen Lebens mit einem Creatindefizit rumrennen lassen, halte ich für schlicht und ergreifend haltlos. Alle anderen Nachteile, die aus einer zu frühen Supplementation erwachsen können, unterschreibe ich voll und ganz und heiße es auch nicht gut.

Nur wie gesagt: viele Leute fragen in Foren und wollen Absolution. Dann kommt ein Sturm von Posts, die einem davon abraten aber im Grunde bringt es nix (oder nicht viel) weil die betreffende Person meist eh nicht viel auf die Antworten gibt (Marke: "Und willst du nicht mein Bruder sein, so schlag' ich dir den Schädel ein.")