Muskelbody Bundestagswahlen 2009

[robert234]

Welche Partei war doch gleich für die Abschaffung der Politiker? Ansehen ?

Merke: Die Politik ist zu wichtig, um sie Politikern anzuvertrauen. Ansehen ?

[Max1208]

Also ich hätte mit meiner Erststimme hier SPD gewählt.
Die zweit Stimme wäre an die grünen gegangen, weil mich ihr Programm überzeugt hat.

dann wähle ich stellvertretend für dich, da ich genau SO wähle! Ansehen ?

[Barbara]

ich will jetzt nichts falsches sagen, aber irgendwie kam mir gerade in den sinn, dass klitschko die npd gewählt haben KÖNNTE. nur eine vermutung.

Nee, der ist bekennender CDU-Wähler- sooo schlimm isser dann doch noch nicht! Ansehen ?
Ich wähle SPD,auch wenn ich das nicht mit gutem Gewissen tue.
Aber: Ich möchte Gelb-schwarz verhindern, denn ich finde die FDP als Arbeitnehmer auch nicht wählbar. Liberalismus führt genau dahin, wo wir gerade stehen: In eine ungesteuerte freie marktwirtschaft, in der banken und Aktiengesellschaften die Welt an den Rande eines Ruins treiben werden.
EIGENTLICH war ich diesmal drauf und dran, die CDU zu wählen. Und die waren vorher nieeemals auf meiner Liste zu wählender Partein, aber Angie macht das nicht mal so schlecht, finde ich. Nur: Denen fliegen langsam aber sicher alle AKW´s um die Ohren, Atommüll hat eine Halbwertszeit von 50000 Jahren ( womit wir das Risiko auf mindestens 100 weitere Generationen übertragen- na danke!)und ihre Reaktion auf die Pannen ist: Die AKW´s müssen länger am Netz bleiben. Sowas kann ich nicht mit meinem Gewissen vereinbaren, tut mir leid.
Die Grünen hab ich auch schon gewählt, aber irgendwie will ich ja gelb-schwarz verhindern, und das geht am besten mit einer weiteren grossen Koalition, da muss ich taktisch SPD wählen- auch wenn die mich letzte Wahl mit der Mehrwertsteuer verarscht haben und mit der Pendlerpauschale mal wieder die ärgern, die arbeiten, statt was gegen Arbeitslosigkeit und Hartz IV zu unternehmen ( ja, ich BIN vorgeschädigt, mein Cousin lebt seit 12 Jahren auf Staatskosten, weil er keinen Bock hat, zu arbeiten. Wer bedürftig ist soll Hilfe erhalten, auch was mehr als bisher, aber die Sozialschmarotzer sollen nix bekommen! Und ja, ich weiß, daß das ein schwieriges Unterfangen ist, die auszusortieren).
Ich habe jetzt auch recht lange mit dem Gedanken gespielt, die Linke zu wählen, weiss Gott nicht, weil ich die wirklich in der Regierung haben will, aber als Abstrafung für die verarsche, die wir seit jahren von den grossen Parteien hinnehmen müssen. Blöderweise sind mir die jetzt jedoch einfach schon zu stark geworden, denn: Ich will sie ja nicht wirklich!
Seufz. Ich will ja wählen gehen, aber das meiner Meinung nach taktisch kleinste Übel zu wählen macht weniger Spaß, als 15 Sätze Kniebeugen bis zur KotzgrenzeAnsehen ?

[krokodil]

wähl doch die piraten, die neue alternative.

[Misanthrope]

War doch nur Spaß. Ansehen ?

Weiß ich doch Ansehen ?

@Topic:

Ich denke mal der Karren ist schon zu sehr in den Dreck gefahren. Den wird wohl niemand so schnell wieder hinaus ziehen, egal welche Partei an die "Macht" kommt. Ansehen ?

[robert234]

Mal im Ernst: Bei einer Fortsetzung der großen Koalition würde doch alles bleiben wie es ist. Was in dieser Konstellation zu ändern war, liegt hinter uns. Für mich kommen weder Union noch SPD noch FDP noch Grüne in Frage, die haben uns genug verarscht.

[Max1208]

wähl doch die piraten, die neue alternative.

und was hat man davon außer den Spass den neuen Trend mitzumachen? Das einzige was man erreichen könnte ist, dass falls sie tatsächlcih reinkommen die große Koalition für die nächsten Jahrzehnte die einzige Regierungsmöglichkeiten sein wird! Und wenn sie nicht reinkommen, aber knapp an die 5% rankommen eine Mehrheit der Mandate schon mit (einfach mal geschätzt...) 45 oder 46% möglich wäre, und man dann am Ende gerade jenen Parteien die man am wenigsten mag die Mehrheit ermöglicht!

[Patta90]

Nur: Denen fliegen langsam aber sicher alle AKW´s um die Ohren, Atommüll hat eine Halbwertszeit von 50000 Jahren ( womit wir das Risiko auf mindestens 100 weitere Generationen übertragen- na danke!)und ihre Reaktion auf die Pannen ist: Die AKW´s müssen länger am Netz bleiben.

Eben. Und das aus dem Mund einer Physikerin, die sich mehr als bewusst darüber sein sollte, welch immense Schäden die Strahlungen anrichten können, wenn Fehler passieren (die gewiss passieren werden).

[Ronny Kohlmann]

Zwei oder mehr Parteien in der nachfolgenden Statistik haben in Ihrem Wahl-O-Mat Ergebnis die gleiche Punktzahl erlangt.
Hinweis: das Ergebnis mit den Positionen der Partei hat folgende Struktur:
Übereinstimmung
Partei

54 von 78 Punkten
SPD

54 von 78 Punkten
CDU/CSU

46 von 78 Punkten
GRÜNE

46 von 78 Punkten
FDP

Es existiert keine Partei die meinen Bedürfnissen in ausreichendem Maße entspricht, wobei ein "Wahl-O-Mat"-Ergebnis natürlich nicht wirklich aussagekräftig ist, sondern nur Tendenzen anzeigt.
Aber auch in den Medien finde ich mich in keiner Partei wirklich wieder.

Grundsätzlich finde ich, dass sich deutlich zu wenige Politiker im TV kritischen Fragen stellen, bzw. dass schwammige Antworten und rhetorische Fluchtwege einfach als "Frage gut pariert" abgetan werden. So kann ich einfach keinem Politiker vertrauen, was ich traurig finde.

Sympathisch finde ich allerdings den Özdemir.

[Milhouse]

Eben. Und das aus dem Mund einer Physikerin, die sich mehr als bewusst darüber sein sollte, welch immense Schäden die Strahlungen anrichten können, wenn Fehler passieren (die gewiss passieren werden).

Die Diskussion um die Atomkraftwerke hat doch schon vor Jahren ihre gesamte Sachlichkeit eingebüßt. Die Union und die FDP hängen zu sehr am Nippel der Atomlobby, um die Gefahren der Kernkraft einzuräumen. Die Grünen dagegen wollen natürlich um jeden Preis die Unternehmen im Bereich der erneuerbaren Energien unterstützen, die mittlerweile auch schon eine gewisse Macht erlangt haben. Meiner Meinung nach hat Rot-Grün auf jeden Fall zumindest eine gute Sache zu Stande gebracht: Das Energie-Portfolio ist seit dem Atomausstiegsbeschluss wesentlich vielfältiger geworden. Wenn Schwarz-Gelb das wieder rückgängig macht (denn "Atomstrom ist billig" Ansehen ? ), bin ich ziemlich sauer.

Ich frage mich gerade, wie eine Koalition aus Union und Grünen wohl aussehen würde... Ist aber rein hypothetisch, denn die Grünen werden die FDP diesmal nicht hinter sich lassen. Ansehen ?

Ansonsten kann ich mich persönlich über die Politik der letzten Jahre nur wenig beschweren. Ich habe nach dem Studium einen direkten Berufseinstieg geschafft, dem entsprechend geht es mir seitdem wirtschaftlich ausgezeichnet. Wenn z.B. die Wahl 2002 anders ausgegangen wäre, würden unsere Soldaten heute nicht nur in Afghanistan, sondern auch im Irak kämpfen. Die jetzige Außenpolitik finde ich auch angemessen, da würde sich aber auch mit einer neuen Koalition wenig ändern.

Ich fühle mich jedenfalls im Gegensatz zu Robert nicht verarscht - wenn man mal solche Sachen wie die Mehrwertsteuer außen vor lässt. Ansehen ?

[Marek123]

fdp. die haben noch den meisten bezug zur realität.

nennst du 25mrd steuereinsparungen zugunsten des bürgers realitätsbezogen und das in zeiten der weltwirtschaftskrise?! mir kamen da zweifel auf, sonst hätte die fdp meine stimme bekommen, mMn wird da nur wählerfang betrieben.

[ZeroPack]

Wehe hier wählt wirklich einer die Piratenpartei, dann gibts keine Moritz Bleibtreu Filme mehr!!!

[Dirk_39]

Eben. Und das aus dem Mund einer Physikerin, die sich mehr als bewusst darüber sein sollte, welch immense Schäden die Strahlungen anrichten können, wenn Fehler passieren (die gewiss passieren werden).

Ich verstehe deine Bedenken vollkommen. Nur, gerade weil die Halbwertzeit jenseits unserer Vorstellungskraft liegt wäre es schlicht dumm, wegen 10 oder 15 Jahren weniger ( relativ sicherer und sauberer) Kernenergie alle AKW´s abzuschalten, ohne die Energieversorgung zB über alternative Umwandlung sicherzustellen! Der Pyrrhussieg läge doch auf der Hand: wir wären abhängig von ausländischen Stromerzeugern, die ( relativ unsicheren!) Atomstrom nach Deutschland liefern, sonst würde unser System kollabieren. Es will ja niemand neue Kernkraftwerke bauen. Aber solange Wind-, Solar- und andere Energieformen den täglichen Bedarf nicht decken können, gehts halt mal nur so.
In meinen Augen ist das Populismus pur, den sowohl Grüne als auch die Linke schüren.

[Max1208]

Ich verstehe deine Bedenken vollkommen. Nur, gerade weil die Halbwertzeit jenseits unserer Vorstellungskraft liegt wäre es schlicht dumm, wegen 10 oder 15 Jahren weniger ( relativ sicherer und sauberer) Kernenergie alle AKW´s abzuschalten, ohne die Energieversorgung zB über alternative Umwandlung sicherzustellen! Der Pyrrhussieg läge doch auf der Hand: wir wären abhängig von ausländischen Stromerzeugern, die ( relativ unsicheren!) Atomstrom nach Deutschland liefern, sonst würde unser System kollabieren. Es will ja niemand neue Kernkraftwerke bauen. Aber solange Wind-, Solar- und andere Energieformen den täglichen Bedarf nicht decken können, gehts halt mal nur so.
In meinen Augen ist das Populismus pur, den sowohl Grüne als auch die Linke schüren.

Es geht aber auch darum, dass es immer mehr Atommüll geben wir mit jedem Jahr das die Atomkraftwerke laufen und somit relativiert sich dein Einwand was die Halbwertszeit angeht, da es immer mehr mit unendlich langer Halbwertszeit geben wird und bisher nach wie vor kein Endlager existiert!

Was CO² angeht ist es aber schon seltsam, dass die die das immer als Argument heranzeiehn wenn es um Atom geht sonst NIE was dazu sagen! Was Abhängigkeit von ausländischen AKWs angeht... selbst an dem Tag an dem bisher der höchste Bedarf an Strom war (weiß das Jahr nicht mehr, war aber ein extrem kalter Tag) hat Deutschland Strom EXportiert. Und Uran muss ebenso importiert werden wie Öl oder Gas! Neue, moderne Kohle- und vor allem Gaskraftwerke senken den CO²-Ausstoss verglichen mit alten Dreckschleudern erheblich und sind vor allem, wenn es kleinere, dezentrale Kraft-Wärme-Kopplung-Kraftwerke sind, effektiver als alte AKWs weiterlaufen zu lassen, wobei sicher bei dem einen oder anderen moderneren AKW noch etwas flexibler mit der Laufzeit umgegangen werden könnte als bspw. mit Krümmel.

"Es will ja niemand neue Kernkraftwerke bauen." Seltsam ist dann aber wieso das Forschungsminsiterium von Frau Schawan eine dementsprechende Studie in Auftrag gegeben hat, die wohl nicht mit Absicht nun doch schon vor der Wahl an die Öffentlichkeit kam!

Was ich aber nicht mehr akzeptieren kann, das ist, wenn dann so Ökofundis gegen Atomenergie, gegen Kohlekraftwerke, gegen Windräder, gegen Solaranlagen sind! Aber die gibts ja zum Glück in keiner der Parteien die reale Möglichkeiten haben!

[Milhouse]

Was ich aber nicht mehr akzeptieren kann, das ist, wenn dann so Ökofundis gegen Atomenergie, gegen Kohlekraftwerke, gegen Windräder, gegen Solaranlagen sind! Aber die gibts ja zum Glück in keiner der Parteien die reale Möglichkeiten haben!

Am besten sind bei denen solche, die ihre Ideen am liebsten im Internet verbreiten. Ich glaube kaum, dass sie ihre Rechner mit Kuhmist antreiben, was ja eigentlich konsequent wäre. Ansehen ?