Frage an Experten

[Ronny Kohlmann]

Kann man das denn irgendwie errechnen? Wäre ja ne hochinteressante Sache.

Die Kalorien der Makronährstoffe wurden ja im Labor errechnet, was eine einzig zuverlässige Fixgröße hergibt. Es stimmt also wirklich dass KH und Protein in etwa gleich viel Kalorien hergeben.
Was der menschliche Stoffwechsel aber aus den Kalorien der Makronährstoffe effektiv rausholen kann, ist vermutlich viel zu unterschiedlich um eine Fixgröße benennen zu können.
Fest steht: Protein muss aufwendiger (und damit kalorienzehrender) verstoffwechselt werden, um zur Energiegewinnung herangezogen werden können, als Kohlehydrate, die einfach nur gespalten werden müssen. Oder halt gar nicht, wie Traubenzucker.

Um noch mals auf die Laborwerte zurück zu kommen: Ein Schreibtischstuhl hat ja auch einen Haufen Kalorien (wenn man den anzündet sieht man wie viel Energie drin steckt...)- wovon der Körper aber vermutlich 0 verwerten kann.
So ähnlich wörtlich darf man auch die Laborwerte von KHs, EW und Fett nehmen. Sie sind mathematiosch äußerst exakt, für uns aber nur über den Daumen gepeilt und streng genommen sehr ungenau. Deshalb zählt auch letztendlich immer das Gewicht auf der Waage und es kann wirklich sein dass jmd. mit 3000 abnimmt, der andere mit gleichem Körpergewicht schon erst bei 1800kcal.

Im Extremfall (wie hier auch schon angedeutet) isst man dann die gleichen Kalorien und nimmt trotzdem ab, was ja super wäre.
Oder fällt der Unterschied nur sehr gering aus? Ist ja fast wie mit unverdaulichen Ballaststoffen

Das geht natürlich, das erklärt auch den Erfolg vieler Eiweissdiäten. So manch einer in der anabolen Diät wundert sich ja, weshalb er mit einer ungewohnlich hohen Kalorienzahl abnimmt.
Eine andere Sache ist ja Brokkolie. Da gibt es ja den Mythos, dass die Verdauung von Brokkoli mehr Kalorien in Anspruch nimmt, als das Gemüse liefert. Man würde also praktisch Minuskalorien aufnehmen. In den Nährwerttabellen ist die Kalorienzahl von Brokkoli natürlich im (wenn auch geringem) Plusbereich.

[TBa]

Eine andere Sache ist ja Brokkolie. Da gibt es ja den Mythos, dass die Verdauung von Brokkoli mehr Kalorien in Anspruch nimmt, als das Gemüse liefert. Man würde also praktisch Minuskalorien aufnehmen. In den Nährwerttabellen ist die Kalorienzahl von Brokkoli natürlich im (wenn auch geringem) Plusbereich.

Diesen Mythos kenne ich mit einem anderen Gemüse (nicht mehr sicher welches), wo meines Wissens nach aber mittlerweile bewiesen ist, dass es wirklich nur ein Mythos war. Bei Brokkolie weiss ich es nicht, glaube aber nicht wirklich dran. Deine Ausführungen illustriert es aber dennoch ausgezeichnet.

Solche Mythen halten sich leider ewig - wie mit dem Spinat, der angeblich so viel Eisen enthält. Und das nur, weil sich mal jemand im Labor um eine Zehnerpotenz vertan hat und 20 Jahre keiner nach nachgemessen hat.

[ICKY]

ich kenn die geschichte vom spinat so: der hohe eisen-gehalt im spinat kam deswegen zu stande, weil der wissenschafter der das damals untersucht hat, getrockneten und zu pulver geriebenen spinat untersucht hat. da ja spinat zu ca. 90% oder so aus wasser besteht, sank die masse natürlich um nen riesen anteil. er bestimmte den eisenanteil aus dem pulver und berücksichtigte aber bei der veröffentlichung nicht den wasseranteil im spinat. so kam es foglich zu einem hohen eisenanteil / g spinat.

aber spielt eigentlich auch keine rolle. mythen gibts zu genüge, und halten sich ledier sehr hartnäckig auch bei fachkundigen, diplomierten, studierten usw.

[Barbara]

Mythen machen das Leben ja auch viel einfacher! Und man kann viel Geld damit verdienen. Diese sache mit den "Minuskalorien"- da gibt es ein Buch drüber!!! Zitronen und Äpfel ergeben auch Minuskalorien. Wäre das nicht toll? Ich fress 10 Äpfel und dann hab ich die Tafel Schokolade raus!
Die Leute wollen einen bequemen Weg und die Industrie gibt ihnen einen- für viel Geld. Klappt nur leider nicht.