"Ich wüßte nicht, welche Kirche ich in meinem Post nicht im Dorf gelassen hätte. Daß auf AAS getestet würde, habe ich nicht einmal angedeutet, sondern vielmehr nur darauf hingewiesen, daß mir nicht bekannt ist, ob im Rahmen einer MPU überhaupt eine Untersuchung des Urins erfolgt."

Kirche im Dorf lassen meinte ich generell bei solchen Darstellungen und solltest Du nicht (nur) auf Deinen Post beziehen.
Dein Post hatte eine starke moralische Note Das ist für mich dann oft keine neutrale und völlig korrekte Info mehr, aber Ansichtssache. Sieht und handhabt jeder anders. Und auch bin ich für Deinen SEHR roidKRITISCHEN Standpunkt dankbar,absolut! Wobei ich mich selbst nicht ansatzweise als unkritisch zu diesem Thema sehe.



"Hingegen erfolgen, jedenfalls in mir bekannten Fällen, durchaus Blutuntersuchungen, speziell der Leberwerte. Dabei werden alle Leberwerte erfaßt und je nach Gutachter und dessen Fähigkeiten können (nicht müssen) daraus ggf. auch Schlüsse gezogen werden, die der Wiedererteilung der Fahrerlaubnis nicht förderlich sind."

JEDER halbwegs fachkundige Arzt weiß, dass bei Alk.abusus der Gamma-GT der entscheidende, kritische Leberwert ist(siehe meine Ausführungen oben).



"Zitat:Mit Blick auf die besonderen gesundheitlichen Risiken kann ich Dir ohnehin von dem Methandienon (wie von allen oralen Steroiden) nur abraten.
Wenn diese meine Worte schon eine "überzogene negative Darstellung" sind, dann weiß ich ja nicht. Steroide sind nun mal nicht ohne Risiko, und die oralen Darreichungsformen noch weniger."

Nein, sind sie nicht. Bin ich absolut Deiner Meinung.



"Der Ansatz "bei vernünftiger Anwendung" oder "bei gesunder Leber" ist ja schön und gut, läßt sich aber nicht verallgemeinern. "Vernünftig" ist ein dehnbarer Begriff, es gibt sicher auch Leute, die das Zeug 12 Wochen lang nehmen und das noch für "vernünftig" halten. Dieser Maßstab taugt nicht, denn was "vernünftig" ist, ist rein subjektiv"

Nee Robert, hier muss ich Dir ganz klar widersprechen. Das ist eben nicht ZWANGSLÄUFIG NUR subjektiv, sondern ließe sich ganz klar konkretisieren und auch intersubjektiv bewerten.
Aber ich gebe Dir insofern Recht, dass es individuell ein dehnbarer Begriff ist und AUCH(!) subjektiver Natur, sofern dieser eben nicht konkretisiert und diskutiert wird.



"Und zu welchen Risikogruppen ein User gehört, oder ob er tatsächlich eine gesunde Leber hat, das läßt sich nicht über das Internet beurteilen."

Das ist doch völlig klar. Das will und kann auch niemand. Ich könnte auch grundsätzlich CardioTraining als "gesundheitsförderlich" bezeichnen und gehe implizit von einer gesunden Herzfunktion aus...hat jemand einen schweren Herzschaden, kann er einen Herzinfakrt davon bekommen und sterben...das ist doch jedem klar. Genauso wie ich z.B. Walnüsse als grundsätzlich gesund bewerten könnte und jemand mit ner NussAllergie nach dem Verzehr u.U. dann aussieht als hätte er Beulenpest oder erstickt womöglich daran.Nur mal als Bsp. Ist doch völlig klar