Kummerkastenaktion. Oder: Was können wir besser machen?

[Latinlover]

Wen meinste de ?

[Crono]

dich ^^

[Feierleiche]

Zur ParaGeschichte:
Macht Euch mal alle nicht in die Hosen!

Vorallem Du Gutschiwu,

1. Feierleiche greift (!! Achtung, es handelt sich hier um einen Moderator !!) den User Parasite.13 verbal massiv an, indem er seine Form als die eines zugeschissenen Damenstrumpfes bezeichnet.
2. Parasite.13 kann sich eh nicht wehren, da er gegen einen Mod argumentieren muss, der sich scheinbar darüber im Klaren ist, am längeren Hebel zu sitzen - weshalb sonst würde er verbal ausfallend werden?
3. Parasite.13 nennt ihn 'Vogel'. Etwas, was zumindest bei uns in Bayern nichts negatives ist. Es ist ein neutraler Ausdruck, kann je nach Satzstellung allerdings positiv / negativ werden. Aber eine Konnotation, eine semantische Vorbelastung, besteht nicht!
4. Feierleiche nimmt die vermeintliche Vorlage voll auf und setzt m.E. eine absoult deplazierte Verwarnung ab, in dem Wissen selbst provoziert, beleidigt und die Sache in Richtung Eskalation getrieben zu haben.
Entschuldigung, aber dass ist etwas, was ein Moderator verhindern soll und muss

Rücke Deine subjektive Brille mal etwas zurecht

Also 1. beginnt diese Story nicht mit meinem(zugegeben etwas zu hartem) Begriff, der sich auf ParasForm bezieht, wenn Du/ihr mal aufmerksam den Kausalverlauf verfolgt habt
Hier kam inhaltlich vorher ne Menge Müll von Para. Hab eigentl nur noch drauf gewartet,daß er die TodesStrafe für RoidKonsum einfordert...

2. Ich kann den Vorwurf,ich hätte den 1. beschmutzten Stein geworfen sogar ganz locker umdrehen:
Para hat mich indirekt als "auf Juice" sein bezeichnet ala "die Leute auf Juice schreien am lautesten...blubbundbla" und genau diesen Satz hab ich wörtlich umgedreht..lest es Euch halt nochmal durch.

3.Habe ich nicht Para persönlich beleidigt!!! (Wie er mich anschließen mit "Vogel") Sondern seine Form Wenn jemand zu mir sagt:"Du hast ne scheiß Form Dicker!" und es ist so, dann steh ich dazu. Auch wenn ich sicher nicht erfreut wäre. Aber jaaa, Ehrlichkeit hat auch Grenzen und meine Wortwahl ist halt nicht die eines Hosenmatzes, "SORRY" hierfür!

4.Im Post vor der Verwarnung hatte sich Para komischerweise auf Verwarnungen bezogen...stand für mich garnicht zur Debatte! Jetzt versteh ich auch wieso um anschließend schön zu provozieren und es drauf anzulegen. Jeder (Mod) weiß, daß man meine bisher ausgesprochenen Verwarnungen an einer Hand abzählen kann.. und ich ein sehr umgänglicher Zeitgenosse bin,der sich seltenst im Ton vergreift! Und wenn, dann aus gutem Grund!

Hach, was ein Käse um NICHTS

(!! Achtung, es handelt sich hier um einen Moderator !!)

Huch das ist ja gleich ne gaaanz andere Kategorie Mensch,Hilfe! Nee, ACHTUNG !!

Parasite.13 kann sich eh nicht wehren, da er gegen einen Mod argumentieren muss, der sich scheinbar darüber im Klaren ist, am längeren Hebel zu sitzen - weshalb sonst würde er verbal ausfallend werden?

Klar kannn er sich argumentativ wehren. Er müsste sich erst garnicht "wehren", wenn inhaltlich nicht soviel Müll von ihm kommen würde.
Werdet erwachsen!

Parasite.13 nennt ihn 'Vogel'. Etwas, was zumindest bei uns in Bayern nichts negatives ist

Und nochmal Gutschi: Rücke Deine subjektive Brille zurecht
Vogel ist bei uns hier AUCH ein "neutraler"Ausdruck. Bezeichnet meist Säugetiere, die fliegen können, Gefieder tragen incl Flügelchens usw
In nem anderen Kontext ändert sich jedoch die Bedeutung des Begriffes völlig. Ist auch klar, wieso muss ich darauf überhaupt eingehn??

Aber eine Konnotation, eine semantische Vorbelastung, besteht nicht!

Feierleiche nimmt die vermeintliche Vorlage voll auf und setzt m.E. eine absoult deplazierte Verwarnung ab, in dem Wissen selbst provoziert, beleidigt und die Sache in Richtung Eskalation getrieben zu haben.

Nöö. Den gesamten Entwicklungsverlauf incl manchen brisanten ZusatzInfos habe ich eben erläutert. Sollte nun klar geworden sein, daß die Sache ein wenig anders aussieht.
Um es nochmal für DichGutschiwu, zu zerpflücken:

in dem Wissen selbst provoziert

Provoziert hat die andere Seite ausgiebig vorher. Haste schlecht gelesen
Wozu sollte ich provozieren? Weil ich so gerne verwarne??

beleidigt

Siehe meine Erläuterung oben. Differenziere zwischen der Form einer Person und der Person selbst. Vogel ist ja neutral, geeeenau

in Richtung Eskalation getrieben zu haben

Nee, wenn jemand inhaltlich immer blödere Posts verfasst, obwohl er/sie schon mehrfach darauf hingewiesen wurde (Strafmaßnahmen...blubbblah...), sollte man davon ausgehn, dass eher dieser irgendetwas weiter anheizt,wenn er/sie immer munter weiterpostet in diesem inhaltlich dämlichen Stil.

LEICHE

[Niklas`]

Und nochmal Gutschi: Rücke Deine sibjektive Brille zurecht
Vogel ist bei uns hier auch ein "neutraler"Ausdruck. Bezeichnet meist Säugetiere, die fliegen können, Gefieder tragen incl Flügelchens usw

bei uns sagt man "vogel" im Bezug auf Personen zu Menschen, die man als sehr negativ auffällig betrachtet.

[Latinlover]

Immer diese unnötigen Diskusionen...habt ihr euch mal überlegt wieviel ZEIT eures LEBENS ihr mit Sinlossen und Dummen Diskusionen vergeudet. Anstatt einfach mal sagen zu können "OK, war Scheisse" oder "Hast Recht" und gut ist...aber nein jeder schubst jedem den Schwarzen Peter zu und am ende weis eigentlich keiner noch worum es eigentlich ging. Ende

[oldiegerd]

Ich denke man redet eher zuwenig miteinander. Die Mißverständnisse, auch zwischen den Kulturen, entstehen doch dadurch das man nicht miteinander redet.

[Parasite.13]

naja aufjeden hat Feierleiche mit absichtlich provoziert und war sich bewusst das er am laengeren hebel sitzt! definitiv ausgenutzt hat er das...

und mit dem sagen von er haette mich nicht beleidigt sondern meine form, bitte was ist das fuer ein geschwaetz? natuerlich beleidigst du damit die Person als 29 jahre alten mann sollte man das eigentlich wissen

[Gutschiwu]

Also eigentlich wollte ich das Thema nun, da sich die Wogen ja geglättet hatten, auch nicht mehr aufbauschen, aber dein Post, Feierleiche, empfinde ich als ziemlich dreist, überheblich und anmaßend, dass ich es tun muss.

Was ich nicht verstehe ist, dass du dein Fehlverhalten als Moderator nicht einsiehst. Als Mod muss man sich eben anders verhalten, als ein normaler User.
Man hat eine Vorbildfunktion, da man Regeln, die man (respektive das, was man vertritt) selbst aufgestellt hat, durchsetzen soll. Wie wäre es denn, wenn ein Polizist, einen Joint rauchend, dich auf Drogen kontrolliert?

Macht Euch mal alle nicht in die Hosen!

Vorallem Du Gutschiwu,

Keine Angst, ich sehe keinen Grund dazu, da ich mich nicht falsch verhalten habe - ich habe lediglich angeprangert.
Auch weiß ich nicht, wie es bei dir ist, jedoch habe ich mit 20 Jahren meinen Schließmuskel soweit unter Kontrolle...

Hier kam inhaltlich vorher ne Menge Müll von Para. Hab eigentl nur noch drauf gewartet,daß er die TodesStrafe für RoidKonsum einfordert...

Hat niemand bestritten - was ich mich jedoch frage ist, weshalb du dann provozieren musst?
Wenn es inhaltlich Müll war, hätte es dir doch ein Leichtes sein müssen, ihn inhaltlich und argumentativ soweit zu bringen, dass er es einsieht.
Ihr hatte differierende Ansichten, das war es. Euer beider Ton ist rauer geworden - nur bei dir sollte das nicht sein, da du ein Forum moderieren sollst, das bedeutet Diskussionen zu leiten (und nicht zur Eskalation!) und eine gewisse Ausdrucksweise zu wahren.
Außerdem ist es für den einzelnen User doch durchaus legitim, eine völlig andere Meinung zu haben, als du - auch, wenn du dich dadurch und nicht ausschließlich durch die Wortwahl des Users, persönlich angepinkelt fühlst.

Para hat mich indirekt als "auf Juice" sein bezeichnet ala "die Leute auf Juice schreien am lautesten...

Den Satz habe ich durchaus gelesen. Er hat dich wohl emotional aufgewühlt. Hat er womöglich sogar getroffen?
Was ich jedoch sehe ist, dass du voll auf die Provokation eingehst und selbst welche ausgibst, im vollen Bewußtsein, ihm bei der erstbesten Möglichkeit eine Verwarnung zu geben, da du ihn womöglich nicht leiden kannst (?), emotional in dem Moment zu aufgewühlt warst (?), ...

Es wäre selbst halb so schlimm gewesen, hätte ein unbeteiligter Mod, wie klitschko99, der ja auch aktiv im Thread beteiligt war, diese Verwarnung ausgesprochen. So aber sieht es wirklich lediglich nach dem Ausspielen des längeren Hebels aus. Denn von der Wortwahl habt ihr beide euch wirklich nichts geschenkt.

Habe ich nicht Para persönlich beleidigt!!!

Hast du das also 'unpersönlich' gemacht?
Eine Form hat immer eine direkte Relation zur Person selbst - ergo muss ich dir widersprechen.
Aber versuchen wir doch nochmal weg von dir, hin zur Meta-Ebene des Problems zu kommen:
Ist es OK, dass ein Moderator (un?[bewußt]) eine Eskalation provoziert?

Aber jaaa, Ehrlichkeit hat auch Grenzen und meine Wortwahl ist halt nicht die eines Hosenmatzes, "SORRY" hierfür!

Zumindest dieses Sorry finde ich sehr gut!

Jeder (Mod) weiß, daß man meine bisher ausgesprochenen Verwarnungen an einer Hand abzählen kann.. und ich ein sehr umgänglicher Zeitgenosse bin,der sich seltenst im Ton vergreift! Und wenn, dann aus gutem Grund!

Daraus ergibt sich, dass du einen guten Grund hattest, diesen Ton zu wählen. Und der war der oben von dir genannte? Nämlich, eine Provokation seitens eines Users?
Ich versuche, es nachzuvollziehen.

Klar kannn er sich argumentativ wehren. Er müsste sich erst garnicht "wehren", wenn inhaltlich nicht soviel Müll von ihm kommen würde.

Ich wiederhole mich - wenn es Müll war, weshalb haste ihn dann nicht 'niederdiskutiert'?

Und nochmal Gutschi: Rücke Deine subjektive Brille zurecht

Wenn du mir zeigst, wie man von einer subjektiven, auf eine rein objektive Sichtweise kommt, tue ich das gern - versuchen wir doch einfach, uns anzunähern.

In nem anderen Kontext ändert sich jedoch die Bedeutung des Begriffes völlig. Ist auch klar, wieso muss ich darauf überhaupt eingehn??

Weshalb du darauf eingehen musst? Ganz einfach, weil der Kontext kein anderer war.
Er schrieb lediglich

du Vogel

.
Ohne ein vor-, oder nachgestelltes wertendes Wort, was den neutralen semantischen Charakter erhält und aus meiner Sicht nach wie vor keine Beleidigung ist.
Was wir hier in Bayern auch 'oft' sagen ist 'Du Nase!'. Das ist genaus neutral, wie ein 'Hallo'. In dieser Kategorie liegt auch 'du Vogel', darum frage ich ja nach, weshalb ein Wort, welches mir von dir sogar selbst in seiner Neutralität bestätigt wurde, zu eine Verwarnung führt?

Das Postulat scheint übrigens gelöscht worden zu sein - kann es in keinen der beiden Threads mehr finden. Lediglich dein Zitat davon. ('du Vogel')

Den gesamten Entwicklungsverlauf incl manchen brisanten ZusatzInfos habe ich eben erläutert. Sollte nun klar geworden sein, daß die Sache ein wenig anders aussieht.

Brisante Zusatzinfos?

Wozu sollte ich provozieren? Weil ich so gerne verwarne??

Meine ehrliche Meinung ist, dass es dir richtig gestunken hat, wie wir in Bayern sagen, also dass es dich sehr geärgert hat, was er schrieb.
Er hat dich getroffen und du bist (leider) voll drauf eingegangen - und zwar so weit, bis einer von euch beiden verlieren musste.
Entweder du, der du dich von einem User dermaßen hast provozieren lassen, dass der Thread eskalierte - oder der User, der da sein ...Spiel... getrieben hat.

Wie gesagt, dass ist meine Sicht der Dinge.
Ich wollte sie nicht ansprechen, aber da du mich ja nun mehrfach direkt ansprichst, fühle ich mich fast genötigt, zu antworten.

Genre kannst du mir auch per PN antworten, dann müssen wir diesen Thread nicht dazu verwenden - und für uns beide wäre es wohl auch besser.
Ich habe auch nichts gegen dich, ich habe dich bisher ja kaum gelesen - nur diese eine Aktion gefiel mir nicht - und ich hätte es immer angesprochen, egal ob du, robert234, odliegerd, oder klitschko99 so agiert hätten.
Wie gesagt, wäre ich dennoch froh, wenn wir das per PN klären könnten.

Wünsch dir dennoch einen schönen Sonntag!

[pharmazeut]

Das Postulat scheint übrigens gelöscht worden zu sein - kann es in keinen der beiden Threads mehr finden. Lediglich dein Zitat davon. ('du Vogel')

will mich an und für sich nicht einmischen aber wer ein bisschen sucht der findet auch:

du nennst meine form wie nen zugeschissener damenstrumpf?

ich wette mir dir das meine form um einiges besser ist als deine du vogel!

klingt nach schwanzvergleich mit anschliessender persönlicher beleidigung - semantik hin oder her

Was wir hier in Bayern auch 'oft' sagen ist 'Du Nase!'. Das ist genaus neutral, wie ein 'Hallo'. In dieser Kategorie liegt auch 'du Vogel'

nur befanden sich weder leiche noch para zur zeit dieses disputs in bayern. also ist das irrelevant.
ansonsten könnten ich, tom, tomarse und andere auch immer schön drauflos fluchen und hinterher argumentieren: aber bei uns ösis ist das anders


und jetzt 'mal alle wieder 'runterkommen. als nächstes wird dann noch diskutiert ob leiche nicht ein avatar braucht weil er ohne nicht moderieren darf

[Gutschiwu]

Wie gesagt, falls Feierleiche darauf antworten möchte, wovon ich augehe, hoffe ich, er wählt den Weg der PM.

Dass 'du Vogel' hier neutral ist, erwähnte ich extra - ich weiß ja nicht, wie es in anderen Gegenden ist - möglicherweise ist es dort ja negativ vorbelastet. Das war es, worum es mir ging.
Hier in Bayern begrüßen sich 'Freunde' auch mal mit den Worten 'HE xyz, du altes Scheißhaus' - und das ist hier keine Beleidigung - genauso hätte es ja sein können, dass Uff de Alm ( ) 'du Vogel' sehr wohl eine Beleidigung ist.

Gruß

[pouz]

Lasst es gut sein.. ich bin auch nicht damit einverstanden wie sich einige hier verhalten - aber man kann auch mal drüberstehen!

[muskelbody]

ich denke wir sind alle alt genug, dass wir in einem forum nicht jedes wort auf die goldwaage legen sollten. es herrscht in foren einfach ein anderer umgangston als auf der strasse.

was mir des öfteren aufgefallen ist, ist das thema mit den dialekten. in schwaben gibt es dinge, die keinen stören, die den bayern aber auf die palme bringen ... und und und.

[Crono]

was ich immer sehr erheiternd finde das man wenn ncihts mehr funktioniert die diskussion in absoluten hochdeutsch mit Fachwörtern weiterführen muss

diese Personen gibt es übrigens auch zuhauf in anderen Foren, amüsieren mich immer köstlich über diese Leute

[Hamonlinie]

Und wo wir gerade beim zerpflücken sind, ein Vogel ist kein Säugetier...

[Feierleiche]

Also eigentlich wollte ich das Thema nun, da sich die Wogen ja geglättet hatten, auch nicht mehr aufbauschen, aber dein Post, Feierleiche, empfinde ich als ziemlich dreist, überheblich und anmaßend, dass ich es tun muss.

Genauso empfinde ich Deine Einlassung zu dem Thema

Was ich nicht verstehe ist, dass du dein Fehlverhalten als Moderator nicht einsiehst

Das einzige,was ich einsehe ist, daß die Wortwahl etwas hart war.
Nur sollte man auch sehn, wie etwas zustande kommt...

Auch weiß ich nicht, wie es bei dir ist, jedoch habe ich mit 20 Jahren meinen Schließmuskel soweit unter Kontrolle...

Hat niemand bestritten - was ich mich jedoch frage ist, weshalb du dann provozieren musst?

Genau hier liegt der Hase jedoch begraben UND DU falsch! Provoziert hat die andere Seite mit fragwürdigsten Aussagen. Kann jeder nachlesen.

Wenn es inhaltlich Müll war, hätte es dir doch ein Leichtes sein müssen, ihn inhaltlich und argumentativ soweit zu bringen, dass er es einsieht.

Kann man eben nicht immer. Habe ich ja vorher getan argumentativ, nur wenn sich jemand darauf nicht einläßt... Nimm als Beispiel einen inhaltlich überzeugten NPD Anhänger...dem kannst argumentativ auch sagen was Sache ist und trotzdem bleibt er bei seiner Meinung... Und in diesem Stil ist es auch hier gelaufen.

Ihr hatte differierende Ansichten, das war es

Jo genau. Wie angedeutet: Man hat auch differierende Ansichten,wenn der eine für erstmaligen Ladendiebstahl eine Geldstrafe für richtig hält und der andere die TodesStrafe.... bitte!

Euer beider Ton ist rauer geworden - nur bei dir sollte das nicht sein

Mit der Begründung weil ich ein Moderator bin?
Wie gesagt,mein Ton wird selten rau und wenn,dann hat es meistens auch gute Gründe. Und das mit der Differenzierung Moderator-User bezüglich sozial erwünschten Handlungen/Aussagen seh ich auch etwas anders.

Außerdem ist es für den einzelnen User doch durchaus legitim, eine völlig andere Meinung zu haben, als du - auch, wenn du dich dadurch und nicht ausschließlich durch die Wortwahl des Users, persönlich angepinkelt fühlst.

Natürlich ist es legitim. NPD-Inhalte für richtig zu halten ist auch LEGITIM.
Und angepinkelt fühl ich mich sicher nicht durch eine Meinung/Einstellung,aber ich kann hierzu wiederum auch eine Meinung haben

Zitat:
Para hat mich indirekt als "auf Juice" sein bezeichnet ala "die Leute auf Juice schreien am lautesten...

Den Satz habe ich durchaus gelesen. Er hat dich wohl emotional aufgewühlt. Hat er womöglich sogar getroffen?

Ist faktisch völlig unerheblich
Es ist eine Unterstellung und Ende.

Was ich jedoch sehe ist, dass du voll auf die Provokation eingehst und selbst welche ausgibst, im vollen Bewußtsein, ihm bei der erstbesten Möglichkeit eine Verwarnung zu geben, da du ihn womöglich nicht leiden kannst (?), emotional in dem Moment zu aufgewühlt warst (?), ...

NEIN. Das ist Deine subjektive Interpretation und sie ist falsch in dem Fall.

Es wäre selbst halb so schlimm gewesen, hätte ein unbeteiligter Mod, wie klitschko99, der ja auch aktiv im Thread beteiligt war, diese Verwarnung ausgesprochen. So aber sieht es wirklich lediglich nach dem Ausspielen des längeren Hebels aus

Haben das Thema "Parasite13" schon vorher im ModForum gehabt und sind uns einig,daß eine Verwarnung für Para längst überfällig! Von dem was er vertritt und was wir dazu denken, mal ganz abgesehn...

Zitat:
Klar kannn er sich argumentativ wehren. Er müsste sich erst garnicht "wehren", wenn inhaltlich nicht soviel Müll von ihm kommen würde.

Ich wiederhole mich - wenn es Müll war, weshalb haste ihn dann nicht 'niederdiskutiert'?

Das habe ich
NUr wenn jemand ne fragwürdige Meinung hat behält er sie meist trotzdem und vertritt sie auch weiterhin, auch wenn sie argumentativ auf fragwürdigen Beinen steht. Siehe NPD-Vergleich...

Zitat:
In nem anderen Kontext ändert sich jedoch die Bedeutung des Begriffes völlig. Ist auch klar, wieso muss ich darauf überhaupt eingehn??


Weshalb du darauf eingehen musst? Ganz einfach, weil der Kontext kein anderer war.
Er schrieb lediglich
Zitat:
du Vogel
.
Ohne ein vor-, oder nachgestelltes wertendes Wort, was den neutralen semantischen Charakter erhält und aus meiner Sicht nach wie vor keine Beleidigung ist.
Was wir hier in Bayern auch 'oft' sagen ist 'Du Nase!'. Das ist genaus neutral, wie ein 'Hallo'. In dieser Kategorie liegt auch 'du Vogel', darum frage ich ja nach, weshalb ein Wort, welches mir von dir sogar selbst in seiner Neutralität bestätigt wurde, zu eine Verwarnung führt?

Tschuldige, aber diese Argumentation Deinerseits kann ja wohl nicht Dein Ernst sein!?
Ist auch egal, jeder außenstehende kann das besser und für sich selbst beurteilen

Zitat:
Wozu sollte ich provozieren? Weil ich so gerne verwarne??

Meine ehrliche Meinung ist, dass es dir richtig gestunken hat, wie wir in Bayern sagen, also dass es dich sehr geärgert hat, was er schrieb.
Er hat dich getroffen und du bist (leider) voll drauf eingegangen - und zwar so weit, bis einer von euch beiden verlieren musste.
Entweder du, der du dich von einem User dermaßen hast provozieren lassen, dass der Thread eskalierte - oder der User, der da sein ...Spiel... getrieben hat.

Wie gesagt, dass ist meine Sicht der Dinge.

Jep. Und sie ist falsch! Haste schön interpretiert...aber halt falsch.

Ich wollte sie nicht ansprechen, aber da du mich ja nun mehrfach direkt ansprichst, fühle ich mich fast genötigt, zu antworten.

Um Himmels Willen, nötigen wollte ich Dich nicht

Genre kannst du mir auch per PN antworten

Hätte ich gerne per PN getan, nur hast Du den öffentlichen Weg gewählt.

Ich habe auch nichts gegen dich

Und das ist ne Lüge.
Wenn man nicht gerade auf den Kopf gefallen ist, liest man das ganz locker raus, auch wenn Du es verstehst, Dinge rhetorisch geschickt zu formulieren und zu verpacken,so daß sie auf den ersten Blick rein sachlich wirken.

LEICHE