NRW Landtagswahl

[flahexer]

mein fazit = wird zeit für veränderungen !

das ist wohl wahr, die frage bleibt wer sie bringt und ob nicht auch noch rot/gruen sie bringen koennte !

[H.oly]

kaka, hat Recht. Es war eine gute Gelegenheit ihn zu beseitigen, wieso sollte man sie nicht ergreifen?
Außerdem gibt es einen kleinen Unterschied zwischen dem Irak und anderen "diktatorischen" Ländern: Der Irak hat sich durch die Führung Sadams angreifbar gemacht!

[flahexer]

was war denn ploetzlich das "akute problem" welches die usa mit saddam hatte ? nuklear waffen ?

lenk doch bitte nicht ab, fakt ist, daß das problem zu lange ignoriert wurde und herr hussein schon vor 15 jahren hätte beseitigt werden müssen...

mom, es wurde nicht ignoriert. um es mal salopp zu sagen, die amis haben gemeinsame sache mit dem gemacht um dem radikalen islam im iran entgegen zu wirken und die oel vorraete zu sichern. bush hat ununterbrochen nach gruenden gesucht um krieg gegen den irak zu fuehren und er hat sie nicht gefunden !!! meinst du die amerikaner sind tatsaechlich noch die welt polizei, wie sie sich gerne selbst darstellen ? nein nein, die zeiten sind schon laengst vorbei, dieser krieg war absolut eigennuetzig und hatte nichts mit gefahrenbeseitigung zu tun. das war wenn ueberhaupt nebensaechlich.

kaka, hat Recht. Es war eine gute Gelegenheit ihn zu beseitigen, wieso sollte man sie nicht ergreifen?
Außerdem gibt es einen kleinen Unterschied zwischen dem Irak und anderen "diktatorischen" Ländern: Der Irak hat sich durch die Führung Sadams angreifbar gemacht!

was fuer eine gelegenheit ? die vorgeschobene atomwaffen theorie, die ununterbrochen wiederlegt wurde ? ja, das war natuerliche im nachhinein ein positiver nebeneffekt, aber erstens nicht der hauptgrund und zweitens nicht das opfer wert. den haetten sie auch so gekriegt - das oel nicht !

[kaka]

das ist wohl wahr, die frage bleibt wer sie bringt und ob nicht auch noch rot/gruen sie bringen koennte !

rot-grün hat in den letzten 1 1/2 jahren nichts mehr getan...was sollte sich da also jetzt groß ändern?!

[kaka]

mom, es wurde nicht ignoriert. um es mal salopp zu sagen, die amis haben gemeinsame sache mit dem gemacht um dem radikalen islam im iran entgegen zu wirken und die oel vorraete zu sichern. bush hat ununterbrochen nach gruenden gesucht um krieg gegen den irak zu fuehren und er hat sie nicht gefunden !!! meinst du die amerikaner sind tatsaechlich noch die welt polizei, wie sie sich gerne selbst darstellen ? nein nein, die zeiten sind schon laengst vorbei, dieser krieg war absolut eigennuetzig und hatte nichts mit gefahrenbeseitigung zu tun. das war wenn ueberhaupt nebensaechlich.

fakt bleibt trotzdem, daß sie die einzigen waren, die gehandelt haben. politik ist halt nicht immer populär. es sit wie im jugoslawien konflikt: innerhalb europas schlachten sich 2 völker ab, die EU diskutiert und macht NICHTS! erst als die usa mit der faust auf den tisch schlägt und serbien bombardiert ist schluß. die eu ist noch nicht einmal innerhalb der eigenen grenzen handlungsfähig, noch in irgendeiner weise ernst zu nehmen.

mir ist der grund auch vollkommen egal, warum die usa angegriffen hat, fakt ist, daß die beseitigung husseins überfällig war und aus europa keine brauchbaren vorschläge kamen.

dazu halte ich das öl argument für einen witz, denn die usa bezieht selbst nur einen verhältnismässig kleinen teil öl aus saudiarabien und fast nichts aus dem irak.

[flahexer]

das ist wohl wahr, die frage bleibt wer sie bringt und ob nicht auch noch rot/gruen sie bringen koennte !

rot-grün hat in den letzten 1 1/2 jahren nichts mehr getan...was sollte sich da also jetzt groß ändern?!

stimmt, aber was aendert die cdu bzw. was wendet sich dadurch groß zum positiven ? und was fuer nebeneffekte hat eine erneute cdu regentschaft ?

man muss abwaegen...

[kaka]

das ist klar, schlimmer als mit rot-grün kann es eigentlich gar nicht mehr kommen! die hatten jetzt 7 jahre eine chance und was ist passiert? es ist alels nur schlimmer geworden! zeit für einen wechsel.

[flahexer]

mom, es wurde nicht ignoriert. um es mal salopp zu sagen, die amis haben gemeinsame sache mit dem gemacht um dem radikalen islam im iran entgegen zu wirken und die oel vorraete zu sichern. bush hat ununterbrochen nach gruenden gesucht um krieg gegen den irak zu fuehren und er hat sie nicht gefunden !!! meinst du die amerikaner sind tatsaechlich noch die welt polizei, wie sie sich gerne selbst darstellen ? nein nein, die zeiten sind schon laengst vorbei, dieser krieg war absolut eigennuetzig und hatte nichts mit gefahrenbeseitigung zu tun. das war wenn ueberhaupt nebensaechlich.

fakt bleibt trotzdem, daß sie die einzigen waren, die gehandelt haben. politik ist halt nicht immer populär. es sit wie im jugoslawien konflikt: innerhalb europas schlachten sich 2 völker ab, die EU diskutiert und macht NICHTS! erst als die usa mit der faust auf den tisch schlägt und serbien bombardiert ist schluß. die eu ist noch nicht einmal innerhalb der eigenen grenzen handlungsfähig, noch in irgendeiner weise ernst zu nehmen.

mir ist der grund auch vollkommen egal, warum die usa angegriffen hat, fakt ist, daß die beseitigung husseins überfällig war und aus europa keine brauchbaren vorschläge kamen.

der grund sollte dir aber nicht egal sein ! auch wenn es faellig war solltest du die ambitionen der usa nicht ausblenden ! europa wurde nicht nach vorschlaegen gefragt, es wurde ueberall dagegen abgestimmt und sie haben sich den meinungen von ueber 60 % der welt wiedersetzt ! meinste du wirklich alle anderen laender oder alle politiker sind dumm ? sicher gaebe es andere moeglichkeiten als diesen krieg !

dazu halte ich das öl argument für einen witz, denn die usa bezieht selbst nur einen verhältnismässig kleinen teil öl aus saudiarabien und fast nichts aus dem irak.

da bist du aber etwas schief gewickelt, denn die arabischen staaten haben einen nicht unerheblichen einfluss auf die amerikanische wirtschaft und das passt ihnen nicht ! sie sind verletzlich und erpressbar und das wollte bush beenden. zweitens haben sie, selbst wenn der anteil aus dem irak "gering" sein sollte, jetzt dort ueberall ihre finger im spiel, vorallem bezueglich der preise ...

[flahexer]

das ist klar, schlimmer als mit rot-grün kann es eigentlich gar nicht mehr kommen! die hatten jetzt 7 jahre eine chance und was ist passiert? es ist alels nur schlimmer geworden! zeit für einen wechsel.

das haben ueber 50 % der leute vor 7 jahren auch gedacht ...

[H.oly]

mir ist der grund auch vollkommen egal, warum die usa angegriffen hat, fakt ist, daß die beseitigung husseins überfällig war und aus europa keine brauchbaren vorschläge kamen.

dazu halte ich das öl argument für einen witz, denn die usa bezieht selbst nur einen verhältnismässig kleinen teil öl aus saudiarabien und fast nichts aus dem irak.

Das stehe ich wieder 100%ig dahinter.

was fuer eine gelegenheit ? die vorgeschobene atomwaffen theorie, die ununterbrochen wiederlegt wurde ? ja, das war natuerliche im nachhinein ein positiver nebeneffekt, aber erstens nicht der hauptgrund und zweitens nicht das opfer wert. den haetten sie auch so gekriegt - das oel nicht !

Du und deine Atomwaffen... Die Gelegenheit heißt: Der Irak ist militärisch eine Niete und leicht zu besiegen, die USA konnte auch im Ausland genügend Verbündete finden um ihr Handeln zu Rechtfertigen und am wichtigsten: Das Volk war für den Krieg.
In so einer Situation, wie auch immer sie zustandegekommen ist, hätte ich ebenfalls zugeschlagen.
Und zu den Opfern: Um einen Diktator zu beseitigen müssen Opfer nun einmal in Kauf genommen werden.

[flahexer]

mir ist der grund auch vollkommen egal, warum die usa angegriffen hat, fakt ist, daß die beseitigung husseins überfällig war und aus europa keine brauchbaren vorschläge kamen.

dazu halte ich das öl argument für einen witz, denn die usa bezieht selbst nur einen verhältnismässig kleinen teil öl aus saudiarabien und fast nichts aus dem irak.

Das stehe ich wieder 100%ig dahinter.

was fuer eine gelegenheit ? die vorgeschobene atomwaffen theorie, die ununterbrochen wiederlegt wurde ? ja, das war natuerliche im nachhinein ein positiver nebeneffekt, aber erstens nicht der hauptgrund und zweitens nicht das opfer wert. den haetten sie auch so gekriegt - das oel nicht !

Du und deine Atomwaffen... Die Gelegenheit heißt: Der Irak ist militärisch eine Niete und leicht zu besiegen, die USA konnte auch im Ausland genügend Verbündete finden um ihr Handeln zu Rechtfertigen und am wichtigsten: Das Volk war für den Krieg.
In so einer Situation, wie auch immer sie zustandegekommen ist, hätte ich ebenfalls zugeschlagen.
Und zu den Opfern: Um einen Diktator zu beseitigen müssen Opfer nun einmal in Kauf genommen werden.

lol du sagst das so einfach daher. um ein regime zu stuerzen braucht es bei den moeglichkeiten der usa sicherlich nicht so viele opfer. der irak war in dem sinne schon viel laenger eine niete ! wenn der un sicherheitsrat, die allerhoechstes entscheidungsinstanz international ueberhaupt GEGEN den irak-krieg abstimmt rechtfertigt ueberhaupt nichts das handeln der usa. schon gar nicht dieses geschleime von seiten der spanier oder polen. guck dir an was in spanien passiert ist und wie das volk reagiert hat !

[kaka]

europa wurde nicht nach vorschlaegen gefragt

wozu auch? europa ist nicht nur aus geostrategischen gesichtpunkten vollkommen uninteressant, es ist vollkommen bedeutungslos und die franzosen blockieren eh alles, was aus den usa kommt.

warum dann erst fragen?

[kaka]

lol du sagst das so einfach daher. um ein regime zu stuerzen braucht es bei den moeglichkeiten der usa sicherlich nicht so viele opfer. der irak war in dem sinne schon viel laenger eine niete ! wenn der un sicherheitsrat, die allerhoechstes entscheidungsinstanz international ueberhaupt GEGEN den irak-krieg abstimmt rechtfertigt ueberhaupt nichts das handeln der usa. schon gar nicht dieses geschleime von seiten der spanier oder polen. guck dir an was in spanien passiert ist und wie das volk reagiert hat !

und wen interessiert die UN? die sollen lieber ihre eigenen bestechungsskandale lösen (das öl von saddam, man erinnere sich), bevor man die truppe jemals wieder ernst nehmen kann.

[flahexer]

europa wurde nicht nach vorschlaegen gefragt

wozu auch? europa ist nicht nur aus geostrategischen gesichtpunkten vollkommen uninteressant, es ist vollkommen bedeutungslos und die franzosen blockieren eh alles, was aus den usa kommt.

warum dann erst fragen?

warum fragen ? damit nicht ein land alleine eine entscheidung trifft die im nachhinein auswirkungen auf alle westlichen laender hat ! europa ist neben china und russland die einzige "macht" die in einer liga mit den usa spielt, meinst du der un sicherheitsrat ist zum spaß gegruendet worden, damit du usa doch macht wozu sie lust hat ?

lol du sagst das so einfach daher. um ein regime zu stuerzen braucht es bei den moeglichkeiten der usa sicherlich nicht so viele opfer. der irak war in dem sinne schon viel laenger eine niete ! wenn der un sicherheitsrat, die allerhoechstes entscheidungsinstanz international ueberhaupt GEGEN den irak-krieg abstimmt rechtfertigt ueberhaupt nichts das handeln der usa. schon gar nicht dieses geschleime von seiten der spanier oder polen. guck dir an was in spanien passiert ist und wie das volk reagiert hat !

und wen interessiert die UN? die sollen lieber ihre eigenen bestechungsskandale lösen (das öl von saddam, man erinnere sich), bevor man die truppe jemals wieder ernst nehmen kann.

jetzt uebertreibst du es, dir scheint alles voellig egal zu sein, jede meinung, saemtliche entscheidungen und vorallem die instanzen.

die usa soll weiter so machen und ihre schein weltpolizei rolle weiterspielen oder wie ? ich nehme mal ganz stark an der vietnam krieg war ebenso noetig und ein aehnlicher erfolg ?

[kaka]

europa eine weltmacht...buhahaha sorry, aber da muss ich ziemlich laut lachen. so lange die eu nicht aus brüssel zentral regiert wird, ist und bleibt die eu ein loser staatenbund. davon abgesehen sind unsere miliätrs alle veraltet und unterfinaziert. weltmacht...