Der offizielle Klimawandel-Thread

Ja aber meinst du etwa es wird besser wenn wir hier noch mehr Kernkraftwerke schließen und dann die Energie aus dem Ausland zu noch teureren Preisen einkaufen müssen und die sich einen in den Arsch lachen weil es dort eh keine Sau interessiert? Die Kernkraftwerke sind mit am besten vom Nutzen/Kosten Faktor nur das wissen viele nicht und somit werden sie schlecht gemacht. Wir könnten ganz Deutschland mit regenerativen Engerien vollpflastern und es würde noch nicht mal den Verbrauch decken, das nur mal so am Rande erwähnt

Zitat:

---

Zitat von Gladion Ansehen ?

An der normalen Saisongrippe sterben jährlich mehrere Tausend Menschen. Die Schweinegrippe war ein schlechter Witz.

---

Der Impfung sei Dank :motz1:

Ne, nur ein Spaß. Ich wollte eigentlich auch Tausende schreiben und nicht 1000, mein Fehler.

Zitat:

---

Zitat von sad Ansehen ?

Ja aber meinst du etwa es wird besser wenn wir hier noch mehr Kernkraftwerke schließen und dann die Energie aus dem Ausland zu noch teureren Preisen einkaufen müssen und die sich einen in den Arsch lachen weil es dort eh keine Sau interessiert? Die Kernkraftwerke sind mit am besten vom Nutzen/Kosten Faktor nur das wissen viele nicht und somit werden sie schlecht gemacht. Wir könnten ganz Deutschland mit regenerativen Engerien vollpflastern und es würde noch nicht mal den Verbrauch decken, das nur mal so am Rande erwähnt

---

Also ich fände es ehrlich gesagt nicht so toll direkt neben einem AKW zu wohnen, da fühle ich mich schon wohler wenn es ein paar Hundertkilometer entfernt steht, auch wenn dies bei einem Unfall wahrscheinlich auch egal ist.
Die AKWs haben nun wirklich keinen schlechten Ruf, weil sie einen geringen Wirkungshgrad haben, sondern weil diese eine riesige Katastrophe verursachen wenn etwas passiert und weil die Betreiber täglich Millionen Gewinne einstreichen, es aber nicht für nötig halten Wartungsarbeiten durchzuführen oder Zwischenfälle zu melden.
Ich bin ja nicht dafür, jetzt auf einmal alle AKWs in Deutschland auf einmal abzuschalten, sondern nach und nach diese durch regenerative Energien zu ersetzen.

Zitat:

---

Zitat von vicky123 Ansehen ?

Der Impfung sei Dank :motz1:

Ne, nur ein Spaß. Ich wollte eigentlich auch Tausende schreiben und nicht 1000, mein Fehler.

---

Natürlich :mrgreen:

Zum Thema Schweinegrippe und der Ratsamkeit einer diesbezüglichen Impfung hatte ich mich in diesem Forum vor einigen Monaten bereits sehr eindeutig erklärt. Ich riet von der Impfung ab, weil das Impfrisiko nach meiner Einschätzung größer war, als die Gefahr durch die Schweinegrippe. Zudem trat ich seinerzeit der Einschätzung nicht bei, daß es überhaupt zu der befürchteten Pandemie kommen wird. Retrospektiv hat sich das inzwischen als richtig erwiesen.

Zitat:

---

Rußpartikelfilter sollen doch auch eher die Feinstaubbelastungen in den Städten reduzieren und nicht die Erderwärmung verhindern oder?

---

Die Rußpartikelfilter von KFZ schon, wobei auch das im Wortsinne eine Luftnummer ist. Gemessen an der Gesamtbelastung sind die Dieselabgase der PKW nicht wesentlich, schon der Anteil des Straßenverkehrs an der Gesamt-Feinstaubbelastung beträgt meines Wissens nach nur ca. 1%, das heißt, 99% des Feinstaubes stammt aus anderen Quellen. Dieses eine Prozent stammt aber nicht nur von Dieselfahrzeugen, sondern der Straßenverkehr insgesamt emittiert Feinstaub, beispielsweise unabhängig von der Antriebsart durch Reifen- und Bremsenabrieb. Der Anteil der Diesel-PKW ist rückläufig und dürfte gegenwärtig so etwa bei 40% der PKW-Flotte liegen. Entsprechend wird also nicht einmal das eine Prozent des Verkehrsanteils allein von Dieselfahrzeugen verursacht, bei denen ein Theater veranstaltet wird, das nicht mehr normal ist. Aber wir tun ja angeblich auch was für die Umwelt, wenn wir leere Mineralwasserflaschen statt wie früher per Gelbem Sack zu entsorgen, jetzt in teuer angeschaffte und ressourcenfressende Flaschenrücknahmeautomaten stecken. Da wedelt der Schwanz mit dem Hund. :lol:

Robert, ich staune ja immer wieder über deinen lockeren Umgang mit Fakten. Die wesentlichen Quellen für Feinstaub laut BMU sind im Anhang enthalten.

Mal ganz davon abgesehen, dass das Thema Feinstaub recht wenig mit dem Klimawandel zu tun hat, ich hatte mir von der Diskussion schon etwas mehr als Stammtisch-Niveau erhofft. ;)

Da verbreitet wohl jeder seine eigenen Zahlen, je nachdem was man damit zu beweisen sucht. Mir war die andere Zahl erinnerlich, mag sein daß sie nicht korrekt ist, ich überprüfe bei Sachen die mich nicht näher interessieren nicht, ob ein Reporter oder eine Zeitung die korrekten Zahlen liefert. Blödsinnig ist die Diskussion allemal, denn solange fossile Energieträger verbrannt werden, wird es immer auch Ruß geben. Ich bezweifele, daß wir auf den Straßenverkehr verzichten können, Politik in Deutschland ist es sogar, gerade in den letzten anderthalb Jahrzehnten, von den Arbeitnehmern immer größere Mobilität zu verlangen. Ein erhöhtes Verkehrsaufkommen ist damit untrennbar verbunden.

Soweit es die "Rußpartikelfilter" gibt, haben sich nach Presseberichten viele dieser Dinger als unwirksam erwiesen und sind bei Leuten die eher kürzere Strecken fahren technisch sogar völlig ungeeignet. Lt. BMU beträgt der Anteil der Dieselabgase am Gesamt-Feinstaubaufkommen 17,9%. Diese 17,9% stammen aber nur zum geringeren Teil aus den Abgasen der PKW, denn wir erinnern uns, da sind auch jede Menge Brummis, Bahnen, Schiffe und Busse unterwegs. Durch die Nachrüst-Partikelfilter lassen sich, wie inzwischen wohl unbestritten sein dürfte, gerade die gesundheitlich relevanten Mikropartikel aus dem Dieselruß nur unzureichend herausfiltern, der Effekt ist eher ein optischer (man sieht weniger Rußabgang). Selbst die besten Filtertechnologien schaffen keine Nullreduktion des Feinstaubes, sorgen aber für einen erhöhten Kraftstoffverbrauch und einen erhöhten CO2-Ausstoß, zudem stehen sie als Nachrüstlösung für Altfahrzeuge gar nicht zur Verfügung. Politisch durchgesetzt wurde also die Nachrüstung einer Filtertechnik, die gesundheitlich bedenkliche Mikropartikel weitgehend ungehindert ins Freie entläßt. Gerade mit der Gesundheit wurde die Aktion aber offiziell begründet. Ein Schelm, der Böses dabei denkt.

Ob es wirtschaftlich oder umweltfreundlich sein kann, intakte Abgasanlagen von Hunderttausenden KFZ auf fragwürdige Rußpartikelfilter umzurüsten, ist eine andere Frage. Eine verpflichtende Regelung für Neufahrzeuge hätte es meiner Ansicht nach auch getan, denn sukzessive mit dem natürlichen Abgang der filterlosen Altfahrzeuge hätte sich das binnen weniger Jahre geklärt.

Zitat:

---

ich hatte mir von der Diskussion schon etwas mehr als Stammtisch-Niveau erhofft

---

Dann solltest Du darüber vllt. mit Fachleuten diskutieren, statt mit Laien. Allerdings wirst Du selbst dort divergente, populistische und bestimmten Gruppeninteressen dienende Meinungen zur Kenntnis nehmen müssen. Die Politik hielt auch die Pfandflaschenregelung für "Einweg"-Flaschen auf Basis von Planspielen des BMU für geboten, auch Ministerien haben ein Recht auf Fehleinschätzungen, wovon sie auch rege Gebrauch machen. Die selben Leute bedienen sich aber der Flugbereitschaft der Bundeswehr, die nicht in Berlin sondern in Köln-Bonn ihren Standort hat, und verblasen für Leerflüge jede Menge Treibstoff.

Also wenn man noch nichtmal das Wetter von morgen richtig vorraussagen kann brauch ich mir keine Gedanken über den Klimawandel zu machen.

Zitat:

---

Zitat von Masshunter Ansehen ?

Also wenn man noch nichtmal das Wetter von morgen richtig vorraussagen kann brauch ich mir keine Gedanken über den Klimawandel zu machen.

---

wo siehts aus.

Zitat:

---

Zitat von Masshunter Ansehen ?

Also wenn man noch nichtmal das Wetter von morgen richtig vorraussagen kann brauch ich mir keine Gedanken über den Klimawandel zu machen.

---

Lernt man in bayrischen Schulen nicht den Unterschied zwischen "Wetter" und "Klima"? ;)

Zitat:

---

Zitat von spammer69 Ansehen ?

Lernt man in bayrischen Schulen nicht den Unterschied zwischen "Wetter" und "Klima"? ;)

---

Dennoch hat er Recht mit seiner Aussage.

Zitat:

---

Zitat von pouz Ansehen ?

Dennoch hat er Recht mit seiner Aussage.

---

Wenn du meinst.

Ansehen ?

Zitat:

---

Zitat von pouz Ansehen ?

Dennoch hat er Recht mit seiner Aussage.

---

Sehe ich auch so, Ereignisse der nächsten 24 Stunden bekommen die nicht korrekt vorherzusagen hin, machen sich aber anheischig zu beurteilen, was angeblich in Jahrzehnten geschehen wird. Selbst den Golfstrom haben die in ihren Rechenmodellen übersehen, wollen aber wissen, wieviel Eis bis wann schmilzt. :lol3:

Eine gesunde Skepsis ist bei Modellen durchaus angebracht, aber was ist mit dem gemessenen Aufwärtstrend bei den Temperaturen, der ca. 1900 einsetzt?

Es geht ja nicht um eine feste Aussage, sondern um die Wahrscheinlichkeit, mit der eine bekannte Tendenz fortgeführt wird.

Gruß,
Fabian

Da wissen wir noch nichtmal ob das was wir jetzt unter Klimaerwärmung verstehen überhaupt negative Folgen haben wird. Ich glaube kaum das irgendwer in der Lage ist irgendwelche Vorraussagen zu treffen. Ob Panikmache oder nicht sei dahingestellt. Was soll schon groß passieren? Ich wache mit Sicherheit nicht eines Tages auf und Holland ist "ganz plötzlich" unter Wasser :lol: