Süssstoff & Krebs

[BARBELL]

So, wie viele wahrscheinlich auch, habe ich mir zu diesem Thema Gedanken gemacht und habe ein paar Recherchen gemacht & einen guten Artikel gefunden von focus.de

http://www.focus.de/gesundheit/ernaehrung/tid-13247/gesund-essen-chemischer-zucker-soll-krebs-ausloesen-koennen_aid_366089.html

in diesem Artikel wird gesagt, dass das Gerücht, Süssstoff sei krebserregend, von einer Studie stammt, bei welcher Ratten täglich 4'000 Süssstofftabletten eingeflösst wurden und einige von diesen mit Blasenkrebs darauf zu reagieren schienen.

BB

[pong]

Aha.

Und wieviele die ein Placebo bekamen, haben ebenfalls Krebstumore bekommen?

Flamed mal brav, ich koch weiter.

pong

[BARBELL]

hä?

ich wollt dadurch doch bloss sagen, dass meiner meinung nach süssstoff bei weitem - gar nicht so gefährlich ist wie behauptet.

oder stimmst du mir da nicht zu?

[Thorjin]

Wer pfeift sich auch 4000 von den Dingern täglich rein? :shock:

[Sebi[S.G.]]

Leute die Sport machen, haben häufiger Verletzungen als Leute, die keinen Sport machen. Sollte man deswegen keinen Sport machen?

[SuperVegeta]

Und Äpfel sind größer als Birnen, Sebi.

[BARBELL]

die debatte ist irgendwie ein durcheinander geworden, ich wollte damit eigentlich bloss zeigen, dass der Grund für diesen mythos in diesem stark unrealistischen Experiment liegt. ausserdem hat mich interessiert was ihr davon haltet. nehmt ihr süssstoff zu euch und wenn nein wieso nicht?

[SuperVegeta]

Also ich nehme immer so 2 kleine Süßstofftabletten in den Kaffee. Mehr nicht. Ansonsten ab und an mal Cola Light, wo ja auch Süßstoff enthalten ist. Ansonsten nehme ich nix dergleichen zu mir. Denke, die Menge machts und wenn man es nicht übertreibt sollte es keine Folgen haben ;) ( Laienmeinung ohne wissenschaftliche Belege)

[BARBELL]

ok, danke für deine antwort (:

[Sebi[S.G.]]

Und Äpfel sind größer als Birnen, Sebi.

Eben, die Studie hat nichts mit dem täglichen normalen Süssstoffkonsum zu tun, das wollte ich damit zum Ausdruck bringen :)

[MasterB]

Wie viel Süßstoff ist denn in einer Cola Light Flasche enthalten ? (Ernsthafte Frage !) Es gibt wahrscheinlich Menschen, die bestimmt an die Hälfte pro Tag ran kommen.

[nurb]

Wie viel Süßstoff ist denn in einer Cola Light Flasche enthalten ? (Ernsthafte Frage !) Es gibt wahrscheinlich Menschen, die bestimmt an die Hälfte pro Tag ran kommen.

Glaub ich nicht. 2000 Tabletten ist abartig viel.
Also weiß ned. Selbst n Kasten CokeLight hat bestimmt deutlich weniger.

[SuperVegeta]

Und wenn man dann noch bedenkt, dass so ein Magen und Körper einer Maus ja etwas kleiner ist als der eines Menschen, muss man das evtl auch wieder in Relation setzen und man müsste gar noch viel mehr Tabletten zu sich nehmen um einen ähnlichen Effekt zu haben? (Laienmeinung ohne wissenschaftliche Belegung).

[ependinom]

suesse meeresfruechte? hoert sich pervers an ...

muss ich das do you even lift bild ueberhaupt noch hochladen? ich glaub das is fast in jedem deiner threads zu finden

[Exterminator]

suesse meeresfruechte? hoert sich pervers an ...

muss ich das do you even lift bild ueberhaupt noch hochladen? ich glaub das is fast in jedem deiner threads zu finden
Er hat nur insgesamt 2 Threads. Und in keinem ist dieses Bild drin. Ich glaub Du mußt ran, Epe....

[-thomas-]

Ich hab mir schon einige Bücher und Dokumentation zum Thema Aspartam und Glutamat gelesen bzw. angesehen und diese beiden Substanzen vermeide ich zu 100%. Die Studien die die Substanz als unbenklich einstufen werden meist von der Industrie bezahlt. Siehe z.b. die Doku http://www.youtube.com/watch?v=MrydLe9abpA

Mir fehlt es auch an nichts da es zig Lebensmittel und Getränke gibt die diese Nervengifte nicht enthalten.

Aber ist nur meine Meinung und jeder soll machen was er will

[stephang]

Ich hab mir schon einige Bücher und Dokumentation zum Thema Aspartam und Glutamat gelesen bzw. angesehen und diese beiden Substanzen vermeide ich zu 100%. Die Studien die die Substanz als unbenklich einstufen werden meist von der Industrie bezahlt. Siehe z.b. die Doku http://www.youtube.com/watch?v=MrydLe9abpA

Mir fehlt es auch an nichts da es zig Lebensmittel und Getränke gibt die diese Nervengifte nicht enthalten.

Aber ist nur meine Meinung und jeder soll machen was er will

wow, der 1. sinnvolle post (von einer ernst gemeinten frage abgesehen) in diesem thread

edit: jetzt mal ernsthaft, es gibt doch mehrere fachliche meinungen zu diesem thema.

u.a. wurde in ernährungsstrategien von loeffelholz gut dargelegt stellung hierzu genommen (ich führe jetzt mal dieses buch an, da der ein oder andere hier dieses gelesen hat).

da kann man sich doch mal ernsthaft über das thema austauschen oder zumindest nahelegen, warum man doch aspartam (nebenbei kaum noch in produkten enthalten und von natriumcyclamat ersetzt) konsumiert. z.b. weil man sich in der heuten zeit garnicht mehr dagegen wehren kann. selbst für leute die fast ausschließlich frisch kochen.

um ganz ehrlich zu sein, ich könnte mir meine ganze "öko-ernährung" eigentlich sparen, weil ich gerne asiatisch koche. und da muss man nur mal auf die zutatenliste der produkte schauen...

[SuperVegeta]

Du bist also auch der Meinung, dass es schädlich ist, stephang? Und dann schreibste einfach nix anstatt mal aufzuklären? Da sind wir aber Besseres von dir gewohnt.
Kein Angriff, aber anstatt deinen Post hätte man ja vielleicht selbst aktiv beitragen können und informieren können. Wobei das kein Vorwurf in dem Sinne ist, da jeder ja auch selbst recherchieren könnte und sich informieren kann.

[BARBELL]

würde mich auch über aufklärung freuen. ich persönlich muss nämlich sagen, dass der grösste teil aller studien (und das sind viele) die ich gelesen habe, gesagt haben, dass aspartam entweder unschädlich ist oder zumindest (wie in der studie am anfang) nur in undenkbaren dosen.

persönlich war ich auch über längere zeit im spital und hatte dort ernährungsberater, welche mir im prinzip nicht von light-getränken abgeraten haben, was wiederum auch ein pro dafür wäre, dass man denkt, süssstoffe wären ungefährlich.

[stephang]

Du bist also auch der Meinung, dass es schädlich ist, stephang? Und dann schreibste einfach nix anstatt mal aufzuklären? Da sind wir aber Besseres von dir gewohnt.
Kein Angriff, aber anstatt deinen Post hätte man ja vielleicht selbst aktiv beitragen können und informieren können. Wobei das kein Vorwurf in dem Sinne ist, da jeder ja auch selbst recherchieren könnte und sich informieren kann.
prinzipiell hast du recht, aber leider nicht wenn diese woche 4 abschlussprüfungen für eine 1300euro teure weiterbildung anstehen :)

hatte parallel zu deinem post meinen noch editiert und auf ernährungsstrategien verwiesen. habe aber wie gesagt aktuell andere dinge im kopf als hier nochmal nachzulesen und für euch zusammen zufassen.

[-thomas-]

würde mich auch über aufklärung freuen. ich persönlich muss nämlich sagen, dass der grösste teil aller studien (und das sind viele) die ich gelesen habe, gesagt haben, dass aspartam entweder unschädlich ist oder zumindest (wie in der studie am anfang) nur in undenkbaren dosen.

persönlich war ich auch über längere zeit im spital und hatte dort ernährungsberater, welche mir im prinzip nicht von light-getränken abgeraten haben, was wiederum auch ein pro dafür wäre, dass man denkt, süssstoffe wären ungefährlich.

Guck dir das Video an was ich gepostet habe. Da wird genau erklärt warum manche Studien zeigen das es unschädlich ist und andere wieder als hochgefährlich sehen

[Sebi[S.G.]]

Unabhängig vom Krebsrisiko soll der Süßstoff den Insulinspiegel erhöhen - ähnlich hoch wie es Kohlenhydrate tuen. Hab da leider grad keine Quelle dazu, aber als ich in der Diät war, kam es mir schon so vor, dass ich trockener war, wenn ich den Süßstoff(also die ganzen Light-Getränke) ein, zwei Wochen weggelassen habe.

[BARBELL]

Guck dir das Video an was ich gepostet habe. Da wird genau erklärt warum manche Studien zeigen das es unschädlich ist und andere wieder als hochgefährlich sehen
Da hast du schon recht, jedoch würde ich auch in Erwägung ziehen, dass Glutamat (Geschmacksverstärker) heutzutage sowieso in praktisch JEDEM nahrungsmittel (fertig nudeln, pizzen, gewisse pasta etc.) d.h wenn du nicht 100% bio-zusatzstoffefrei isst, ist es prinzipiell eh unmöglich diese stoffe zu vermeiden.

[-thomas-]

Wenn man frischt kocht und auf Fertigfrass verzichtet kommt man ohne Glutamat aus. Und um ein bisschen klugzuscheißern :D Glutamat ist eigentlich kein Geschmacksverstärker sondern ein Gewürz mit dem Geschmack umami.

Ich, z.b. nehm für meine Gerichte immer zig Zehen Knoblauch, Zwiebel und Kurkuma. Da bekommt man auch auf natürliche und gesunde Weise ein leckeres Essen. Und die Zeit nehm ich mir das ich frisch koche.

[Schmali]

;1214663']Unabhängig vom Krebsrisiko soll der Süßstoff den Insulinspiegel erhöhen - ähnlich hoch wie es Kohlenhydrate tuen. Hab da leider grad keine Quelle dazu, aber als ich in der Diät war, kam es mir schon so vor, dass ich trockener war, wenn ich den Süßstoff(also die ganzen Light-Getränke) ein, zwei Wochen weggelassen habe.
Wie fast immer bei Süßstoff, CLA und Co kann man immer solche und solche Studien finden. Da viele davon auch noch unsauber/nicht repräsentativ durchgeführt wurden, sind die Ergebnisse noch kritischer zu beurteilen. Zum Süßstoff:
http://de.wikipedia.org/wiki/S%C3%BC%C3%9Fstoff#Blundell.2FHill-Hypothese_zur_appetitsteigernden_Wirkung

[Barbara]

Nein, Süßstoff erhöht den Insulinspiegel NICHT! Belegt duch ein wissenschaftliches Experiment der Uni Hannover aus dem Jahr 1996- dabei wurde Probanden Süßstoff zugeführt und der Insulinspiegel vorher/nachher gemessen- keine Erhöhung. Der Link zu dieser Studie ist in BamBams Corner mit der Sufu recht schnell zu finden.
Im Übrigen gibt es eine Studie, die belöegen sollte, daß Süßstoff dick macht. Blöderweise hat man den Mäusen der Süßstoffgruppe und der Kontrollgruppe nicht ausschliesslich dasselbe zu essen gegeben- naben Süßstoff bzw Zucker. Deswegen gilt diese Studie als unseriös. Zuletzt stand in M6F eine Studie, bei der man zuerst mal zwei Gruppen eingeteilt hatte, die eine konsumierte Zucker, die andere tauschte Zucker gegen Süßstoff aus. Der Rest der Ernährung war idenbtisch. Die Süßstoffgruppe verlor im gegensatz zur Zuckergruppe an Gewicht, was in solch einem Aufbau logisch ist, weil Kalorien gespart wurden und nich durch vermehrt durch andere Nahrungsmittel aufgenommene Kalorien ersetzt wurden.
Dann hat man beide Gruppen mit Zucker 1:1 auf dieselbe Ernährung gesetzt und darüber hinaus einer Gruppe Süßstoff obendrauf gegeben- und siehe da! Auch ohne Kaloriendefizit nahm diese Gruppe noch ab. Man kann sich das Phänomen nicht erklären, aber es ist da.
Ich hoffe mal, daß alle, die Probleme mit Süßstoff haben, niemalnicht rauchen, Alk trinken oder gar Natriumglutamat zu sich nehmen. Süßstoffe sind umstritten, die anderen drei Dinge indes nachgewiesenermaßen schädlich.

[Sebi[S.G.]]

Hast du nen Link zu der Studie aus 1966?

[Barbara]

1996- wie gesagt, bei BamBamscorner suchen. Da ist der Link eingestellt in einem Thread über Cloa light/Süßstoff. Ich hab ihn ausgedruckt zuhause liegen.

[Thorjin]

;1214717']Hast du nen Link zu der Studie aus 1966?


Der Link zu dieser Studie ist in BamBams Corner mit der Sufu recht schnell zu finden.

:diablo:

[Sebi[S.G.]]

Dann schick mir den mal Babsi:jumpers:


Ich hab ihn nicht gefunden.

[Barbara]

Wie bitte soll ich Dir den schicken? Brieftaube? Hast Du eben nicht gut genug gesucht.....

[Guerkchen]

Ich glaube, ich hab das Ding zu Hause auf der Festplatte.

[MasterB]

Wie bitte soll ich Dir den schicken? Brieftaube? Hast Du eben nicht gut genug gesucht.....

Einscannen oder Foto von schießen. ^^

[Barbara]

:lol: Frag mal Sebi, der hat ne pn...

[robert234]

1.) Süßstoff beeinflußt die Insulinausschüttung NICHT.

2.) Aspartam ist sogar als Hilfsstoff in manchen auch in D zugelassenen Arzneimitteln enthalten. Das deutsche Arzneimittelrecht gehört zu den strengsten der Welt, wenn es nicht sogar DAS strengste ist. Bestünde auch nur im Leisesten ein begründbarer Verdacht darauf daß Aspartam krebserregend sein könnte, wären solche Arzneimittel mit Sicherheit nicht zugelassen. Auch warnen ellenlange Beipackzettel vor allen vorstellbaren, unvorstellbaren, realistischen und blödsinnigen Nebenwirkungen und Gefahren, einen Hinweis auf Probleme durch das Aspartam gibt es aber nicht.

3.) Niemand wird "trockener" oder weniger "trocken", weil er Süßstoffe verwendet oder wegläßt. Die wasserbindende Wirkung geht von Kohlenhydraten aus, Süßstoffe enthalten aber keine Kohlenhydrate oder sind selbst welche.

4.) Ein Vergleich von Kleintieren wie Ratten mit dem Menschen hinkt gewaltig. 4.000 Tabletten Süßstoff für eine kleine Ratte, wieviel Tabletten müßte man da wohl als Mensch schlucken, um im Verhältnis zum Körpergewicht auf eine in etwa gleiche Dosis zu kommen? Und wer macht sowas? Solchen Humbug denken sich irgendwelche Wichtigtuer aus, nur eine solide wissenschaftliche Betrachtung bekommen sie bezeichnender Weise nicht gebacken. In meinen Tee kommt weiterhin Süßstoff, Punkt.

[Thorjin]

Danke Robert! Das ist für mich wirklich hilfreich gewesen und ich werd kein schlechtes Gewissen haben, wenn ich weiterhin Süßstoff in den Tee pack oder mal nen Light-Getränk zu mir nehme. :thumleft:

[mcselede]

2.) Aspartam ist sogar als Hilfsstoff in manchen auch in D zugelassenen Arzneimitteln enthalten.

Genauso wie Formaldehyd und das ist erwiesenermassen hochgradig giftig, wird aber bei fast jeder Impfung direkt in den Koerper injeziert...

[robert234]

Genauso wie Formaldehyd und das ist erwiesenermassen hochgradig giftig, wird aber bei fast jeder Impfung direkt in den Koerper injeziert...

Eine sehr verkürzte Darstellung. Das Aspartam dient allein dem Geschmack bei einigen lingual verabreichenten Medikamenten, wäre also weder für die Wirksamkeit noch für die Haltbarkeit notwendig und somit problemlos zu entbehren. Das Formaldehyd in einigen Impfstoffen ist für deren Haltbarkeit unverzichtbar, man muß abwägen ob es wohl günstiger wäre, auf Schutzimpfungen vor vielen lebensbedrohlichen Infektionserkrankungen zu verzichten, oder aller paar Jahre mal in geringer Menge etwas Formaldehyd aufzunehmen, das im übrigen jedes Säugetier in seinen Körperzellen sogar selbst produziert, ein erwachsener Mensch z. B. ungefähr 45 bis 60 Gramm/d. Beim Impfstoff bewegt man sich im Milligrammbereich.

Nichts ist, wie es scheint.

[Barbara]

Was meinst Du Rob, wie sehr ich Diskussionen solcher Art mit meiner Mutter über schlimme Schulmedizin, chemische Kacke im Essen und böses Schweinefleisch hasse. Während sie an der 15ten Zigarette am Tag zieht, erklärt sie mir, warum mich das alles umbringen wird:roll:
Ich bin da echt empfindlich- soll ja jeder machen, wie er mag, aber ich mag diesen erhobenen Zeigefinger bei halbgaren Dingen nu so garnicht.

[robert234]

Ich mag sowas auch nicht, bin aber zum Glück um Argumente dann nicht verlegen. :hihi:

BTW: Wußtet Ihr, daß Leben IMMER tödlich endet?

[mcselede]

Eine sehr verkürzte Darstellung. Das Aspartam dient allein dem Geschmack bei einigen lingual verabreichenten Medikamenten, wäre also weder für die Wirksamkeit noch für die Haltbarkeit notwendig und somit problemlos zu entbehren.
Das ist ein Argument.


BTW: Wußtet Ihr, daß Leben IMMER tödlich endet?

Soweit ich weiss ist das auch noch eine sexuell uebertragbare Krankheit! Also immer schoen schuetzen ;)

[-thomas-]

2.) Aspartam ist sogar als Hilfsstoff in manchen auch in D zugelassenen Arzneimitteln enthalten. Das deutsche Arzneimittelrecht gehört zu den strengsten der Welt, wenn es nicht sogar DAS strengste ist. Bestünde auch nur im Leisesten ein begründbarer Verdacht darauf daß Aspartam krebserregend sein könnte, wären solche Arzneimittel mit Sicherheit nicht zugelassen. Auch warnen ellenlange Beipackzettel vor allen vorstellbaren, unvorstellbaren, realistischen und blödsinnigen Nebenwirkungen und Gefahren, einen Hinweis auf Probleme durch das Aspartam gibt es aber nicht.


Wenn man die richtigen Studien zu Rate nimmt ist es auch nicht krebserregend ;)

Und bzgl Medikamete. Es gibt es zig Medikamente mit teils extrem schädlichen Nebenwirkungen die die Wirkung um ein vielfaches übersteigen. Trotzdem sind die alle zugelassen und werden fröhlich verschrieben.

[Fritzie]

Und bzgl Medikamete. Es gibt es zig Medikamente mit teils extrem schädlichen Nebenwirkungen die die Wirkung um ein vielfaches übersteigen. Trotzdem sind die alle zugelassen und werden fröhlich verschrieben.

Na, kommt doch immer auf die Betrachtungsweise an. Ich war vor Jahren mal mit einer hinreißenden Frau befreundet, die bereits 3 Tumor-Operationen am Gehirn überlebt hatte. Als neue Tumore gewachsen sind, wollte sie diese natürlich behandeln und hat irgendwelche Misteltherapien gemacht. Hat den Tumorwuchs nicht beeindruckt.

Ich glaube, mit OP und giftiger Chemo-Behandlung hätte sie noch ein paar Jahre länger leben können.

[hvk]

Und bzgl Medikamete. Es gibt es zig Medikamente mit teils extrem schädlichen Nebenwirkungen die die Wirkung um ein vielfaches übersteigen. Trotzdem sind die alle zugelassen und werden fröhlich verschrieben.

Es wird dich ja niemand zur Einnahme zwingen. Schreib mir dann doch im Falle einer Krebserkrankung/Organstransplantation oder ähnlichem bitte ne kurze Nachricht. Werde dann für dich beten und Klangschalen klopfen.

[robert234]

Wenn man die richtigen Studien zu Rate nimmt ist es auch nicht krebserregend ;)
Es gibt keine richtigen oder falschen Studien, nur objektiv brauchbare oder objektiv wertlose Studien. Die Tatsache, daß die Zellen von Säugetieren selbst eben jenen Stoff produzieren, dem mitunter nachgesagt wird Krebs zu erregen, würde ggf. ja sehr alte Säugetiere irgendwie ausschließen. Die müßten schlüssig alle an Krebs erkranken, mit entsprechenden Auswirkungen auf ihre Lebenserwartung.


Und bzgl Medikamete. Es gibt es zig Medikamente mit teils extrem schädlichen Nebenwirkungen die die Wirkung um ein vielfaches übersteigen. Trotzdem sind die alle zugelassen und werden fröhlich verschrieben.
Ich kann nicht beurteilen wie es in Österreich gehandhabt wird, ich habe nie fröhlich Medikamente verschrieben, sondern Nutzen und Risiken stets sorgfältig gegeneinander abgewogen. Welche "extrem schädlichen Nebenwirkungen" meinst Du konkret? Bei welchen Medikamenten? Woraus folgerst Du, daß deren Wirkung von extrem schädlichen NWs um ein Vielfaches überstiegen würde?

[-thomas-]

Es gibt keine richtigen oder falschen Studien, nur objektiv brauchbare oder objektiv wertlose Studien. Die Tatsache, daß die Zellen von Säugetieren selbst eben jenen Stoff produzieren, dem mitunter nachgesagt wird Krebs zu erregen, würde ggf. ja sehr alte Säugetiere irgendwie ausschließen. Die müßten schlüssig alle an Krebs erkranken, mit entsprechenden Auswirkungen auf ihre Lebenserwartung.


Ich kann nicht beurteilen wie es in Österreich gehandhabt wird, ich habe nie fröhlich Medikamente verschrieben, sondern Nutzen und Risiken stets sorgfältig gegeneinander abgewogen. Welche "extrem schädlichen Nebenwirkungen" meinst Du konkret? Bei welchen Medikamenten? Woraus folgerst Du, daß deren Wirkung von extrem schädlichen NWs um ein Vielfaches überstiegen würde?

Zum Thema Glutamat weiß ich das es Studien gab wo die eine Gruppe Glutamat bekam und die Kontrollgruppe ein Placebo das aber Aspartam enthielt. Beide Substanzen wirken aber im Gehirn gleich.

Z.b. Benzodiazepine werden wie Smarties verschrieben und wir machen dann einen Entzug wo die Patienten ärmer drann sind als bei Heroin oder anderen Drogen. Oder Gyrasehemmer werden bei uns nicht mehr gegeben weil sie die Patienten psychisch kaputt machen. Eine positive Wirkung der ganzen Antidementiva hab ich bis jetzt noch nicht bemerkt, nur das die Patienten wahnhaft werden.

Und von Zytostatika red ich gar nicht. Ich halte zwar auch nichts davon aber manche werden die sicher helfen.

[-thomas-]

Es wird dich ja niemand zur Einnahme zwingen. Schreib mir dann doch im Falle einer Krebserkrankung/Organstransplantation oder ähnlichem bitte ne kurze Nachricht. Werde dann für dich beten und Klangschalen klopfen.

Von solchen Medikamenten rede ich nicht ;) Es gibt auch einiges was sehr sinnvoll ist.

[Barbara]

Ob Glutamat und Aspartam im Hirn gleich wirken, weiss ich nicht, auf der Zunge fühlen sie sich jedoch völlig unterschiedlich an und Natriumglutamat ist ein Nervengift, welches in kleinen Dosen eingesetzt wird. Aspartam ein ungesättigter Alkohol in noch kleineren Dosen. Ich finds geil, wie man sich auf eines stürzt und das andere problemlos konsumiert. Wie gesagt, Zigaretten und Alk werden da oft ohne Nachdenken konsumiert aber Süßstoff ist des Teufels. Es wird ja auch niemand mit vorgehaltener Waffe gezwungen, irgendwas zu essen, was ihm suspekt ist.

[robert234]

Es wird ja auch niemand mit vorgehaltener Waffe gezwungen, irgendwas zu essen, was ihm suspekt ist.
Das weiß man bei den Ösis nie! :tschuess:

[stephang]

Es wird ja auch niemand mit vorgehaltener Waffe gezwungen, irgendwas zu essen, was ihm suspekt ist.
richtig. aber dennoch ist es doch beiden parteien erlaubt hier zu argumentieren.

und da der großteil der user hier vermutlich weder raucht noch trinkt (ich gehe insbesondere bei ernährungsbewusten davon aus) hinkt auch dieser vergleich

[hvk]

Z.b. Benzodiazepine werden wie Smarties verschrieben und wir machen dann einen Entzug wo die Patienten ärmer drann sind als bei Heroin oder anderen Drogen. Oder Gyrasehemmer werden bei uns nicht mehr gegeben weil sie die Patienten psychisch kaputt machen. Eine positive Wirkung der ganzen Antidementiva hab ich bis jetzt noch nicht bemerkt, nur das die Patienten wahnhaft werden.

Benzos sind, auf Grund ihres Wirkprofils zur symptomatischen(!) Therapie aus der Psychiatrie heute nicht mehr wegzudenken. Über das hohe Suchtpotential ist sich heute jeder angehende und jeder halbwegs ordentliche Mediziner bewusst und verzichtet darauf, die 45 jährige mit Schlafstörungen mit nem Rezept für Valium nach Hause zu schicken.

Antibiotika haben bereits Millionen von Menschen das Leben gerettet. Und wenn der Gyrasehemmer das einzige AB ist auf das dein multiresistenter Keim noch anspricht, wirst du auch dafür ziemlich dankbar sein.

"Alle Dinge sind Gift, und nichts ist ohne Gift; allein die dosis machts, daß ein Ding kein Gift sei."


Von solchen Medikamenten rede ich nicht ;-) Es gibt auch einiges was sehr sinnvoll ist.
Richtig. Solche Dinge wie (Opioid-)Analgetika, Antibiotika, Sedativa, Chemotherapeutika, etc. Diese ganzen bösen bösen Dinge.

[Barbara]

und da der großteil der user hier vermutlich weder raucht noch trinkt (ich gehe insbesondere bei ernährungsbewusten davon aus) hinkt auch dieser vergleich
Klar, deswegen fragt hier auch nicht jede zweite Woche jamand danach, wie schädlich Zigaretten und Alk für den Muskelaufbaus sind. Selbst mit jemanden wie GR musste man monatelang darüber diskutieren, warum er bei 50kg Übergewicht nicht jedes WE saufen sollte, gerade erst haben 2 der Stammuser den Absprung vom Qualmen nach jahrzenterlanger Sucht geschafft. Der Vergleich hinkt keineswegs, er ist absolut akut.

[Schmali]

Klar, deswegen fragt hier auch nicht jede zweite Woche jamand [...]
Das sind dann aber nicht die Ernährungsbewussten von denen stephang sprach. Denn diese verfügen meistens über das nötige Wissen.

[Barbara]

Meine Mutter isst seit 1988 nur noch ökologisch, baut selber im garten Obst und Gemüse an ect- und raucht wie ein Schlot. Und sie ist nicht die Einzige, die ich kenne. Das Eine schliesst das Andere nicht aus.

[SuperVegeta]

Aber was möchtest du uns damit sagen?

[-thomas-]

Benzos sind, auf Grund ihres Wirkprofils zur symptomatischen(!) Therapie aus der Psychiatrie heute nicht mehr wegzudenken. Über das hohe Suchtpotential ist sich heute jeder angehende und jeder halbwegs ordentliche Mediziner bewusst und verzichtet darauf, die 45 jährige mit Schlafstörungen mit nem Rezept für Valium nach Hause zu schicken.

Antibiotika haben bereits Millionen von Menschen das Leben gerettet. Und wenn der Gyrasehemmer das einzige AB ist auf das dein multiresistenter Keim noch anspricht, wirst du auch dafür ziemlich dankbar sein.

"Alle Dinge sind Gift, und nichts ist ohne Gift; allein die dosis machts, daß ein Ding kein Gift sei."


Richtig. Solche Dinge wie (Opioid-)Analgetika, Antibiotika, Sedativa, Chemotherapeutika, etc. Diese ganzen bösen bösen Dinge.

Benzos braucht kein Mensch. Genauso wenig wie Crystal Meth oder Heroin. Man mann mit Antidepressiva und Neuroleptika alles behandeln und beide sind weniger schädlich. Ich denke ich weiß wovon ich spreche. Ich arbeite knapp 10 Jahre auf der Psychiatrie und sehe die Wirkungen etwas besser als ein Sekundararzt der die Dinger verschreibt aber keine Ahnung davon hat.

Wir bekommen immer wieder Patienten von anderen Krankenhäusern die durch die Gyrasehemmer paranoid wurden und unter Anstzuständen litten. Besserung der Entzündung gabs jedoch nicht. Bei uns wird der Müll sofort abgesetzt und gegen ein AB ausgetauscht was weniger Nebenwirkungen hat und ein breiteres Wirkungsspektrum hat. AB haben schon Sinn. Manche sind in der heutigen Zeit jedoch nicht mehr notwendig da es was besseres gibt.

[Barbara]

Aber was möchtest du uns damit sagen?

Du willst mich verarschen,oder?

[Fritzie]

Aber was möchtest du uns damit sagen?

Na, erschließt sich doch - man macht sich oft genug verrückt über Ungesundes in Medikamenten oder Süßstoffen, pfeift sich aber unglaubliche Dosen von Giften mit jeder Kippe rein - die Wahrscheinlichkeit, daß man wegen den Folgen von Rauchen (oder Alkohol oder was es sonst noch so an Unarten gibt) ins Gras beisst ist höher, als an einer Süßstoffvergiftung einzugehen.


*huuust* - ich bau auch bissl Gemüse selber an.
:oops:

[Barbara]

:lol: Ökotussi.

[robert234]

Solche Diskussionen sind von vornherein dazu verurteilt, endlos und wenig produktiv zu sein. Man regt sich über bestimmte Medikamentenverordnungen auf, ob man jedoch immer weiß, warum es gerade zu dieser Verordnung gekommen ist, wage ich zu bezweifeln. Es werden pauschal bestimmte Antibiotika kritisiert, bzw. deren Verordnung, nicht aber thematisiert, warum so viele Antibiotika heutzutage gar nicht wirken, da es immer mehr multiresistente Keime gibt. Man schilt die Ärzte, reibt sich an in kleinsten Mengen verwendeten Süßstoffen, frißt aber Fleisch aus mit Antibiotika nur so abgefüllten Tierbeständen und schmort hautkrebsfördernd regelmäßig aufm Asi-Toaster oder in der Sonne und beim Stoffen liegt die Hemmschwelle bei Vielen erschreckend niedrig. Da darf es dann auch gern Tamoxifen sein, ein Medikament bei dem einem die Haare zu Berge stehen, wenn man dessen NWs kennt.

[VerfressenerTyp]

Dass man einen Giftstoff bewusst zu sich nimmt heisst doch noch lange nicht das man andere die weniger schlimm sind nicht kritisieren darf. Zb Rauchen tötet ja nicht definitiv zu einem Zeitpunkt sondern erhöht die Chance früher zu sterben, was meiner Meinung nach nicht die Berechtigung zerstört bei weniger ungesunden Dingen vorsichtig zu sein, sondern ganz im Gegenteil genau das erfordert da man sonst mehrere Chancen vereint(Rauchen beliebig durch Drogenkonsum jeder Art und andere ungesunde Dinge austauschbar).
Meine Meinung ohne jemandem zu nahe treten zu wollen.

[dArc]

Ich hab mal dazu einen interessanten Beitrag gelesen, seit dem hab ich keine Bedenken mehr, da mir die Argumentation plausibel erscheint:

http://www.scilogs.de/wblogs/blog/chemisches-allerlei/lebensmittel/2011-04-10/aspartam-und-monsanto-wir-werden-alle-sterben-oder

[robert234]

Dass man einen Giftstoff bewusst zu sich nimmt heisst doch noch lange nicht das man andere die weniger schlimm sind nicht kritisieren darf.
Dürfen darf man schon, nur ist das dann eine wenig konsistente und fast schon idiotische Vorgehensweise. ;)

[VerfressenerTyp]

Idiotisch finde ich das nicht, ist ja nicht so das das Lebensende allein durch das schlimmste konsumierte Gift allein definiert wird.

[Schmali]

Idiotisch finde ich das nicht, ist ja nicht so das das Lebensende allein durch das schlimmste konsumierte Gift allein definiert wird.
Doch, in manchen Fällen schon. Nicht selten fallen Tod und Einnahme von Gift zusammen^^

[BARBELL]

Doch, in manchen Fällen schon. Nicht selten fallen Tod und Einnahme von Gift zusammen^^
wollt ich auch sagen^^

[VerfressenerTyp]

Deswegen hab ich das ja auch auf das schlimmste Gift spezifiziert, ist ja nicht so das wenn du tausend verschiedene Gifte zu dir nimmst die 999 weniger schlimmen keinen Unterschied mehr machen.

[Barbara]

Deine Argumentation, warum man durchaus rauchen kann, weils ja erst am Ende das Leben verkürzt ist aber ....wie sag ichs? Ich hab 2 Krebsfälle aufgrund starken Rauchens mitbekommen, glaube mir, so willst Du definitiv nicht vorsätzlich sterben. Am aufsteigenden Wasser in der Lunge mit vollgeschissenen Windeln zu verhungern und verdursten ist nicht witzig.Am wenigsten für die Kinder, die Dich auch noch pflegen dürfen. Wenn Süßstoffe denn nun auch Krebs verursachen würde, dann kann man das ja auch konsumieren, nach Deiner Meinung, weil man davon ja "nur" früher stirbt. Strange.

[Wassert]

Nur weil man nicht alles richtig macht, muss man doch nicht alles falsch machen.

[Barbara]

Gut, dann eben nochmal deutlich: Ehe ich mir über 10 Süßstofftabs nen Kopf machen würde, würde ich jede Zigarette und nahezu jeden Alk weglassen, alles andere empfinde ich als bigott.

[Thorjin]

Ich rauche (noch) UND nehm Süßstoff. Dann ist das Auto also nicht schuld, wenn es mich auf der Straße überfahren würde? ;) Worüber ich mir eher mal Gedanken gemacht hab ist, dass es mal aufkam Süßstoff würde den Appetit anregen. Aber war glaube ich letztlich auch nur so ein Hirngespinst.

[Fritzie]

Ich weiß nicht, ob solche Diskussionen wirklich was bringen. Hab oft den Eindruck, daß wir zu leicht manipulierbar sind über irgendwelche Grundängste - da wird in den Medien irgendein hochdramatisch aufgemotzter Bericht gebracht über kanadischen Wildblütenhonig, der mit Umweltgiften kontaminiert ist (wieviel von dem Zeug kann man sich denn auf die Stulle schmieren?) oder über Süßstoffe, die überdosiert zu Krebs führen sollen usw. - und die liebe Wohlstandsbevölkerung springt drauf an, als ginge es um akut Lebensbedrohliches. Zeitgleich verkündet eine höchst seriös wirkende Vertreterin von Südzucker in abendlichen Talk-Shows, daß Zucker zu Unrecht verteufelt würde und Zucker ganz bestimmt nicht die Ursache für das rasant angestiegene Übergewicht in der Bevölkerung sei. Verdrehte Welt.

Müssen irgendwelche Schlüsselreize im Hirn sein, Ersatzängste oder so - anders kann ich's mir nicht erklären.

[robert234]

Dann ist das Auto also nicht schuld, wenn es mich auf der Straße überfahren würde?
Definitiv nicht, denn ein Auto ist eine Sache und daher nicht schuldfähig. Selbst wenn es schuldfähig wäre, käme es auf die tatrichterliche Würdigung an, denn immerhin kannst auch Du schuld oder im Sinne des § 254 BGB mit schuld sein. :motz1:

[Thorjin]

Der Robert wieder :headbang: Aber ich glaub es weiß jeder was gemeint ist.