weniger gewicht, wiederholungen bis zur erschöpfung - neue studie aus kanada

[Leichtathlet89]

laut einer neuen studie aus kanada (prof. stuart phillips, macmaster universitiy) sollte man von der alten ansicht, "viel gewicht, dafür weniger wiederholungen=maximaler muskelzuwachs" loslassen.
es wurden drei unterschiedliche trainingsmethoden angewandt und die mengen an körpereigenen anabolen stoffen, die bei diesem training von den probanden synthetisiert wurden gemessen und verglichen. die erste gruppe sollte 90% des für sie persönlichen maximalgewichtes so oft wie möglich stemmen, die zweite gruppe sollte 30% des maximalgewichtes so oft wie möglich stemmen und die dritte gruppe 30% des maximalgewichtes so oft wie sie die 90% stemmen konnten(es handelte sich dabei um die selben personen wie in gruppe eins).
dabei kam heraus, dass die zweite gruppe mindestens gleiche und teilweise sogar bessere ergebnisse erzielte als die erste gruppe. gruppe eins und zwei aber, wie nicht anders zu erwarten, weit bessere ergebnisse erzielten als gruppe drei. zusammenfassend kann man also sagen, dass hypertrophie(muskelwachstum) weniger durch besonders hohe gewichte als vielmehr mit der anzahl der wiederholungen zu tun hat.

hat jemand mal ein derartiges training versucht? ich habs vor, mal auszuprobieren. wär interessant eure meinungen und eventuell sogar erfahrungen dazu zu lesen.

hier ein recht guter artikel darüber (leider nur in englisch)

http://www.newscientist.com/article/dn19330-muscle-lab-bulk-up-with-the-science-of-bodybuilding.html

[Mz91]

30% vom Maximalgewicht ist krank wenig , damit kannste normalerweise 50-70 Wiederholungen raushauen , mindestens.

Da kannst du gleich nur noch Körpergewichtsübungen machen , würde in dem Fall wohl sogar noch mehr bringen.


90% hingegen ist sehr viel , ich würde mit so 70-80% trainieren , dass man im ersten Satz noch so 6-15 Wiederholungen schafft(öfters mal variieren).


laut einer neuen studie aus kanada (prof. stuart phillips, macmaster universitiy) sollte man von der alten ansicht, "viel gewicht, dafür weniger wiederholungen=maximaler muskelzuwachs" loslassen.

Viel Gewicht und viele Wiederholungen wäre doch ein guter Kompromiss :motz1: .

[kingKikapu]

komische studie, die keine neuen erkenntnisse bringt. wo bleibt in der studie das training mit 70% des maximalgewichts?

[Leichtathlet89]

Viel Gewicht und viele Wiederholungen wäre doch ein guter Kompromiss :motz1: .

ja, wenn du es schaffst^^. außerdem ist fraglich, ob es überhaupt sinn macht, wenn man mit weniger gewicht die selben ergebnisse und bei manchen werten sogar bessere ergebnisse erzielt

[ependinom]

schwere gewichte zu bewegen macht immer sinn !!!!

[Gast]

schwere gewichte zu bewegen macht immer sinn !!!!

und macht auch mehr Spaß!

[Leichtathlet89]

also ich finds genauso geil, weniger gewicht so lange zu stemmen, bis die muskeln versagen

[kingKikapu]

ja, wenn du es schaffst^^. außerdem ist fraglich, ob es überhaupt sinn macht, wenn man mit weniger gewicht die selben ergebnisse und bei manchen werten sogar bessere ergebnisse erzielt welchen sinn macht es, wenn man mit hypertrophietraining wensentlich bessere ergebnisse erzielt als mit den getesteten methoden?

[ependinom]

hast du schonmal ne zeitlang richtig schwer trainiert oder bislang immer nur die maedchenmenshealthsize0magersuchtmodeltrainingspla ene gemacht ?

wenn deine vorgeschlagene methode angeblich besser is und mehr sinn macht ... warum machts keiner ?

[kingKikapu]

grob zusammengefasst: aus einem hohen proteinabbau während einer belastung folgt ein hohes muskelwachstum. die gesamtmenge des abgebauten proteins während des trainings ist eine funktion aus mechanischer arbeit (anzahl der hebungen) und des proteinkatabolismuses (bewältigtes gewicht).
ein hohes bewältigtes gewicht (90% des RM) hat einen hohen proteinkatabolismus zur folge, aber eben nur begrenzt auf diese eine wiederholung.
ein training mit niedrigen gewichten (30% des RM) hat einen geringen proteinkatabolismus, dafür aber wesentlich mehr wiederholungen, die die gesamtmenge des abgebauten proteins mit der des schweren trainings vergleichbar macht.

logischerweise ist fürs muskelwachstum ein training mit mittlerem proteinabbau (70-80% des RM) und mittlerer mechanischer arbeit (8-12 wiederholungen) die beste wahl, da dabei die gesamtmenge des abgebauten proteins am größten ist.

[Leichtathlet89]

es ist nicht meine methode. ich hab bisher auch so trainiert wie ihr alle. ich mache pyramiden. weiß nicht, welche übungen genau im men´s health drinnen stehen. hab nur den artikel und das journal von phillips gelesen und wollte wissen, ob schon mal jemand von euch so ein ähnliches training gemacht hat. es macht keiner, weil die meisten machos sind, die möglichst viel gewicht stemmen müssen, um den kollegen im studio zu zeigen, wer hier der mann ist. außerdem lernt man es ja von klein an so. man bekommt es gewissermaßen mit der muttermilch viele wiederholungen, wenig gewicht=fettabbau, wenig wiederholungen, viel gewicht=muskelaufbau.
klar, wer mit schweren gewichten gerne arbeitet, kann das ja weiterhin tun. es hält ihn ja keiner davon ab. es wär nur interessant, obs nicht auch auf eine andere weise geht, muskelmasse aufzubauen. weniger gewicht heißt nicht, dass es weniger anstrengend ist. ich sag nochmal, man muss die sätze jeweils bis zur völligen erschöpfung machen, also bis keine vollständige ausführung mehr möglich ist.

[kingKikapu]

hast du meinen post gelesen/verstanden?

[kingKikapu]

hast du schonmal ne zeitlang richtig schwer trainiert oder bislang immer nur die maedchenmenshealthsize0magersuchtmodeltrainingspla ene gemacht ?hast du schonmal ausschließlich mit 1-2wh trainiert? der muskelaufbau ist mehr als bescheiden.

[Lionel Hutz]

und die dritte gruppe 30% des maximalgewichtes so oft wie sie die 90% stemmen konnten
Hab aber gehört das wäre am effektivsten :razz:

[Leichtathlet89]

hier der artikel von phillips
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0012033

da könnt ihr auch die tabellen sehen. wie viel gewicht, wie oft gestemmt wurde(bei den results schauen, gruppe eins stemmte ca. 5x82+/-5kg, gruppe zwei ca. 24x28+/-3kg). lest den abstract, introduction und die discussion, wenn es euch interessiert. der rest ist eher was für biochemiker unter euch.

[pouz]

Die Studie ist für die Katz.. Wichtigtuerei, wahrscheinlich war es einfach an der Zeit was zu veröffentlichen.
Ich kann auch Opel mit BMW vergleichen und in diesem Vergleich sagen BMW baut die besten deutschen Autos, solange ich Audi, Mercedes und Co. nichtmal teste.

[mcselede]

Die Studie ist für die Katz.. Wichtigtuerei, wahrscheinlich war es einfach an der Zeit was zu veröffentlichen.
Ich kann auch Opel mit BMW vergleichen und in diesem Vergleich sagen BMW baut die besten deutschen Autos, solange ich Audi, Mercedes und Co. nichtmal teste.

Dein Post ist allerdings für die Katz. Hier geht es darum, zwei Trainingsansätze miteinander zu vergleichen und nicht um Autos, Waschmaschinen oder Computer.

BTT:
Letztendlich Frage ich mich, ob man mit 30% oder 90% mehr Wiederholungen hinbekommt und vorallem, wie schnell die Wiederholungen ausgeführt wurden. Das ist nämlich nicht unerheblich für die Belastungsdauer, die hier wohl auch eine Rolle spielen dürfte.

[Leichtathlet89]

"Resistance exercise

Upon arriving at the laboratory, the load was set for each subject according to the previously established 1RM. For the 90FAIL and 30FAIL leg, participants performed the exercise and were given verbal encouragement until concentric failure. Failure was recognized when a complete range of motion for the exercise could not be completed. During the 30WM trial subjects performed the same amount of external work as in the 90FAIL trial and therefore exercise was not performed to failure. For all training loads, subjects performed four sets and were given three minutes rest between sets. The subjects were instructed on proper lifting cadence based on verbal cues and a metronome set to 50 beats per min, which corresponded to 1-s concentric muscle action, 0-s pause, and a 1-s eccentric muscle action. Time-under-tension was recording with a standard chronometer."


zitat aus

Low-Load High Volume Resistance Exercise Stimulates Muscle Protein Synthesis More Than High-Load Low Volume Resistance Exercise in Young Men

Nicholas A. Burd1, Daniel W. D. West1, Aaron W. Staples1, Philip J. Atherton2, Jeff M. Baker1, Daniel R. Moore1, Andrew M. Holwerda1, Gianni Parise1,3, Michael J. Rennie2, Steven K. Baker4, Stuart M. Phillips1*

[NCS00]

Ich hab früher als ich noch etwas jünger war immer möglichst viele Wiederholungen gemacht, hatte einfach keine Ahnung bei welchem Wiederholungsbereich die Muskeln schneller wachsen. Waren vor allem EGW - Übungen von daher war auch Gewicht erhöhen ect. kein Thema.

Fakt ist dieses "Training" hat nicht im geringsten zu den Erfolgen geführt wie das normale Training (6-10 Wiederholungen) das ich jetzt betreibe

[Lucifer]

Ist das die Studie, mit den vielen (ganze 15 ! wow) Studienteilnehmern, die obendrein vorher noch nie ein Gym von innen gesehen hatten? Wenn ja, dann wisst ihr ja, was ihr davon zu halten habt...:bier:


Fifteen men (21±1 years; BMI = 24.1±0.8 kg/m2) performed [...]

Tatsache. :daumen:

[pouz]

Dein Post ist allerdings für die Katz. Hier geht es darum, zwei Trainingsansätze miteinander zu vergleichen und nicht um Autos, Waschmaschinen oder Computer.


Gut, dass du ihn verstanden hast. Ich bin immer wieder fasziniert :thumbdown:

[mcselede]

Gut, dass du ihn verstanden hast. Ich bin immer wieder fasziniert :thumbdown:

Habe ich schon verstanden, aber Du wahrscheinlic nicht.

Es geht in der Studie darum genau zwei Trainingsansätze miteinander zu vergleichen und nicht alle. Dein Vorwurf, dass andere Andätze nicht dabei sind ist daher irgendwie daneben.

Kannst aber ja gerne hergehen und eine Metastudie machen um all die 10.000 verschiedene Trainingsmetoden inkl. HIT, Hüpf und BMW zu machen.

Die Studie stellt diesen Anspruch garnicht, aber anscheienend Du :zunge:

[Mz91]

hier der artikel von phillips
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0012033

da könnt ihr auch die tabellen sehen. wie viel gewicht, wie oft gestemmt wurde(bei den results schauen, gruppe eins stemmte ca. 5x82+/-5kg, gruppe zwei ca. 24x28+/-3kg). lest den abstract, introduction und die discussion, wenn es euch interessiert. der rest ist eher was für biochemiker unter euch.


24x30% vom Rm zu bewegen wäre nicht im Ansatz am Muskelversagen , da würde nichtmal ein wirksamer Reiz gesetzt werden wenn man so trainiert.

Da steht auch nirgendwo wie lange die Studio geht , nur "different periods of time" , auch das was ich eben schon geschrieben hat lässt mir die Studie nich gerade als vertrauenserweckend erscheinen.

Es gibt zu jedem Scheiss Studien , und die allgemein gängigen Trainingsmethoden im Bodybuilding haben sich schon über Jahrzehnte bewährt , wäre ein Training mit geringem Widerstand so tolle wäre die ganze Geschichte sicher populärer.

[Leichtathlet89]

24x30% vom Rm zu bewegen wäre nicht im Ansatz am Muskelversagen , da würde nichtmal ein wirksamer Reiz gesetzt werden wenn man so trainiert.


es geht ja nicht bis zum muskelversagen, sondern bis eine komplette ausführung nicht mehr möglich ist. und ich denke durchaus, dass 24x30% des maximalgewichts dort liegt. wenn zum beispiel dein maximalgewicht beim bankdrücken bei 100kg liegt, müsstest du 24x30kg drücken. und eine ausführung dauert jeweils zwei sekunden, also relativ langsam im vergleich wie es die meisten leute in den studios machen. und es scheint nach dieser studie der reiz ausreichend zu sein. es kam trotz des geringeren gewichts zur vermehrten synthese von muskelprotein, wobei nach 4 stunden die werte in etwa gleich waren wie bei den 90%-kandidaten. nach 24h ging bei dieser gruppe die werte jedoch um einiges weiter zurück, als bei den 30%-kandidaten.

eine studie ist eine studie. sie überprüft eine fragestellung und produziert fakten. aus diesen fakten kann man dann interpretationen machen. in der naturwissenschaft gibt es kein gut oder schlecht. es kam bei dieser studie einfach raus, dass bestimmte werte, die mit muskelwachstum in verbindung stehen bei den probanden mit weniger gewicht höher waren als bei denen mit 90% maximalgewicht. phillips sagt selbst, dass eine großangelegte studie noch fehlt. meist scheitert es aber an den forschungsgeldern.

[ependinom]

mein lehrer hat mal gesagt "traue keiner statistik die du nicht selbst gefaelscht hast!"

[pouz]

Habe ich schon verstanden, aber Du wahrscheinlic nicht.

Es geht in der Studie darum genau zwei Trainingsansätze miteinander zu vergleichen und nicht alle. Dein Vorwurf, dass andere Andätze nicht dabei sind ist daher irgendwie daneben.



Die Studie stellt diesen Anspruch garnicht, aber anscheienend Du :zunge:

Nein?

What is the best way to pump iron?

He found that the production of new muscle proteins was greatest when the men were lifting the relatively light weights – at 30 per cent of their maximum – until they were fatigued, and couldn't lift any more.

heavier weights to bulk up is "completely false", says Phillips
Das sind für mich Universalansprüche!

[Ehrenfeld]

Naja es gibt irgendwie zu jedem kram Studien die immer behaupten, alles bisherigen Erkenntnisse zu widerlegen usw...
Einfach gucken was die Profis machen, da würde ich mehr drauf vertrauen als irgendwelche bahnbrechenden neuen Erkentnisse... :D

[Dagger79]

Ich finde den hier ganz gut:

Höre nicht auf die Menschen die nicht schon da waren wo du hin willst

Und ich glaube kaum,dass dieser Professor/Doktor/Kaiser/König/Bürgermeister und was er nicht alles ist überhapt mal ne SZ stange in der hand hatte

[hyk]

ja leider hab ich keinen Satz drüber gesehen wie trainiert/untrainiert die Probanden waren.. das wäre wirklich ein ausschlaggebender Punkt. Wenn man über mehrere jahre auf der bank drückt, kann man durch technick, atmung etc. viel mehr rausholen als nen gemüsepflücker aus ohio.

Ich glaub nicht an diese Studie, finds aber interessant wie wissenschaftlich die aufgebaut ist.

Ich glaub wie die meisten an Abwechslung im Training und auch ma leichtere Gewichte bringens, aber auf Dauer immer mit 30% ? Da dürftest du dann auch immer 1-2 Stunden länger im Studio verbringen ? :)

[Leichtathlet89]

Das sind für mich Universalansprüche!

wenn du schon zitierst, dann bitte aus dem originaltext des wissenschaftlers selbst und nicht von ner populärwissenschaftlichen zeitung. er hat eben nie behauptet, dass schwere gewichte zu stemmen völlig falsch ist, um masse zu gewinnen. er hat lediglich dargelegt, dass biologischen werte (muskeleiweis, bestimmte RNA, etc.) im selben ausmaß und teilweise sogar mehr, in einigen punkten zwar weniger, aber vor allem von mehr als 4h nach dem training gesehen, vorhanden sind. die wertung kam allein vom new scientist, der natürlich leute ansprechen will und seine story möglichst interessant verkaufen will.
mann, ich hätte echt nicht gedacht, dass es bei dem thema zu solch aufgeheizten gemütern kommt. was ich aus meiner eigenen erfahrung sagen kann, ist, dass ich nen besseren pump bei übungen mit weniger gewicht und mehr wiederholungen bekomme.

[dreipromille]

nur weil es eine "studie" ist, heißt es noch lang nicht, dass das funktioniert und stimmt was die da schreiben.

[ependinom]

mann, ich hätte echt nicht gedacht, dass es bei dem thema zu solch aufgeheizten gemütern kommt. was ich aus meiner eigenen erfahrung sagen kann, ist, dass ich nen besseren pump bei übungen mit weniger gewicht und mehr wiederholungen bekomme.

ja man brauch natuerlich n super pump um muskeln zu kriegen

[Leichtathlet89]

ja man brauch natuerlich n super pump um muskeln zu kriegen

ich gebs langsam auf. konstruktive kritiken kann man hier scheinbar von den wenigsten erwarten

[Lucifer]

Ich glaub nicht an diese Studie, finds aber interessant wie wissenschaftlich die aufgebaut ist.



Ist doch Banane. Die ganzen Supplemente die du dir reinjubelst, wurden vermutlich auch von Leuten konzipiert und hergestellt, die weder Krafttraining machen, noch besonders sportlich sind. :ratlos: In der Forschung geht es um Kompetenz und da gewinnt nicht der, mit dem breitesten Kreuz, sondern der, mit den (idealerweise nachgewiesenen) Hypothesen, Annahmen und Theorien (die schlussendlich durch Experimente verifiziert werden).

Dennoch sollte man nicht so blind durch die Forenlandschaft stolpern und einfach nur, weil man ein paar journalistische Artikel zu einer Studie gelesen hat (die Redakteure haben auch oft selbst kein Plan oder beschäftigen sich nur oberflächlich damit), gleich damit hausieren gehen und sie für bare Münze nehmen. :) Wenn man sich mal die Studie selbst im näheren Kontext anschaut, dann merkt man erst, was da wirklich getestet wurde. (Hier gilt das Sprichwort: "Es ist nicht alles Gold was glänzt.").

Ist genauso wie mit einer aktuellen Studie aus New York, wo man angeblich eine gesteigerte kardio-vaskuläre Erkrankung durch die exogene Testosteronzufuhr festgestellt hat. Die Studie musste später abgebrochen werden. Das dabei aber schon im Vorfeld gehbehinderte Leute mit starkem Hang zum metabolischen Syndrom untersucht wurden, die schon eine Vorerkrankung aufwiesen, wird in fast keinem Artikel bei Spiegel Online, Die Welt, FAZ oder DerStandard.at erwähnt, so dass man als Laie schnell glaubt, das jegliche Testosterongabe (auch bei Leuten, die auf natürliche Weise zu wenig Testosteron produzieren) zu Problemen mit dem Herzen führt. Was einfach nicht stimmt. Natürlich handelt es sich hier nicht um Smarties, die man nach eigenem Gusto verzehren kann/sollte, aber man kann sowas eben nicht pauschalisieren.

Und genauso ist das in dieser Studie, wobei lediglich 15 Teilnehmer nicht im mindesten repräsentativ sind.

[huthmann]

nichts neues.. bei 90% vom 1RM bist du im training der maximalkraft und bei 30% trainierst du (kraft)ausdauer..
keine neue erkenntnis, dass beide gleich gut/schlecht für den muskelaufbau sind, da man einfach weit vom hypertrophiebereich weg ist..
wie schon oft gesagt: da das training im bereich zwischen 70%-80% fehlt, hat man das von den meisten praktiziert hypertrophietraining ja weggelassen.. hätte es da überraschende ergebnisse gegeben (die es nicht gegeben wird.. king hat es ja begründet), DANN (und nur dann) hätte die studie was gebracht..

[ependinom]

ich gebs langsam auf. konstruktive kritiken kann man hier scheinbar von den wenigsten erwarten

was willst du eigentlich ? postest so ein scheiss link mit 30% des gewichts und blablabla und toller pump bei mehr wdh ...

ich hab jetzt ein jahr ungefaehr nur im bereich von 6-8 wdh gearbeitet und wirklich viel an kraft und gewicht zugelegt. wenn dann son hampelmann da ankommt und sagt ja hier mach weniger gewicht und mehr wdh fuehle ih mich n bischen verarscht, da kann ich gleich menshealth lesen gehen

[kingKikapu]

leichtathlet89, ich weiß garnicht was du hast.
dein posting war diese studie und deine interpretation, dass ein training mit 30%1RM eine alternative zum üblichen hypertrophietraining darstellt. dem ist aber nicht so.

ob man nun den proteinmetabolismus von kraftausdauertraining mit dem von maximalkrafttraining vergleicht, ist unter dem aspekt der muskelhypertrophie völlig schnuppe. beide trainingsarten haben ihre berechtigung. keine davon wird zur hypertrophie angewandt.
welcher gewichtheber würde sich gegen ein maximalkrafttraining entscheiden, weil der proteinmetabolismus beim kraftausdauertraining geringfügig höher wäre?
welcher schwimmer würde sich ausschließlich aufgrund des höheren proteinmetabolismuses für das kraftausdauertraining entscheiden?

die trainingsarten haben durch ihre unterschiedlichen trainingsreize unterschiedliche anpassungen zur folge. hypertrophie ist dabei nebensächlich.


was willst du eigentlich ? postest so ein scheiss link mit 30% des gewichts und blablabla und toller pump bei mehr wdh ...

ich hab jetzt ein jahr ungefaehr nur im bereich von 6-8 wdh gearbeitet und wirklich viel an kraft und gewicht zugelegt. wenn dann son hampelmann da ankommt und sagt ja hier mach weniger gewicht und mehr wdh fuehle ih mich n bischen verarscht, da kann ich gleich menshealth lesen gehen es ist nunmal so, dass ein training mit schweren gewichten keinen besonderen wachstumsreiz auslöst. kein grund, sich persönlich angegriffen zu fühlen. mit 6-8wh bist du noch weit von 90%1RM entfernt. du dürftest dich eher im bereich um 80% bewegen. also im bereich des hypertrophietrainings.

[RicF]

Also, ich finde diese Studie ganz interessant. Sicherlich muss man die Kritik zulassen, dass so wenige Teilnehmer natürlich immer ein Problem für die Aussagekraft einer Studie darstellen und dass die am häufigsten verwendete Trainingsmethode nicht mitverglichen wurde. Aber dennoch ist das doch mal ein interessanter Ansatz und warum sollte man es nicht mal ein paar Wochen ausprobieren, so zu trainieren?

BTW: In der Wissenschaft kann man nichts verifizieren, man kann nur falsifizieren. Solange eine Aussage nicht falsifiziert wurde, kann man sie als potenziell korrekt ansehen. Aber ich will hier auch nicht über Wissenschaftstheorie philosophieren, die ist nämlich sehr abgehoben.

[ependinom]

wegeditiert ... kein bock mehr auf den muell

[dreipromille]

ich gebs langsam auf. konstruktive kritiken kann man hier scheinbar von den wenigsten erwarten
der pumpt ist genau wie muskelkater kein indikator für muskelwachstum, oder, dass ein reiz gesetzt wurde.

[Lucifer]

der pumpt ist genau wie muskelkater kein indikator für muskelwachstum, oder, dass ein reiz gesetzt wurde.

Also...das kenne ich aber anders. MK ist in der Regel ein Indikator dafür, dass ein Reiz gesetzt und der Muskel siginifikant überlastet wurde - ob das nötig ist oder nicht, ist eine andere Sache. Für einen Anfänger ist sowieso jegliche Gewichtsbewältigung mit Muskelkater verbunden, einfach weil der Körper nicht dran gewöhnt ist.

Dagegen heißt es aber, dass wenn der MK ausbleibt, man nicht unbedingt "lasch" trainiert hat und keinen Reiz gesetzt hat. Es gibt Leute, die haben nach jedem Workout einen nachklingenden MK und es gibt diejenigen, die keinen haben und beide bauen auf.

[ependinom]

ich habe nurnoch ein leichtes spannungsgefuehl in den trainirten muskeln (ausser beine ... da kann ich mehrere tage kaum laufen)

[danni84]

Ich finde die Studie ist ungefähr genau so "wissenschaftlich" als wenn ich jetzt sage "eine Umfrage unter 25 Teilnehmern ergab: Bayrische Volksmusik ist die beliebstete Musikrichtung Deutschlands":mrgreen:
Denn es gibt zwei entscheidende Dinge die für eine vernüftige Statistik fehlen:
1. Eine ausreichende Teilnehmerzahl
2. Hintergrundinfos über die Durchführung, also was, wann, wo ,wer, wie

Deshalb weiß ich garnicht, wie man sich darüber hier so ausführiloich auslassen kann :tschuess:
Mal abgesehen davon, dass ich der Ansicht bin, dass dieses Training mit 30% nichts bringt :D

[dreipromille]

ich habe nurnoch ein leichtes spannungsgefuehl in den trainirten muskeln (ausser beine ... da kann ich mehrere tage kaum laufen)
so sollte es auch sein x)

[kingKikapu]

Mal abgesehen davon, dass ich der Ansicht bin, dass dieses Training mit 30% nichts bringt wieso bringt es nichts? sehr viele leistungssportler trainieren so. sie haben nur andere ziele als du.


so sollte es auch sein x)du meinst hoffentlich das spannungsgefühl. schwerer muskelkater ist eher ein zeichen für nicht optimal angepasstes training oder erholungsphasen.

[ependinom]

du meinst hoffentlich das spannungsgefühl. schwerer muskelkater ist eher ein zeichen für nicht optimal angepasstes training oder erholungsphasen.

naja den schweren muskelkater habe ich wie gesagt nur in den beinen. diese trainiere ich montags mit 2 pitt saetzen ... dann sind die tot :(

[kingKikapu]

dann ist das training zu intensiv und zu selten.

[Lucifer]

wieso bringt es nichts? sehr viele leistungssportler trainieren so. sie haben nur andere ziele als du.

du meinst hoffentlich das spannungsgefühl. schwerer muskelkater ist eher ein zeichen für nicht optimal angepasstes training oder erholungsphasen.

:daumen: Das stimmt, king. Gibt ja mehrere Arten von Muskelfasertypen - die Leute werden nie Kanten werden oder den Mr.O holen, aber dafür sehen sie trotzdem muskulös aus, nur nach eben anderen Maßstäben. Geht dann Richtung klassische Athletik, wie zahlreiche Bildhauerwerke der griechischen Antike - schlussendlich arbeiten diese Leute auch eher praxiorientiert, also auf funktionelle Muskelmasse.

[ependinom]

dann ist das training zu intensiv und zu selten.

ich glaube eher zu intensiv ... aber solange sie wachsen und es mir so verdammt viel spass macht die wirklich bis zum todespunkt zu treiben ... warum nicht

[dreipromille]

wieso bringt es nichts? sehr viele leistungssportler trainieren so. sie haben nur andere ziele als du.

du meinst hoffentlich das spannungsgefühl. schwerer muskelkater ist eher ein zeichen für nicht optimal angepasstes training oder erholungsphasen.
jap das spannungsgefühl mein ich.

[kingKikapu]

Leichtathlet89, das wars? die emotionalen posts hast du als steilvorlage genutzt und bist auf keinen der objektiven posts eingegangen.
sehr bezeichnend.

[Leichtathlet89]

Leichtathlet89, das wars? die emotionalen posts hast du als steilvorlage genutzt und bist auf keinen der objektiven posts eingegangen.
sehr bezeichnend.

sorry leute, hatte in letzter zeit nicht die zeit dazu, hier im forum wieder zu lesen. ja genau so hab ich mir diese diskussion hier gewünscht :-)

ich bin kein sportwissenschaftler, studiere zwar molekularbiologie, was mit diesem thema ja auch einiges zu tun hat, aber bin da auch erst im zweiten semester, sodass ich noch weit von einem experten entfernt bin. aber was trainingsmethoden und ihre wirkungen auf sichtbarer und messbarer - in form von kraftzuwachs - ebene bewirken, da gibt es denk ich genug experten hier. drum hab ich diese artikel auch hier gepostet. die studie hat einige lücken. eine davon ist sicher die geringe teilnehmerzahl und wenn man sich den originaltext durchlest, sind auch mängel in der methodik, was die einteilung der gruppen angeht, aber darauf weist der wissenschaftler selbst auch hin.

was ich mir eventuell für die zukunft vorstellen könnte ist jedoch, in einer pyramide zum beispiel statt dem höchsten gewicht, ein geringes gewicht zu nehmen und das jedoch bis zur erschöpfung zu stemmen. also die "pyramide" würde dann so ne art "vulkan" sein :-P

wie stark das muskelwachstum in cm ausgefallen ist, gibt die studie aber leider nicht preis. was aber interessant wär. allerdings könnte ich mir vorstellen, dass da genetische faktoren noch einen viel größeren einfluss haben und dadurch die bewertung der ergebnisse irrsinnig schwierig machen würde.

[danni84]

was ich mir eventuell für die zukunft vorstellen könnte ist jedoch, in einer pyramide zum beispiel statt dem höchsten gewicht, ein geringes gewicht zu nehmen und das jedoch bis zur erschöpfung zu stemmen. also die "pyramide" würde dann so ne art "vulkan" sein :-P

Das gibts doch schon, nennt sich stumpfe Pyramide ;-)
Is nix neues und hat auch nix mit 30%RM zu tun.

[Leichtathlet89]

doch, im prinzip schon. man nähert sich bei ner pyramide an der spitze ja quasi den 90%RM an. anstatt aber jetzt dieses hohe gewicht zu nehmen mach ich die 30%RM. der einzige nachteil an der sache ist, dass man die ganzen gewichte wieder von der stange nehmen und danach wieder rauf geben muss

[danni84]

Nö, kommt auf die Pyramide an^^
http://www.sportunterricht.de/lksport/pyramide3.gif