Eine Studie zum Superslow-Training

[robert234]

Guckt Ihr hier: http://www.oe-s-g.at/userfiles/file/abstract/2004/ring.pdf

[stephang]

erstmal danke.

habe ich das richtig verstanden. das ss(super slow)-training führte zur zunahme der weißen muskulatur bei gleichzeitiger abnahme der roten. dies geschah beim ss-training stärker als beim herkömmlichen ht-training.

gleichzeitig hat sich Fmax (maximalkraft) nicht erhöht, jedoch die explosivkraft. warum sich Fmax nicht erhöht hat ist unklar, da es eigentlich zu einer zunahme hätte kommen sollen.

oder habe ich das falsch verstanden?

[robert234]

Der intermediäre Muskelfasertyp hat zu Lasten der roten Muskelfasern zugenommen. Der Intermediärtyp (II-a-Fasern) ist schnell kontrahierend und recht beständig gegen Ermüdung, somit ein Zwischending aus den ausdauernden roten Fasern und den kraftvolleren weißen Fasern.


gleichzeitig hat sich Fmax (maximalkraft) nicht erhöht, jedoch die explosivkraft. warum sich Fmax nicht erhöht hat ist unklar, da es eigentlich zu einer zunahme hätte kommen sollen.
Wenn im Ergebnis Intermediärfasern entstanden sind, so sind die explosiver kontrahierend als die eher langsamen roten Fasern, die Zunahme der Explosivkraft ist daher naheliegend. Interessant wäre die Beobachtung, wie sich die Max-Kraft entwickelt, nachdem aus den roten Muskelfasern keine Intermediärfasern mehr gebildet werden können. In diesem Augenblick sollte dann auch Fmax steigen.

[stephang]

ok, nen bisschen spät für mich. neuer versuch

2 versuchsgruppen. eine trainierte nach super slow, die andere nach dem alten ht-training.

ergebnis:
bei der ss-gruppe nahm die typ1(langsam kontrahierende) muskulatur um knapp 10% ab, der intermediärtyp nahm um knapp 10% zu und die typ2b (schnell kontrahierende) muskulatur nahm um 0,5% zu. im endeffekt nahm (ich gehe davon aus, dass mit %-Anteil (d) d=durchschnitt gemeint ist, also die dicke) der umfang nicht zu.

bei der ht-gruppe (art des trainings wie wir es die meiste zeit machen) verringerte sich der typ1 anteil um knapp 5%, der intermediärtyp nahm um gut 5% zu und die typ2 muskulatur (weiße/schnell kontrahierende) nahm ebenfalls um 0,6% ab.

verstehe ich das falsch oder nahm wirklich die muskulatur, die auf geringe wh-bereiche anspringt ab?

was mich auch wundert ist, dass auf eine trainingszeit von 80-160s die typ1 muskulatur abnimmt.

160sekunden werden doch bei 20-25wh erreicht und dienen dem training der typ1 muskulatur.

bin grad irgendwie verwirrt. warum nimmt die typ1 beim ss-training ab, warum verringert sich die typ2 muskulatur beim ht-training...

[spammer69]

Komische Studie. Die Behauptung am Anfang, es gäbe zu dem Thema keine seriösen Untersuchungen, stimmt nicht. Es gibt dazu eine Fülle von Veröffentlichungen, die zu sehr widersprüchlichen Ergebnissen gekommen sind. Das liegt meiner Meinung nach daran, dass sowas fast ausschließlich mit untrainierten Probanden durchgeführt wird, bei denen es im Grunde genommen völlig Wurscht ist, nach welcher Methode sie trainieren. Die Angabe zum Trainingsstand fehlt bei dieser Studie übrigens komplett (oder habe ich sie übersehen?) - so viel zur Seriosität.

Bevor ihr weiter über die Zu- und Abnahme irgendwelcher Muskelfasern diskutiert, solltet ihr euch bewusst machen, dass diese Veränderungen statistisch nicht signifikant sind. Als komplett wertlos würde ich die Untersuchung deswegen nicht bezeichnen, aber es geht schon in die Richtung.

Ach ja: Kann mir mal einer diese Stelle erklären/übersetzen:


In der Eingangsuntersuchung bestand kein Unterschied zwischen VG und KG in den Mittelwerten der Kraftparameter. Die Dominanz des Beines hatte in der KG keinen Einfluss auf die Kraft, jedoch in der VG auf Fmax, die im nicht dominanten Bein sowohl in der Eingangs- (1718 N vs. 1358 N) als auch in der Ausgangsuntersuchung (1909 N vs. 1423 N) signifikant (p<0,01) höher lag.

Ich habe sie mir ungefähr 10x durchgelesen und immer noch nicht komplett verstanden. :sad-smiley: