Mörder von Potzlow wieder frei!

[robert234]

Der Mörder, der zusammen mit ein paar rechten "Weggefährten" in Potzlow einen 16-jährigen Jungen ermordet hat, ist wegen guter Führung nach nur 6 Jahren Haft wieder frei.

Diese Verbrecher hatten den Jungen über Stunden brutalst gefoltert, weil er das falsche Outfit trug. Anschließend zwangen sie ihn in eine Bordsteinkante zu beißen, und der jetzt entlassene Haupttäter sprang ihm mit voller Wucht mit seinen Springerstiefeln auf den Kopf, wodurch dieser zerbarst. Anschließend entsorgten sie den Leichnam in einer Jauchegrube.

6 Jahre für brutalen Mord aus niederen Motiven? Sind die denn völlig irre? Wer macht solche idiotischen Gesetze, wer richtet derart milde???

Ich koche vor Wut, was für ein scheiß Staat! :evil:

Die noch früher entlassenen Mittäter stehen übrigens inzwischen erneut unter Anklage, unter anderem wegen Naziparolen und Verwendens von Symbolen verfassungsfeindlicher Organisationen.

[*sternchen*]

*mir dreht sich der Magen um*

Wie widerlich und grausam ist das...

[Rinchar]

was für ein scheiß Staat!

Man sieht es doch immer wieder, dass es keine Gerechtigkeit mehr gibt. Könnte jetzt einen langen Text dazu schreiben. :(

Das was du schreibst macht mich traurig und wütend zugleich.

[KampfkoloSS!]

Dieses Verhalten unserer rechtsprechenden Organe ist ja nicht neu. Du bist zwar aus guten Grunde wütend, aber überraschend ist das doch nicht, oder?

Es bleibt zu hoffen, dass man trotz der neuen Auffälligkeiten demnächst nicht wieder von den Tätern hört ... und niemand sich wieder auf skurrile Weise dafür rechtfertigt einen Wiederholungstäter freigelassen zu haben.

[SkY]

habe das vor 6 jahren auch mitbekommen. echt schrecklich was da passiert ist !

das schlimme ist, dass es einem heut zu tage überall passieren kann, dass man an so idioten gerät :/

[kingKikapu]

achtung dummheit!:


als vater des operfs könnte ich für nichts garantieren. SELBSTJUSTIZ

[robert234]

das schlimme ist, dass es einem heut zu tage überall passieren kann, dass man an so idioten gerät
Ja warum wohl? Erstmal müssen die einen überhaupt kriegen, und dann 6 Jahre oder weniger, was soll da abschrecken? Das nimmt man doch gern mit, für seinen "völkischen Gedanken". :roll:

[SkY]

achtung dummheit!:


als vater des operfs könnte ich für nichts garantieren. SELBSTJUSTIZ

dazu muss ich sagen, dass ich nie der meinung war, das der tot durch den staat verhängt werden darf !

selbstjustiz hingegen würde ich wahrscheinlich auch durchführen, wenn jemand meinem kind etwas antun würde..

[klitschko99]

achtung dummheit!:


als vater des operfs könnte ich für nichts garantieren. SELBSTJUSTIZ

Jetzt würde ich Ihn mir packen. Schön in den Wald, an einem Baum festbinden. Sein Schniedelloch mit Sekundenkleber zu kleben und langsam mit Getränke füllen.

[muskelfleisch]

Ich habe vor vielleicht 2 Monaten mir eine Ausgabe vom Spiegel gekauft. Dort standen auch grausame Beispiele von Verbrechen und wie milde diese bestraft wurden. Z.Bsp. hat ein drogensüchtiger Täter sein Kind das noch ein Säugling war dauernd geprügelt bis er irgendwann starb. Daraufhin lagerte er es in einer Tiefkühltruhe zu hause. Als die Polizei dahinter kam und seine versifte Bude stürmte meinte er "Es war ein Versehen aber mir glaubt ja eh keiner!". Es wurde verhandelt das es kein Mord war sondern Körperverletzung mit Todesfolge weil er ja nicht wissen konnte... ich will hier gar nicht weiter drauf eingehen... aber das Arme Kind hatte ca. 20 Knochenbrüche und eine kaputte Lunge. Er bekam nur einige Jahre Haft!

Ich denke da genau wie Robert das das System schwerwiegende Fehler begeht mit teils fatalen Folgen.

[SkY]

Jetzt würde ich Ihn mir packen. Schön in den Wald, an einem Baum festbinden. Sein Schniedelloch mit Sekundenkleber zu kleben und langsam mit Getränke füllen.

pervers... :motz1: aber die gerechte strafe :bier:

[Rinchar]

Das nimmt man doch gern mit, für seinen "völkischen Gedanken".

Das sind dann immer die "Jungs", die sich meist in großen Gruppen auf Ausländer stürzen um sie tot zu schlagen. Meistens sind diese Ausländer, die von solchen rechten Gruppierungen angegriffen werden, auch noch gut integriert, denen man (bis auf das Aussehen) gar nicht anmerkt, dass sie aus dem Ausland stammen.

Und wenn Krieg ausbrechen würde, wären diese Schläger bestimmt die Ersten, die sich dünn machen und vor den Auseinandersetzungen fliehen würden.

[bounce]

Der Mörder, der zusammen mit ein paar rechten "Weggefährten" in Potzlow einen 16-jährigen Jungen ermordet hat, ist wegen guter Führung nach nur 6 Jahren Haft wieder frei.

Diese Verbrecher hatten den Jungen über Stunden brutalst gefoltert, weil er das falsche Outfit trug. Anschließend zwangen sie ihn in eine Bordsteinkante zu beißen, und der jetzt entlassene Haupttäter sprang ihm mit voller Wucht mit seinen Springerstiefeln auf den Kopf, wodurch dieser zerbarst. Anschließend entsorgten sie den Leichnam in einer Jauchegrube.

6 Jahre für brutalen Mord aus niederen Motiven? Sind die denn völlig irre? Wer macht solche idiotischen Gesetze, wer richtet derart milde???

Ich koche vor Wut, was für ein scheiß Staat! :evil:

Die noch früher entlassenen Mittäter stehen übrigens inzwischen erneut unter Anklage, unter anderem wegen Naziparolen und Verwendens von Symbolen verfassungsfeindlicher Organisationen.

Ich glaub ich Spinn!
Mir drehts alles um! Hab das damals bei American History X gesehen und fand das absolut wiederlich...

Sowas auch noch in der Realität ausführen und mit "nur" 6 Jahren Gefängnis davon kommen ist doch echt unterste Sau!
Zumal er sich im Gefängnis sicherlich wohl gefühlt hat unter Gleichgesinnten.

[deranfänger]

der Mord war von dem Film inspiriert

[*sternchen*]

Hey,

genauso läuft es dann mit dem ''kannibalen von Rotenburg'' ab.
Ich bin gespannt,wann der hier wieder rum läuft.

Und viele Jugendliche sagen doch schon von sich aus, das sie die Strafen in Kauf nehmen..

[speedzwerg]

Ich zitiere mal aus Wikipedia:

"Für beide Verurteilte wirkten sich ihre Alkoholisierung und ein niedriger Intelligenzquotient von etwa 55 strafmildernd aus."

Ja Sagma geht's noch? Die bringen einen auf eine gräßliche Art und Weise um, und dann wirds auf den Intelligenzquotient geschoben? Wenn das Opfer n Verwandter oder z.B. der Bruder von mir wär... der Junge hätte kein Sorgenfreies Leben mehr!

[robert234]

Wenn ich der Vater des Opfers wäre ....

Nein, ich spreche es nicht aus. Aber ich würde dann härter bestraft werden als diese Verbrecher, denn die haben es ja nur aus "Spaß" gemacht.

[rv]

ist doch sinnlos die noch im Knast durchzufüttern, kurzen Prozess machen feddich ! aber da es die Todesstrafe in D nicht gibt, muss man sie eben ein paar Jährchen länger behalten, sofern eine Rückfallgefahr besteht

[Gast]

ist doch sinnlos die noch im Knast durchzufüttern, kurzen Prozess machen feddich ! aber da es die Todesstrafe in D nicht gibt, muss man sie eben ein paar Jährchen länger behalten, sofern eine Rückfallgefahr besteht

Dass es die Todesstrafe nicht in D gibt ist eigentlich eine gute Sache.. denke das geht zu weit, ABER:

Bei vielen Verbrechern kann man einiges machen. ZB Vergewaltiger kastrieren. Dann sind sie sofort ungefährlich. Und alle anderen Verbrecher könnten ruhig 6 Tage die Woche 48 Stunden in der Woche umsonst arbeiten. Das wär doch was. Dann würden die Verbrecher wenigstens nicht anderen auf der Tasche liegen UND die Strafe ist nicht so "bequem". Wenn man so sieht im Fernsehen, dass da Knastis mit Postern im Zimmer, Fernseher und anderen "Luxusgegenständen" da ihre Zeit absitzen, dann frag ich mich wo da die Strafe ist? Die haben ja sogar Zeit um Hobbyfilme zu drehen (wurde mal inner Reportage gezeigt!).

Aber an dieser Stelle muss man auch sagen, dass nicht nur der "geringe" Abschreckungseffekt von Strafen Ursache von solchen Taten ist. Es muss noch viel passieren... :(

[Bananasstyle]

Raubkopieren 4 Jahre Haft
Mord 6 Jahre?

Was ist das? Gute Führung? Was denkt man sich da als Elternteil. Nur läppische 6 Jahre für Mord. Was für Leben da dahinter stecken. Wieviel Leid den Angehörigen, Freunde etc. wiederfahren ist, ist mit dieser Strafe nicht getan. Ich hab Finanzbetrüger länger in den Knast wandern sehen.

[bruce lee]

Omg wie se alle hier schreiben wenn ich der vater wär blabla dann würd ich ihn umbringen usw aber würdet ihr das wirklich?? dann wärt ihr auch nicht besser als er denn dann mordet ihr auch egal obs gerecht ist oder nicht sicherlich gibt es für sowas keine gerechte strafe aber töten ist töten und somit seid ihr nicht besser als er wenn es ums töten geht ?!?!

Und bisher ist mir noch kein Fall bekannt wo sich ein verwandter eines solchen Opfers gerächt hat oder kennt ihr da was? Da sollte man sich auch mal fragen warum sie es nicht taten bestimmt nicht aus feigheit die gründe wüsste ich gerne

[rv]

Und bisher ist mir noch kein Fall bekannt wo sich ein verwandter eines solchen Opfers gerächt hat oder kennt ihr da was? Da sollte man sich auch mal fragen warum sie es nicht taten bestimmt nicht aus feigheit die gründe wüsste ich gerneWohl deshalb, weil solche Racheaktionen das Kind auch nicht wiederbeleben können...

[robert234]

Ich hab Finanzbetrüger länger in den Knast wandern sehen.
Ja, den Staat darf man nicht bescheißen, sonst geht ihm das Geld für die Richter aus. Aber was ist schon ein 16-jähriger Junge wert, der nicht mal die richtigen Klamotten trägt? Ein bißchen Spaß muß man den Jungs schon gönnen, die können ja nix dafür wenn der nichts aushält. Hurra Deutschland. :???:

[boocha1337]

Es ist einfach nur schockierend und macht wütend. Aber was soll man schon erwarten. :-!


Omg wie se alle hier schreiben wenn ich der vater wär blabla dann würd ich ihn umbringen usw aber würdet ihr das wirklich?? dann wärt ihr auch nicht besser als er denn dann mordet ihr auch egal obs gerecht ist oder nicht sicherlich gibt es für sowas keine gerechte strafe aber töten ist töten und somit seid ihr nicht besser als er wenn es ums töten geht ?!?!

Und bisher ist mir noch kein Fall bekannt wo sich ein verwandter eines solchen Opfers gerächt hat oder kennt ihr da was? Da sollte man sich auch mal fragen warum sie es nicht taten bestimmt nicht aus feigheit die gründe wüsste ich gerne

Das seh ich leicht anders.


Lg

[bruce lee]

Das seh ich leicht anders.

Na dann argumentier doch mal

[koobo]

Da gefällt mir Spaniens Rechtsprechung deutlich besser.. Da werden dann mal eben zum Beispiel 300 Jahre Haft für eine Person verhängt, vollkommen egal wie lange die Lebensspanne eines Menschen ist .. Da ist er dann nach guter Führung auch mal schon nach 200 Jahren draussen!

Feste Maßstäbe sollten wieder mal angebracht werden, da das heutige System einfach durch zu viele Faktoren und Gesetzeslücken umgangen werden kann :(

Das mit dem Bordsteinfressen hat mich vollkommen umgehaun. Ich komme gerade vonna Arbeit ( KIndergarten ) und dann das .. Sowas mieses :(

[Gast]

jaja....


"Du bist Deutschland"

[muskelfleisch]

Die Frage die sich daraus ergibt: "Was kann ich als einzelner dagegen tun? Nicht viel, aber ich währe froh es doch mal zu versuchen und wenn es nicht klapt was zu ändern dann habe ich es halt versucht? Was kann ich machen? Wen kann ich wählen damit sich was ändert und wo kann ich unterschreiben? Bla bla" ;)

[Guerkchen]

Hm ... ich denke, wenn man aus dem Bekannten- oder Verwandtenkreis des Opfers kommt fühlt man sich eher klein, schwach & hilflos, als dass man in blinder Wut losrast ...

Ich kann das aber auch nicht verstehen, dass sojemand nach 6 Jahren frei kommt - die haben ja schon gut erkannt - der hat nur nen IQ von 55 - vllt. sollte man daraus aber lieber die Schlussfolgerung ziehen, dass es besser wär' ihn in Sicherheitsverwahrung zu lassen, statt ihn wieder auf die Menschheit loszulassen ...

[Short Dawg]

Meine Ansicht dazu hab ich ja schonmal geschildert...

[r3volv3r]

mal losgelöst vom konkreten mordfall:

wenn man seine energie nicht auf perverse rachefantasien und plumpe meinungsbekundungen ala "die da oben haben keine ahnung, ich jedoch würde das perfekte justizsystem auf die beine stellen" verschwenden würde, sondern sie für mitleid und hilfe für die angehörigen des opfers aufwenden würde, wäre wenigstens jemandem geholfen. aber hauptsache man konnte sich profilieren...

wie gesagt, das ist jetzt losgelöst von diesem mordfall hier, zu dem maße ich mir wegen den doch ziemlich spärlichen informationen kein urteil zu. in den großen tageszeitungen habe ich nichts gefunden, hat jemand evtl links dazu?

[Massefreak1]

Bei vielen Verbrechern kann man einiges machen. ZB Vergewaltiger kastrieren. Dann sind sie sofort ungefährlich. Und alle anderen Verbrecher könnten ruhig 6 Tage die Woche 48 Stunden in der Woche umsonst arbeiten. Das wär doch was. Dann würden die Verbrecher wenigstens nicht anderen auf der Tasche liegen UND die Strafe ist nicht so "bequem". Wenn man so sieht im Fernsehen, dass da Knastis mit Postern im Zimmer, Fernseher und anderen "Luxusgegenständen" da ihre Zeit absitzen, dann frag ich mich wo da die Strafe ist? Die haben ja sogar Zeit um Hobbyfilme zu drehen (wurde mal inner Reportage gezeigt!).

glaub mir wenn du täglich in der selben zelle sitzt und nichts machen kannst bist du froh zu arbeiten. von daher wär das keine zusätzliche strafe in dem sinne. fernseh weg nehmen usw und in der zelle lassen wäre schlimmer.

das kastrienren finde ich aber echt krank! lieber für immer weg sperren.
lieber werde ich erschossen wie kastriert...

[Chr1sP]

Links und Bilder sind den registrierten Mitgliedern des Muskelbody Bodybuilding Forums vorbehalten. hoffe der link ist erlaubt

[MPB]

Kranke Story! Der Junge hats nicht verdient jetzt schon wieder frei zu kommen :thumbdown:

[boocha1337]

Na dann argumentier doch mal

Generell hast du schon Recht , wenn du sagst , dass ein Mörder ein Mörder ist . Allerdings gibt es meiner Meinung nach schon einen großen Unterschied , ob man aus Lust und Laune einen Jugendlichen umbringt und damit nicht nur sein Leben beendet , sondern auch sein ganzes Umfeld in Trauer stürzt usw. , oder ob man Selbstjustiz bzw. Rache an solchen kranken Menschen nimmt.

So seh ich das.

LG

[robert234]

Den Angehörigen hilft man am besten, wenn sie nie in so eine Situation kommen müssen. Das erreicht man jedoch am wenigsten damit, daß man die gegenwärtige Strafverfolgung so hinnimmt und potentielle Täter nicht mit erheblichem Übel abschreckt.

Es bringt gar nichts, nachdem das Ungeheuerliche dann geschehen ist den Angehörigen Mitleid zu bekunden, oder ihnen Hilfe anzubieten. Die Eltern haben ihr Kind verloren, völlig unnötig, durch hirnlose, brutale Gewalt. Kein Mitleid, auch keine Hilfe kann das je ungeschehen machen, nicht einmal im Ansatz.

Und wir dürfen die Augen nicht vor der Tatsache verschließen, daß diese Gewalt erheblich zugenommen hat, und weiter zunehmen wird. Da gilt es Lösungen zu finden, die es für die Täter höchst unattraktiv machen sowas zu tun. Schlappe 4 bis 6 Jahre Haft für eine derartige Greueltat sind keine angemessene Antwort, und für mich in keiner Weise akzeptabel. Die reißen die "Helden" in bequemen Gefängnissen cool runter, und anschließend geht es munter weiter.

Auch wenn es nicht populär ist, ich bin in Fällen mit solcher Grausamkeit für die Todesstrafe. Wer Leben aus "Spaß" zerstört, der ist es nicht wert zu leben. Keine Minute.

[Massefreak1]

Auch wenn es nicht populär ist, ich bin in Fällen mit solcher Grausamkeit für die Todesstrafe. Wer Leben aus "Spaß" zerstört, der ist es nicht wert zu leben. Keine Minute.

da bin ich dagegen!

[boocha1337]

da bin ich dagegen!

Ich bin auch dagegen . Aber nicht , weil ich die Todesstrafe unmenschlich finde , sondern weil sie zu milde ist.

[robert234]

da bin ich dagegen!

Du berichtest doch sonst fortlaufend, wie Du aus reiner Eifersucht irgendwelche Typen plattmachen willst. Wie paßt das zusammen?

[Patta90]

lieber werde ich erschossen wie kastriert...

ALS, es heißt "ALS". :mrgreen:
__________________________________________________ _________________


Unmögliche Story. Sowas ist einfach nur krank und 6 Jahre sind meiner Meinung nach auch viel zu wenig. IQ hin oder her. Selbst jemand mit einem IQ von 55, was mir arg wenig vorkommt, sollte wissen, dass sowas nicht "toll" ist.
Solche Menschen gehören 1. in Behandlung oder 2. einfach nur weggesperrt. Wie bei dem Beispiel mit Spanien. Am besten 500 Jahre lang. Da haben sie dann genug Zeit über ihr Verhalten nachzudenken.

Luxus wie Fernseher usw. sollte es meiner Meinung nach überhaupt nicht in einer Zelle geben. Wofür sollten sie belohnt werden? Wofür sollten sie Informationen aus/über eine Welt erhalten, in die sie so oder so nicht passen/reinpassen wollen. Bzw. aus einer Welt, in der sie so viel Schaden angerichtet haben.

6 Jahre... Pf! Die denken sich echt: "Och, hat sich ja gelohnt." Bei dem IQ würds mich nicht wundern.

Und das mit dem Bordstein... da fehlen mir die Worte. Wie kann ein Mensch so sein, was mich aber noch mehr interessiert: Wie kann ein Mensch so werden bzw. was lässt ihn so werden?

[Massefreak1]

Ich bin auch dagegen . Aber nicht , weil ich die Todesstrafe unmenschlich finde , sondern weil sie zu milde ist.

ich finde einfach als richter also als "unbetroffener" kann man nicht über leben und tot richten. und ein weiterer "unbetroffener" soll in umbringen.

für selbstjustiz hätte ich noch verständniss..

sehr heikel!

[Massefreak1]

Du berichtest doch sonst fortlaufend, wie Du aus reiner Eifersucht irgendwelche Typen plattmachen willst. Wie paßt das zusammen?

siehe post von grad eben.

auserdem kann man das nicht vergleichen. weil ich jemanden schlage der mich bin ich doch kein mörder?

edit: auserdem ist das nicht teine eifersucht. wenn der typ wissentlich meine freundin ***** obwohl sie nenn freund hat. und mich noch beleidigt usw....
ich mein gewalt ist immer dumm und mit sowas auch vielleicht nicht zu rechtfertigen aber das was er gemacht hat ist das letzte...

und jetzt schluss mit dem thema geht hier nicht darum!!!

[creepingdeath]

Statt populistischen Forderungen à la BLÖD oder Lynchjustiz sollte man vielleicht eher nach Basisvoraussetzungen wie besserer Bildung rufen...

[robert234]

ich finde einfach als richter also als "unbetroffener" kann man nicht über leben und tot richten.
So ist das Rechtssystem aber angelegt, daß nicht Selbstjustiz geübt wird, sondern persönlich unbetroffene Richter entscheiden. Das trage ich dem Grundgedanken nach auch mit. Selbstjustiz ist sogar unter Strafe gestellt, aber wer sie sicher vermeiden will, der sollte auch in einer Weise richten und abstrafen, daß den Angehörigen Trost und etwas Genugtuung zuteil wird. Mit lächerlichen Strafen fordert man Selbstjustiz geradezu heraus, und anschließend straft man dann die Angehörigen dafür ab. Damit sind diese doppelt bestraft.

[robert234]

sollte man vielleicht eher nach Basisvoraussetzungen wie besserer Bildung rufen...
Bei IQ 55?

[patsenriver]

FÜr die Todesstrafe wäre ich auch nicht, sondern für LEBENSLÄNGLICH, aber wort wörtlich, entweder der bringt sich dann im Knast selber um oder stirbt "natürlich". Ohne vorzeitige Entlassung oder sonstwas.

Hat zwar nichts mit Alter zu tun, aber wenn ich das richtig gelesen habe ist der jetztige Entlassene 23, das heißt der war 17 als der die Tat begannen hat. Wie KRANK kann man eigentlich sein. Echt unglaublich, und dann wird der jetzt entlassen. :krank:

[rv]

Ich bin auch dagegen . Aber nicht , weil ich die Todesstrafe unmenschlich finde , sondern weil sie zu milde ist.Zu milde ? warum ist die denn zu milde ? Sie soll nur den Zweck erfüllen, dass der Täter nicht wieder sowas machen kann und auch nicht Jahrzehnte lang im Knast herumbrütet und noch versorgt werden muss.

Es ist doch sinnlos den Täter leiden zu lassen (wie in Klitschkos Post beschrieben), sowas ist genau so schlimm und soll nur die Rachelust der Leute befriedigen

[Massefreak1]

davon abgesehen gibt es auch perverse mit hohem iq...

ich denke vorbeugen kann man das nicht. und ein besoffener trottel lässt sich auch nicht von der todesstrafe abschrecken, ich denke in dem moment sc****** der auf alles...

ich glaube wer tötet nimmt alles in kauf.

[chills]

@robert angenommen du triffst den typen auf der straße, zündest ihm eine an, der fällt um, mit dem kopf oder mit der seite auf ne bordsteinkante und verblutet oder was weiß ich was, so könnte man dir die aussagen hier als vorsatz auslegen, also vorsicht mit solchen aussagen im internet :) besonders wenn man deutscher ist, bei den internetgesetzen die bei euch rauskommen, könnt ihr euch echt gratulieren, aber das ist ein anderes thema.

zum thema, so zitiere ich sinngemäß eine stelle aus herr der ringe teil 1 (bin kein großer fan aber diese stelle trifft voll zu) gandalv oder wie der zauberer heißt zu dem kurz hund da (böse definiert) weil dieser meinte, dass golum den tot VERDIENT hat (aufgrund seiner taten oder what ever) "kannst du einem toten der es nicht verdient hatte zu sterben das leben wieder geben?" (klare antwort hier, erm ... nein) "dann kannst du auch nicht über jmd. richten und sagen, dass dieser den tot verdient hat"

ich gebe euch recht, das strafmaß ist zu gering, aber jmd. töten ist endgültig. niemand hat das recht über das leben zu richten.

[boocha1337]

Es ist doch sinnlos den Täter leiden zu lassen, sowas ist genau so schlimm und soll nur die Rachelust der Leute befriedigen

Genau das ist der Sinn , den die Todesstrafe nicht erfüllt.

[creepingdeath]

Bei IQ 55?
Gerade bei IQ 55. Ich erinnere mich noch gut an den Fall eines Amerikaners, der in der Todeszelle saß, dessen Hinrichtung aber aufgeschoben war, weil er einen so niedrigen IQ besaß, dass er nicht als zurechnungsfähig galt. Durch die vielen Gespräche mit seinem Anwalt stieg sein IQ im Laufe der Monate und Jahre jedoch auf ein Maß an, welches ihn wieder als zurechnungsfähig einstuft.

Worauf ich hinaus will ist, dass genetisch veranlagte "Dummheit" im gewissen Grade zu bekämpfen ist. Und mit mehr Bildung geht hoffentlich, sofern die richtigen Inhalte vermittelt wurden, mehr Empathie und Social Intelligence einher. Oder warum wählen Leute NPD? Oder wieso gibt es gesellschaftliche Auswüchse wie Rassismus, Vorurteile? Im Endeffekt spielen da zu viele Faktoren mit rein, ein großer ist jedoch Bildung.

Was Vergewaltiger bzw. Leute mit einer Prädisposition dafür angeht: Da kann man nur Präventivmaßnahmen ergreifen, und die liegen in der Früherkennung und Therapie. Denn Dinge wie Pädophilie sind nichts anderes als Krankheit. Damit möchte ich solchen Leuten keinen Persilschein geben, aber man kann meiner Meinung nach nicht mit einer normalen gesellschaftlich normativen Sicht an solche Dinge herangehen.

Oder, um auch mal polemisch zu werden und etwas vom eigentlichen Topic abzuschweifen, so wie 95% der Postersteller hier: Was willst du sonst mit solchen Leuten machen? Euthanasie?

[robert234]

@robert angenommen du triffst den typen auf der straße, zündest ihm eine an, der fällt um, mit dem kopf oder mit der seite auf ne bordsteinkante und verblutet oder was weiß ich was, so könnte man dir die aussagen hier als vorsatz auslegen
Da bin ich ganz entspannt, ich habe noch nie jemanden geschlagen, und ich gedenke es auch nicht zu tun.

[robert234]

warum wählen Leute NPD?
Weil sie den Staat und das System verachten, die selbst bei solchen Verbrechen keine adäquaten Lösungen finden. Sie wählen die "Starke Hand", "Zucht und Ordnung". Die Schattenseiten blenden sie dabei aus, sie finden in ihrem Bewußtsein nicht statt.

[Fight Back !]

ja was die leute wie immer nicht sehen : durch solche lächerlichen urteile entsteht noch mehr abneigung gegen das system was weitere , welche es nicht vermögen zu differenzieren, in die arme radikaler parteien treibt

je länger es so mit der republik weitergeht desto stärker wird radikalen gesinnungen tür und tor geöffnet

[creepingdeath]

Weil sie den Staat und das System verachten, die selbst bei solchen Verbrechen keine adäquaten Lösungen finden. Sie wählen die "Starke Hand", "Zucht und Ordnung". Die Schattenseiten blenden sie dabei aus, sie finden in ihrem Bewußtsein nicht statt.
Was aber nur einer von vielen Gründen ist, Robert. Der Umkehrschluss DEINER These wäre ja dann, dass man bei adäquater Rechtssprechung kein Problem mehr mit NPD-Wahlfang hätte...

€dit: Achja, hast du schon die Zeit gefunden, meine PN zu lesen? Hab erst im Nachhinein mitbekommen, dass du grad Stress wegen deiner Wohnung hast..

[r3volv3r]

guter post, creepingdeath
edit: war auf längeren etwas weiter oben bezogen


Es bringt gar nichts, nachdem das Ungeheuerliche dann geschehen ist den Angehörigen Mitleid zu bekunden, oder ihnen Hilfe anzubieten.

ich hoffe, das ist nicht dein ernst. natürlich kann niemand den sohn wieder lebendig machen, aber denkst du nicht, dass du in so einer situation professionellen beistand brauchst?

und die logikkette "geringe strafen führen zu höherem gewaltpotenzial" ist sicher zum teil richtig, aber auch eindeutig zu kurzsichtig gedacht. nimm doch als beispiel die usa, die todesstrafe ist dort gang und gebe, auch sonst ist die justiz sehr hart. logischerweise dürfte es dort kaum verbrechen geben, aber ich denke jeder weiß wie es in den großstädten darum bestellt ist.
also müssen die gründe woanders liegen, und die sind nunmal perspektivenlosigkeit, mangelnde bildung und fehlende oder falsche vorbilder. diese felder sollten höchste priorität haben, die zehntausendste todesstrafe ja/nein diskussion hilft niemandem.

übrigens, habe noch einen artikel gefunden, evtl interessiert es ja jemanden:
http://jetzt.sueddeutsche.de/texte/anzeigen/285208

[Phrantic]

Und bisher ist mir noch kein Fall bekannt wo sich ein verwandter eines solchen Opfers gerächt hat oder kennt ihr da was?gerne

Mir aber, 1981 hat eine Frau den Mörder ihrer Tocher im Gerichtssaal erschossen. Und das ist nur ein Beispiel, gibt noch mehr.

[robert234]

Eine adäquate Rechtsprechung allein würde das Problem nicht lösen, aber es wäre ein richtiger Schritt dorthin. Weitere Baustellen wären die Punkte Arbeit und Soziales, und überhaupt die Glaubwürdigkeit des gesamten derzeitigen politischen Systems. Gerade Letztere ist desaströs, die Menschen erleben einen Politik-Klüngel aus Abhängigkeiten, Pfründen, Seilschaften und Lobbyismus. Die Wähler sind zu blanken Statisten verkommen, egal wen sie wählen, keiner bietet ihnen eine echte politische Alternative. Also wählen sie entweder gar nicht mehr, und ersparen sich das Kasperletheater, oder sie wählen "Protest", d. h. die Extremisten. Das aber oft nicht weil sie die gut finden, sondern als Warnsignal an die etablierten Parteien.

Und ob man Taten wie im Falle Potzlow begeht oder nicht, ist sicher keine Frage der Intelligenz. Selbst der größte Idiot weiß, daß man Menschen nicht umbringt. Und selbst hochintelligente Menschen sind mitunter sehr wohl Nazis und bringen ohne Skrupel Menschen um. Schau Dir an was im Zweiten WK passiert ist, sieh Dir Leute wie Heydrich, Eichmann, Himmler, Göring, Goebbels an, das waren keine Leute niederer Bildung, das waren hochintelligente Akademiker, die mit Perfidie und System gemordet haben.

Eine Beobachtung aus dieser Zeit finde ich allerdings bemerkenswert, in der obersten Führungsschicht der Nazis gab es kaum einen Preußen, aber unter denen die dieses System bekämpften, auch am 20. Juli 1944, waren fast nur Preußen. Warum war das so? Waren es die guten alten preußischen Tugenden, die Werte moralischer Art, die diesen Menschen einen anderen Weg gewiesen haben?

Und welche moralischen Werte vermitteln wir heute den jungen Menschen? Sie erleben, daß wer aus guten Verhältnissen stammt viel bessere Chancen im Leben hat, und wer aus einer Familie mit ärmlichen Verhältnissen kommt fast immer im Dreck bleibt. Unser gesamtes System, angefangen mit der Bildung, stigmatisiert die ärmeren Menschen. Hartz IV war und bleibt insoweit ein Sündenfall, wie er entwürdigender kaum sein kann. Arbeitslose, Kranke und Behinderte werden systematisch aus dem Leben der Gesellschaft ausgegrenzt, nicht offiziell natürlich, aber faktisch. Ich erlebe das am eigenen Leib.

Und so dann und wann, aber immer öfter, verschaffen sich dann die so Verstoßenen, die Underdogs, dann auf ihre Weise Gehör. Und wer einem am Boden liegenden wehrlosen Jungen cool auf den Schädel springt, der hat den Respekt und die Achtung seiner "Kameraden", er hat sich etwas gewagt, wozu die anderen "zu feige" sind. Er ist in seiner kleinen Welt ein "Held".

Und nun kommen wir wieder zu unserem gegenwärtigen politischen System zurück, wo sehen wir dort die Bereitschaft und die Kraft, an den Umständen etwas zu verändern? Ich sehe da nichts, die Kluft zwischen arm und reich wird immer größer, keine einzige der aufgezählten Ursachen wird angegangen. Was sich da aufbaut ist eine tickende Zeitbombe, und die Idioten sehen das nicht.

[creepingdeath]

Robert, ich kann dir in deinen Ausführungen absolut zustimmen, sehe aber nicht, wo da die Todesstrafe oder Ähnliches reinpassen würde bzw. wo Widersprüche zu meinen Thesen wären.
Wobei ich dir in einem Punkt entschieden widersprechen muss, was die preußischen Werte anbelangt. Auch der indoktrinierende "Preußische Geist" hat seinen Teil zum Aufbau und zur Aufrechterhaltung des NS-Systems beigetragen, denn dieser beinhaltete unter Anderem Autoritarismus und das damit verbundene absolute Unterordnen des Individuums. Das die Widerständler zum großen Teil absolut keine blütenreine Demokraten, sondern vielmehr reaktionäre Militaristen waren, welche, wenn auch nicht der Ideologie, dann aber zumindest dem Kriegsgebahren und Imperialismus der NS-Führung zustimmten, soll nicht verschwiegen bleiben.

[Gast]

das kastrienren finde ich aber echt krank! lieber für immer weg sperren.
lieber werde ich erschossen wie kastriert...

Tja was meinst du denn was der Sinn einer Strafe ist? Sie SOLL nicht angenehm sein...

Tja und wenn das arbeiten nicht so schlimm ist dann können die es ruhig machen... besser als wenn die sich "nur" langweilen und auf unseren Taschen liegen...

[Massefreak1]

Tja was meinst du denn was der Sinn einer Strafe ist? Sie SOLL nicht angenehm sein...

Tja und wenn das arbeiten nicht so schlimm ist dann können die es ruhig machen... besser als wenn die sich "nur" langweilen und auf unseren Taschen liegen...

das ist ja nur noch krank... find ich zu hart und pervers!

die arbeiten in der regel ja auch für 1 euro am tag oder so... das ist ja ok.

[scream4040]

ich will hier niemanden beurteilen und verurteilen da ich selber ausländer bin aber die justiz ist immer noch auf dem rechten auge blind ?!

Ich liebe deutschland und kann mir auch nix besseres vorstellen aber hier werden echt leute für sachen verurteilt und büßen mehr als 10 20 jahre hinter gittern ab, aber dass bei so einer tat jemand 6 jahre wieder auf freiem fuß ist, naja weiß ich nicht ob das mit rechten dingen zu geht !

[selecta]

ich will hier niemanden beurteilen und verurteilen da ich selber ausländer bin aber die justiz ist immer noch auf dem rechten auge blind ?!

meine meinung. die meißten (bzw. viele) Richter die heutzutage Recht sprechen waren in den berühmten 68' studenten, ich glaube sowas färbt doch stark ab, vonwegen flower power und so ... will das nicht niedermachen war ne geile zeit, sagt mein dad auch immer, aber es hat manche jetzigen Richter wohl verweichlicht.

[Gast]

das ist ja nur noch krank... find ich zu hart und pervers!

Jemanden zu vergewaltigen ist hart und pervers... die Strafe dafür darf doch nicht weniger schwer sein


die arbeiten in der regel ja auch für 1 euro am tag oder so... das ist ja ok.

na wenn das schon so ist...

[SkY]

ich finde einfach als richter also als "unbetroffener" kann man nicht über leben und tot richten. und ein weiterer "unbetroffener" soll in umbringen.

für selbstjustiz hätte ich noch verständniss..

sehr heikel!

bin mit dem freak einer meinung..

[Guerkchen]

Ob Selbstujstiz richtig oder falsch wär, oder ob es verständlich wär sind zwei verschiedene Dinge ...

Meiner Meinung nach müssen solche Menschen für immer von der Gesellschaft ferngehalten werden. Meinetwegen in nem Knast, wo sie arbeiten müssen, damit nicht der gesamte Lebensunterhalt vom Steuerzahler bezahlt werden muss ... gut - da bleibt die Frage, wie sicher das ganze ist ... Aber wie sicher ist denn die Todesstrafe? Da erwischt man den Falschen, wiegt sich in Sicherheit & hat auch noch nen Unschuldigen auf dem Gewissen - na danke...

[robert234]

Robert, ich kann dir in deinen Ausführungen absolut zustimmen, sehe aber nicht, wo da die Todesstrafe oder Ähnliches reinpassen würde bzw. wo Widersprüche zu meinen Thesen wären.
Die Todesstrafe hat dort ihren Platz, wo Verbrechen schwersten Ausmaßes zu ahnden sind. Ein Mord wie der von Potzlow gehört (nach meiner Meinung) ob der Gesamtumstände und der unglaublichen Brutalität klar dazu.

Was soll Strafe bewirken?

Sie soll:

1.) Den Opfern bzw. Angehörigen der Opfer eine gewisse Genugtuung verschaffen, das Verbrechen sühnen.

2.) Sie soll den (oder die) Täter bestrafen, sie leiden lassen für das was sie anderen angetan haben.

3.) Sie soll abschrecken, derartige Verbrechen überhaupt zu begehen.

Diesen Funktionen wird eine Discount-Strafe von 6 Jahren für brutalen Mord nicht gerecht, zumal bei unseren recht komfortablen Haftanstalten. Auch jede andere Strafe unterhalb der Todesstrafe würde hier den Täter besser stellen, als sein unschuldiges Opfer. Mag sein daß die Todesstrafe sehr hart ist, aber genau diese hat dieser Mörder über sein Opfer auch verhängt, aus niederen Motiven, aus purer Lust am Töten.

Darum sollte man weniger über die Folgen für die Täter lamentieren, die Strafe soll und muß diese hart treffen, und sollte keinesfalls milder sein als die Folgen für die Opfer. Die häufige Sichtweise würdigt nämlich erschreckender Weise vor allem die Interessen der Täter, nicht aber die der Opfer.

Ich will daß jedem klar wird, daß wenn er ein Menschenleben aus solchen Motiven und auf solche Weise sich anmaßt auszulöschen, auch das seine beendet wird. Es ist meine feste Überzeugung, daß dann weniger Menschen um ihre Angehörigen trauern müssen, als wenn man über lächerliche Strafen versucht der Dinge Herr zu werden.

Daß das nicht nur graue Theorie ist, beweist der Kalte Krieg. Jede der beiden Seiten war sicher oft genug in Versuchung als Erster abzuziehen, aber es geschah nicht. Die Gründe dafür sind offensichtlich: Man hätte es selbst nicht überlebt, es hätte nichts versprochen und alles gekostet. Maximale Abschreckung hat den Frieden bewahrt, und Menschenleben gerettet. Jede Wette, ohne die ABC-Waffen läge der Dritte Weltkrieg schon hinter uns.

Daß Taten in schweren Fällen auch mit dem Tode bedroht werden bedeutet ja nicht, daß deshalb nun jede Woche jemand hingerichtet würde. Die Abschreckung wäre m. E. so groß, daß es zu weit weniger solchen Taten kommt. Wer dann dennoch solche Verbrechen begeht, der ist für ein Leben in Freiheit - selbst nach langjährigen Haftstrafen - ungeeignet.

Als mildernde Umstände würde ich auch das Alter von 17 Jahren nicht grundsätzlich akzeptieren, sondern es vom konkreten Einzelfall abhängig machen. Nur wenn der Betreffende tatsächlich noch auf dem Niveau eines 12-Jährigen persistiert, sollte ihm höhere Milde zuteil werden. Alkoholmißbrauch oder Drogen würde ich niemals als mildernden Umstand gelten lassen, es kann nicht sein daß man milder bestraft wird, nachdem man sich selbst in einen Zustand versetzt hat, bei dem ein geringeres Strafmaß gilt.


Auch der indoktrinierende "Preußische Geist" hat seinen Teil zum Aufbau und zur Aufrechterhaltung des NS-Systems beigetragen, denn dieser beinhaltete unter Anderem Autoritarismus und das damit verbundene absolute Unterordnen des Individuums. Das die Widerständler zum großen Teil absolut keine blütenreine Demokraten, sondern vielmehr reaktionäre Militaristen waren, welche, wenn auch nicht der Ideologie, dann aber zumindest dem Kriegsgebahren und Imperialismus der NS-Führung zustimmten, soll nicht verschwiegen bleiben.
Ja, so lernt man es wohl heutzutage in der Schule. Aber Militär funktioniert nun mal so, überall auf der Welt, auch dort wo man von Preußen noch nie was gehört hat. Eine Armee ist keine Demokratie, man kann dort nicht abstimmen welcher Befehl sinnvoll ist und welcher nicht, denn Armeen sind für eventuelle Kriege da. In einem Krieg, bei einer Schlacht, kann es nicht anders funktionieren, als daß ein Befehlshaber Entscheidungen trifft, Befehle erteilt, und diese soweit nicht offensichtlich rechtswidrig bedingungslos zu befolgen sind. Das hat jeder Soldat verinnerlicht, und es steht ihm nicht zu, politische Entscheidungen in Frage zu stellen. In Friedenszeiten mag man da noch seinen Hut nehmen und abdanken können, in Kriegszeiten geht das so einfach nicht. Und noch weniger geht das in einer totalitären Diktatur, wo es Sippenhaft gab, wenn man aus der Reihe tanzte. Da kann man als heute 18-Jähriger leicht reden wie sich damals jemand hätte verhalten können oder gar müssen.

Ich bin in einer solchen totalitären Diktatur aufgewachsen, ich kenne das Spiel mit der Angst, habe die Folgen einer eigenen Meinung schon als Jugendlicher im Bunker der Stasi höchstpersönlich kennengelernt, und ich habe meinen Urgroßvater nie kennenlernen dürfen, weil er sich 1944 als Gerichtspräsident geweigert hatte, vorgefertigte Todesurteile zu verhängen. Er war übrigens auch Preuße, und er wurde noch wenige Tage vor Kriegsende im KZ Flossenbürg hingerichtet.

Preußische Disziplin ist keine bedingungslose. Der Alte Fritz, Preußenkönig Friedrich II., hat dereinst gesagt: "Meine Herren, ich habe Sie nicht nur zu Offizieren gemacht damit Sie wissen wann Sie zu folgen haben, sondern vor allem auch damit Sie wissen wann Sie nicht zu folgen haben.". Und im Nachbardorf meiner Geburtsstadt befindet sich das Grab eines Obersts, auf dem Grabstein steht: "Er sah Friedrichs Heldenzeiten, und kämpfte mit ihm in allen seinen Kriegen. Er wählte Ungnade, als Gehorsam nicht Ehre brachte." Dieser Mann hatte einen Plünderungsbefehl seines Königs nicht befolgt, er stellte sein Gewissen über den Befehl. Das ist das Preußen das ich meine, da sind die Werte die ich meine. Und ganz nebenbei: Preußen war der erste Rechtsstaat in Europa. Für Preußen müssen wir uns nicht schämen, wohl aber für das, was moralisch weniger integere Nachfolger später daraus gemacht haben.

[Fleckenteufel]

Hat auch mal jemand daran gedacht, dass vater staat vielleicht einfach keine Lust hat so tief ins Säckel zu greifen? Leute lebenslang einzusperren braucht platz (mehr Gefängnisse), mehr Fernseher, mehr Essen. Die USA haben mit ihrer Todesstrafe im Grunde nur ein Problem: Es ist unfassbar teuer, und das bezieht sich weniger auf die Strafe an sich, sondern auf die Zeit, die die Gefangenen im Todestrakt sitzen und auf ihre Strafe warten. Diese ganze Unterbringung usw. kostet. Wenn die Leute in Dtl. also nicht nur bis zu einem herbeigeführten, sondern sogar bis zu ihrem natürlichen Tod einsitzen sollen verschlingt das Unmengen an Knete. Und anscheinend ist es Deutschland mehr wert das Geld für sinnlosen Mist rauszuschleudern als damit Menschen angemessen zu bestrafen.

[Massefreak1]

Jemanden zu vergewaltigen ist hart und pervers... die Strafe dafür darf doch nicht weniger schwer sein

natürlich ist das auch krank was die machen. aber man sollte dann nicht genau so krank sein wie die.

und ich weiß ja nicht, welcher arzt hat schon lust jemanden zwangs zu kastrieren... das passt ja garnicht mit der eistellung eines normalen arztes zusammen.

meinet wegen sollten sie vergewaltiger halt zu den anderen häftlingen stecken und ncht abschirmen. so wie in russland da kommt jeder in den gleichen teil egal ob politiker, vergewaltiger, dieb... denke sowas schreckt dann auch mehr vor kleineren straftaten ab... und wenn ein dieb mal 1-2 wochen mit leuten zusammen eingesperrt war die 20 jahre und mehr sitzen wegen mort usw will er sicher nie mehr da hin und überlegt sich 10 mal was zu klauen...

die kehrseite ist halt das viel zu viel passieren würde in dem gefängniss und deswegen auch nicht so gemacht wird, ich weiß es nicht. aber abschrecken würde es...

[Gast]

@freak: mich erschreckt wie sehr du eine Vergewaltigung abschwächst... Vergewaltigungen zerstören dem Opfer Psyche und Leben. Jemand der vergewaltigt wurde, ist gestraft für immer. Und wie robert schon sagte:

die Strafe soll und muß diese hart treffen, und sollte keinesfalls milder sein als die Folgen für die Opfer.
Ich bin da der selben Meinung und einen Vergewaltiger "nur" ein paar Jahre ins Gefängnis zu stecken oder in Therapie... nur damit er 2 Jahre später wieder ein unschuldiges Mädchen vergewaltigt ist da einfach nicht genug....

Aber der Effekt ist vollkommen perfekt: Du findest das so "hart" und schlimm... überleg mal... würdest du bei DIESEN Konsequenzen auf die Idee kommen jemanden zu vergewaltigen? Ich wette nicht...
Ich will dir ja nichts unterstellen, aber es klingt halt irgendwie auch so, als ob du es bei milderen Strafen angemessener finden würdest, würde aber dann genau diesen Abschreckungseffekt NICHT haben.
Die Strafe ist hart (was eine STRAFE ja sein soll) aber wenn niemand vergewaltigen würde, dann würd auch niemand um sein bestes Stück bangen müssen. Mit anderen Worten: Tu es ganz einfach nicht und du musst nichts befürchten...

[Massefreak1]

@freak: mich erschreckt wie sehr du eine Vergewaltigung abschwächst... Vergewaltigungen zerstören dem Opfer Psyche und Leben. Jemand der vergewaltigt wurde, ist gestraft für immer. Und wie robert schon sagte:

Ich bin da der selben Meinung und einen Vergewaltiger "nur" ein paar Jahre ins Gefängnis zu stecken oder in Therapie... nur damit er 2 Jahre später wieder ein unschuldiges Mädchen vergewaltigt ist da einfach nicht genug....

Aber der Effekt ist vollkommen perfekt: Du findest das so "hart" und schlimm... überleg mal... würdest du bei DIESEN Konsequenzen auf die Idee kommen jemanden zu vergewaltigen? Ich wette nicht...
Ich will dir ja nichts unterstellen, aber es klingt halt irgendwie auch so, als ob du es bei milderen Strafen angemessener finden würdest, würde aber dann genau diesen Abschreckungseffekt NICHT haben.
Die Strafe ist hart (was eine STRAFE ja sein soll) aber wenn niemand vergewaltigen würde, dann würd auch niemand um sein bestes Stück bangen müssen. Mit anderen Worten: Tu es ganz einfach nicht und du musst nichts befürchten...


ich schwäche die tat nicht ab!!! ich finde nur so eine strafe krank und unmenschlich... ich sag aber nicht das ich die tat nicht krank und unmenschlich finde...

und von nur ein paar jahre wegsperren hab ich in dem fall auch nichts gesagt. solche leute gehören für immer weg je nach schwere der tat...

wie gesagt für selbstjustiz kann ich verständnis aufbringen... auch wenn das noch kranker ausfallen kann wie die strafe von dir. aber das so im gesetz zu verankern ist meiner meinung nach einfach nich ok. die gründe dafür habe ich berreits erwähnt.

oder man sollte es den angehörigen überlassen was sie für eine strafe vor sehen, lebenslang oder steinigung. wenn sie über sein leben bestimmen ist das gerecht, aber wenn das ein richter tut finde ich es nicht gerecht weil er nicht direkt betroffen ist..

das ist jetzt zwar irgendwie ein wiederspruch aber ich denke du weißt was ich meine...

[Gast]

@freak:

Mal ehrlich... du findest es in Ordnung dass die Angehörigen des Opfers entscheiden? Und vor allem findest du Steinigung in Ordnung? Ehrlich Steinigung? DAS ist doch krank und total altmodisch.

Und vor allem worauf würde das denn wohl hinauslaufen wenn die Angehörigen entscheiden? Alle Angehörigen würden JEDEM für alles lebenslänglich oder den Tod wünschen... Wenn jemand beispielsweise meinem Kind was weiß ich was tut, nen Arm bricht oder ihn sonst wie verletzt... ich würde JEDEM der das tat mindestens lebenslänglich wünschen... ist doch so...
Da ist eine dritte aussenstehende Partei welche die Sache vor allem objektiv betrachten kann viel besser geeignet die Strafe zu wählen.

Vielleicht können wir ja eine Schnittmenge finden wenn wir sagen: Die Strafe muss abschreckend sein und muss schwerer wiegen als die Tat.
Das sehen wir doch beide, oder? (egal jetzt ob Steinigung oder Kastration...)

[Massefreak1]

@freak:

Mal ehrlich... du findest es in Ordnung dass die Angehörigen des Opfers entscheiden? Und vor allem findest du Steinigung in Ordnung? Ehrlich Steinigung? DAS ist doch krank und total altmodisch.

Und vor allem worauf würde das denn wohl hinauslaufen wenn die Angehörigen entscheiden? Alle Angehörigen würden JEDEM für alles lebenslänglich oder den Tod wünschen... Wenn jemand beispielsweise meinem Kind was weiß ich was tut, nen Arm bricht oder ihn sonst wie verletzt... ich würde JEDEM der das tat mindestens lebenslänglich wünschen... ist doch so...
Da ist eine dritte aussenstehende Partei welche die Sache vor allem objektiv betrachten kann viel besser geeignet die Strafe zu wählen.

Vielleicht können wir ja eine Schnittmenge finden wenn wir sagen: Die Strafe muss abschreckend sein und muss schwerer wiegen als die Tat.
Das sehen wir doch beide, oder? (egal jetzt ob Steinigung oder Kastration...)

ja so allgemein hab ich das jetzt auch nicht gemeint das wegen jeder körperverletzung die angehörigen entscheioden dürfen. eher dann wenn die todesstrafe in dbetracht käme...

ich finde einfach das ein unbetroffener nicht entscheiden soll und kann.

das mit der steinugung ist auch nicht ok, wollte damit nur sagen das ich es versdtehen kann wenn man als vater den täter umbringt. aber als richter oder hänker jemanden zu töten finde ich nicht ok. und als arzt jemanden zu kastrienren auch nicht.


Vielleicht können wir ja eine Schnittmenge finden wenn wir sagen: Die Strafe muss abschreckend sein und muss schwerer wiegen als die Tat.
Das sehen wir doch beide, oder? (egal jetzt ob Steinigung oder Kastration...)

abschrecken kann es denke ich nicht bei trieb tätern... was meinst du warum die ihre opfer immer töten? damit das nichts mehr sagen kann und weil sie denken sie könnten dann nicht erwischt werden, da wird die härteste strafe nichts helfen.

mit selbstjustiz wäre eher der familie ein bisschen genug tuung gegeben, oder so. ich weiß es nicht.

ich denke wenn sowas passiert ist kann man nur dafür sogen das der täter das nie wieder tut, und sollte da auch kein risiko eingehen.

naja ich bin froh das ich das nicht entscheiden muss...

[Guerkchen]

Was soll Strafe bewirken?
Sie soll:

1.) Den Opfern bzw. Angehörigen der Opfer eine gewisse Genugtuung verschaffen, das Verbrechen sühnen.

2.) Sie soll den (oder die) Täter bestrafen, sie leiden lassen für das was sie anderen angetan haben.

3.) Sie soll abschrecken, derartige Verbrechen überhaupt zu begehen.



1. & 2. ist doch das gleiche - nur Rache - das hilft vielleicht etwas, aber lebendig wird keiner davon! Die meisten Angehörigen von Opfern sagen doch, wenn sie interviewed werden, sie können erst wieder ruhig schlafen, wenn der Täter gefasst ist & keinem anderen mehr was antun kann.
Das finde ich viel wichtiger als Rache - neben der Abschreckung neuer potentieller Täter auch noch den Täter davor zu bewahren nochmals so etwas zu tun (im Extremfall durch Todesstrafe).
Aber wenn man nur abschreckende Strafen wählt & dem Täter etwas schlimmes antut umk sich zu rechen (was weiß ich), er hinterher doch wieder frei ist, ist aber keinem geholfen.
Zum Thema Abschreckung & Todesstrafe ... wenn man dann an Selbstmordattentäter denkt, bringt das Ganze wieder nix.


und als arzt jemanden zu kastrienren auch nicht.

Zwangsstreilisation ist in Deutschland aber erlaubt :motz1:

[Patta90]

Zwangsstreilisation ist in Deutschland aber erlaubt.

Das macht die ganze Sache aber nicht unbedingt besser, da die Libido durch diesen Eingriff kaum, wenn sogar gar nicht verändert wird.

Bock haben die also immer noch auf Sex, und somit auch noch Bock auf vergewaltigen. So heftig es sich auch anhören mag.

In Amerika ist die Todesstrafe doch seit Jahren im Einsatz. Man könnt doch mal recherchieren, was es da gebracht hat. Hat jemand Zahlen?

[Guerkchen]

Ich glaube kaum, das die USA da genaue Zahlen veröffentlichen (oder?)

[Patta90]

Ich denke schon, dass es für jeden einsehbare Statistiken gibt, in denen gezeigt wird, wie die Verbrechensrate steigt/sinkt, auf denen die Todesstrafe verhängt wird.

Das würde ja schon genügen.

[zrx1200r]

Wer sich für das Thema Todesstrafe in den US interessiert, kann sich mal die Seite des "Death Penalty Information Center" angucken, da gibt`s Statistiken zu den Hinrichtungen in den USA seit 1976 und auch Studien über die Abschreckungswirkung der Todesstrafe, die Kosten, ...

[SantaSergio]

Ab in ein siffiges modriges Loch, ohne Bett, ohne TV, ohne irgendwas... und einfach warten bis er in seiner eigenen Jauche verreckt <--- Meine Meinung!

[robert234]

Zum Thema Abschreckung & Todesstrafe ... wenn man dann an Selbstmordattentäter denkt, bringt das Ganze wieder nix.
Mal im Ernst: Mit wievielen Selbstmordattentätern hatten wir in Deutschland denn in den letzten 10 Jahren zu tun? Und mal zu Vergleich - mit wievielen "normalen" Mördern?

Bei einem Selbstmordattentäter hilft nur Prävention und Ermittlungsarbeit / Überwachung im Vorfeld der Tat, dafür ist Personal und Geld notwendig, das wir leider unnötiger Weise damit binden, andere Straftäter wieder und wieder zu ermitteln, den Gerichten zuzuführen, kurze Zeit in Gewahrsam zu nehmen, sie nach lächerlichen Strafen wieder auf die Mitmenschen loszulassen, mit dem Ergebnis daß sich viel zu oft das Spiel wiederholt.

Wer glaubt denn im Ernst daran, daß dieser Potzlow-Mörder seiner Neonazi-Clique abschwört, und zu Mutter Theresa wird? Die Ursachen die zu seiner Verrohung geführt haben bestehen doch weiter, sein soziales Umfeld, seine Erziehung, seine Lebensperspektiven, seine "Kameraden". Sobald er in diesem Netzwerk wieder integriert ist, geht wieder Gefahr von ihm aus. Wir sprechen doch nicht von jemanden, der mal mit einer Hakenkreuzbinde erwischt wurde. Im Koordinatensystem solcher Typen wird Milde als Schwäche interpretiert, und wen man als schwach ansieht den respektiert man nicht.

Wer Selbstjustiz nicht will, der muß als Staat Taten so ahnden, daß die Betroffenen damit mindestens leben können. Anderenfalls muß man damit rechnen, daß diese ein ihnen unerträglich mildes Strafmaß selbst korrigieren, und das will ich nicht.

Übrigens kann auch ein toter Mörder niemandem mehr etwas antun, und ob es unbedingt menschlicher ist, einen Mörder bis zu seinem natürlichen Tode womöglich über Jahrzehnte einzusperren, steht auf einem anderen Blatt. Wobei das ja in der Praxis hierzulande nicht mal geschieht; hinzu kommen Schmankerln wie komfortable Haftbedingungen, Hafturlaub, vorzeitige Entlassungen usw., da geht es manchem obdachlosen Menschen schlechter, der nicht mal satt zu essen hat und froh sein muß wenn er im Winter bei argem Frost auch mal im U-Bahnhof schlafen darf.

[r3volv3r]

wer sich der todesstrafen-geschichte mal mit ein bisschen niveau und wissenschaftlichen fakten nähern will, könnte an diesem link (Links und Bilder sind den registrierten Mitgliedern des Muskelbody Bodybuilding Forums vorbehalten. interessiert sein

[robert234]

Die "wissenschaftlichen Fakten" sind unseriös. Allein schon die USA mit Europa zu vergleichen ist abwegig, denn wo Waffen zur Alltagsgarderobe gehören, geht man selbstverständlicher mit ihnen um, sinkt die Hemmschwelle diese auch zu nutzen. Ebensogut könnte man die Häufigkeit von Stichverletzungen durch gewaltbereite Jugendgruppen die Messer mit sich führen als Indiz dafür anführen, daß eine Bestrafung von Messerstechern nichts bringt, da trotz der Strafen in dieser Gruppe mehr Stichverletzungen verursacht wurden als von den Ordensbrüdern Zum Heiligen Kreuze.

[Doc76]

...da kann ich mich nur anschließen.ich bin selbst Daddy.
Würde ,egal auf welche Weise (mir) meinem kind so etwas passieren ,hätte die Justiz in diesem moment einen fall weniger zu verhandeln,denn ich würde den /die jenigen auslöschen.......:thumbdown:

...CARPE DIEM....