Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Erreichbare Muskelumfänge
John McCallum, ein bekannter Kraftsportler aus den sechziger Jahren, hat damals eine Formel genannt: Nach der soll seiner Meinung nach jeder Athlet seine von Natur möglichen, maximalen Muskelumfänge ermitteln können.
Wer jetzt die Werte der nächsten Tabelle vergleicht, sollte beachten, wie das Erreichen dieser Werte gemeint war:
- Ohne Zuhilfenahme von Steroiden
- Ohne Zuhilfenahme leistungssteigernder Mittel
- Muskelumfänge bei maximal 10% Körperfett
Probiert es mal aus. Gegebenenfalls habt Ihr bereits mehr erreicht als genannt - das zeigt Euch nur, dass man solche Formeln nur als Richtwert nutzen kann.
Solange Ihr aber darunter bleibt, könnt Ihr Euch dies als langfristige Ziele setzen!
Handgelenkumfang messen und mit den jeweiligen Faktor multiplizieren.
Nacken:2,45
Bizeps:2,3
Unterarm:1,91
Brustkorb:6,37
Bauch:4,78
Hüfte:5,74
Oberschenkel: 3,44
Wade: 2,3
Beispiel: Handgelenkumfang 15,5cm (ich:(), würd max.? einen Bitzeps von (15,5cm x 2,3) 35,65cm bekommen...
Viel Spaß dabei:)
:lol: Du hast doch jetzt schon mehr als 35,65cm Oberarmumfang, oder?
robert234
26.01.2008, 21:17
Das hatten wir vor längerer Zeit schon mal, ich habe demnach schon 5 cm zuviel Wadenumfang und 6 cm zuviel Oberarm. Finde ich aber irgendwie gar nicht, ich will mindestens 42er Waden. ;)
Nein! Es sind 35,6cm und keine35.65cm.:mrgreen:
Ne aber im ernst hab ja auch keine 10% KFA. Glaub kreatin ist auch ein leistungssteigerdes Mittel:)
Das hatten wir vor längerer Zeit schon mal, ich habe demnach schon 5 cm zuviel Wadenumfang und 6 cm zuviel Oberarm. Finde ich aber irgendwie gar nicht, ich will mindestens 42er Waden. ;)
Schön zu hören, das es ab denn genannten Punkten nicht aufhört. Wobei, das du mehr hast war irgendwie zu erwarten. Nicht falsch verstehen, meine nur da du dich so gut mit BB auskennst, machst du bestimmt schon jahrelang BB.
Hatte nur so einen ähnlichen Thread gefunden, wobei es um die optimalen Proportionen ging.
robert234
26.01.2008, 21:35
Ja, ich bin schon zehn Jahre am Eisen, hatte allerdings bis vor wenigen Wochen über ein Jahr Zwangspause durch Krankheit, sonst sähe es noch ein bißchen besser für mich aus.
Allerdings gehe ich davon aus, daß sich "ein bekannter Kraftsportler" damals auch auf das bezogen hat, was bei entsprechend sachkundigem Training möglich ist. Aber Creatin und auch die Ernährung insgesamt war sicher nicht so hundertprozentig wie bei uns, und er war auch nicht Mod bei MB. :mrgreen:
ImmerHungerHaber
26.01.2008, 21:42
Creatin ist kein Leistungssteigerndes Mittel denke ich, da du es auch in der Nahrung aufnimmst und wenn du dir 5 Steaks am Tag reinziehn würdest hättest du das auch, fragt sich nur ob das so gesund wäre ;).
Außerdem wird bei Crea auch nicht der Muskelaufbau beschleunigt, sonder einfach die Kraft durch mehr ATP erhöht womit man besser neue Reize setzten kann.
war das so OK Robert?
Schön das es dir wider besser geht Robert. 10 Jahre Training, da hab ich nur:respekt: hoch 10!
Ja denke auch das es im vergleich zu früher, etwas mehr drin ist. Auf Naturaler Basis, selbst verständlich.
Aber ich nehme mir die Angaben als langfristiges Ziel. Da ich noch nicht lange dabei bin, klappt es sehr gut um mich zu Motivieren. Kann ich nur allen Anfängern empfehlen! Und wenn man es über das Ziel hinaus schaft, um so besser:smoke:
robert234
26.01.2008, 22:03
@IHH: Wenn man durch ein Präparat wie Creatin höhere Gewichte bewältigen kann, oder mehr Wdh. schafft, dann ist die Leistung sehr wohl gesteigert, also ist Creatin ein leistungssteigerndes Mittel. Es ist kein unmittelbar muskelaufbauendes Mittel, indirekt haben allerdings die höheren Trainingsbelastungen und die zellbiologischen Wirkungen des Creatins auch dort positive Wirkungen.
Nach dieser Theorie wäre bei mir (1,65m) mehr drin als bei Ayland (1,67m ), weil ich ca. 2 cm mehr Handgelenksumfang habe ? Finde ich ein bisschen waghalsig...
robert234
26.01.2008, 22:33
@rv: Dickere Gelenke deuten auf dickere Knochen, hat man dickere Knochen braucht es weniger Muskelmasse um einen bestimmten Umfang zu erreichen als bei dünneren Knochen, ist schon logisch. ;)
@rv
Und ich finds Unfair, das du soviel mehr als ich hast.:motz:
Also ich denke, das hat auch was damit zu tun ob man ekto oder sonst was ist. das würd auch erklären, warum ich nicht fett geworden bin, trotz mamas guten Küche:esser1::mrgreen:
ich bin erst 16, kann ich trotzdem das ganze zeugs berechnen :D:D
@ sbingi
Klar, wenn du Multiplizieren kannst.:diablo:
Warscheinlich wird der Umfang deines Hangelenkes sich noch ändern aber als grobe Orientierung kannst du es schon mal nutzen.
So Rechnungen sind doch allesamt Humbug , sich auf so etwas festzulgen ist einfach nur dumm .
So Rechnungen sind doch allesamt Humbug , sich auf so etwas festzulgen ist einfach nur dumm .
hast du auch noch einen grund bzw fakten, beweise um einen solchen humbug zu reden?
Haha , jetzt verteidige den Quatsch doch nicht .
Allein bei Schwankungen von 0,5 cm Gelenksumfang entstehen schon Unterschiede der Ergebnisse von 1-3 cm und auch mehr .
Weiterhin ist auch in keinster Weise angegeben wie die Umfangsmessungen vollzogen werden sollen , bei den Unterarmen zb. macht es einen riesen Unterschied mit gestrecktenm , 90° gebeugtem oder ganz gebeugtem Arm zu messen . Ob die damaligen Messverfahren der Umfänge genauso sind wie heute allgemein üblich ist ist weiterhin fraglich .
Und nur weil jemand dicke Handgelenke hat , heißt das noch lange nicht , dass er mehr Potenzial hat als jemand mit dünneren Handgelenken .
oldiegerd
27.01.2008, 10:58
Hier noch mal die Formel:
In dem Buch Superkniebeugen hat der Amerikaner Mc Callum eine Formel beschrieben nach der jeder Athlet, unabhängig von der Körpergröße, feststellen kann, wann seine Muskelumfänge im harmonischen Verhältnis zueinander entwickelt sind. Da das Buch schon älter ist, orientieren sich die Maße wohl an Athleten wie Frank Zane oder Steeve Reeves, dazu gehören auch Sylvester Stallone, Dolph Lundgren (in der Rolle als He-Man) oder der ehemalige Tarzan-Darsteller Miles O´Keefe. Man braucht dazu nur ein Maßband.
Grundmaß ist der Handgelenksumfang am Knochen gemessen.
Dieser Wert wird mit 6,5 multipliziert und man erhält den Brustumfang.
(Gemessen wird unter den Achselhöhlen im normalen Zustand, halb eingeatmet)
Alle weiteren Umfänge orientieren sich nun am Brustumfang.
Die Taille sollte 70% vom Brustumfang messen, die Hüfte 85%, die Arme 36% (angespannt) , Unterarme 25%, Beine 53%, Waden 34%, und der Halsumfang 37% (Hals und Oberarme sollten etwa denselben Umfang haben).
robert234
27.01.2008, 11:04
Hurra, meine Waden sind über 6 cm dicker als sie sein müßten. :lach:
Gleich kommt wieder Mz91 und sagt das ist alles Mist. :sad:
K1LL3RK4RT0FF3L
27.01.2008, 14:25
Hurra, meine Waden sind über 6 cm dicker als sie sein müßten.
Das bedeutet, du siehst ***** aus :mrgreen:
bruce lee
27.01.2008, 14:42
find die rechnung recht interessant hab ein handgelenk umfang von 17,5 is nich viel aber demnach müsste meine wade etwas über 40 sein und das ist sie jetzt schon bisl komisch^^ aber oldiegerds theorie die er gepostet hat müsste man auch nochma testen :D
Laut Rechnung dürften meine Waden nicht mehr als 34,5cm Umfang haben. Komisch das ich nen Umfang von 36cm hab :lol:
oldiegerd
27.01.2008, 15:06
Es geht auch um Symmetrie. Halsumfang, Waden und Oberarme mit gleichem Umfang ergeben für das Auge des Betrachters ein symmetrisches Aussehen.
Hier noch mal die Formel:
In dem Buch Superkniebeugen hat der Amerikaner Mc Callum eine Formel beschrieben nach der jeder Athlet, unabhängig von der Körpergröße, feststellen kann, wann seine Muskelumfänge im harmonischen Verhältnis zueinander entwickelt sind.
Es ging bei meiner Formel um "genetische Grenzen"
Grundmaß ist der Handgelenksumfang am Knochen gemessen.
Genau so wird gemessen, das ist die dickste stelle am Handgelenk. Die Hand bleibt dabei gerade.
P.S Hatte mich wohl selbst vermessen, es sind 16cm. :santa::lach:
Und allen die über Ihre genetischen Grenzen sind... Herzlichen Glückwunsch:thumleft:
Für die optimalen Porpotionen bei BBlern, habe ich das gefunden:
Körperteil Verhältnis zum Oberschenkel
Nacken 0,710
Brustkorb 1,850
Oberarm (Bizeps) 0,667
Unterarm 0,554
Bauch (am Bauchnabel!) 1,388
Hüfte 1,667
Wade 0,667
Also: auf beiden Seiten den Umfang des Oberschenkels an der stärksten Stelle messen, Mittelwert bilden. Dann wird dieser Wert mit der Zahl, die neben dem gewünschten Körperteil in der Tabelle steht, multipliziert. Das Ergebnis ist der Umfang des berechneten Körperteils, wie er ideal wäre.
Auch diese Werte darf man jetzt nicht Überbewerten!
robert234
27.01.2008, 18:34
Für die optimalen Porpotionen bei BBlern, habe ich das gefunden
Jetzt werden die Discopumper bevorteilt. :lol:
muscle-mike
27.01.2008, 19:01
Also für die ermittelung der genetischen stofffreien Grenze, finde ich den FFMI besser (Fettfreie Masse-Index).
Aber was nützen diese ganzen mathematischen Spielereien? Jeder findet etwas anderes symetrischer und jeder hat andere Grenzen, die er erreichen kann. :ratlos:
K1LL3RK4RT0FF3L
27.01.2008, 19:12
Und allen die über Ihre genetischen Grenzen sind... Herzlichen Glückwunsch
Damit seid ihr alle Stoffer :diablo:
Also für die ermittelung der genetischen stofffreien Grenze, finde ich den FFMI besser (Fettfreie Masse-Index).
Dab das dazu gefunden:
es gibt einen index names ffmi (fat free mass index, einfach mal googeln), bei dem man unter angabe von körpergröße, körperfettanteil und gewicht abschätzen kann, was für einen unter besten umständen bei perfkter genetik natural möglich ist, wieviel fettfrei körpermasse man theoretisch aufbauen kann. dieser wert basiert auf den werten von natural mr. americas aus den 40er und 50er jahren, wo es noch kein doping gab.
Die mr americas hatten im durchschnitt einen ffmi von 25,4. davon ausgehend kann man sagen, dass wohl ein wert von über 26 kaum möglich ist.
Es gibt dafür rechner im i-net, wer interesse hat ->suchen. Bei 80Kg mit einem KFA von 12% wäre ich bei einem FFMI von 26:fingernagel:
K1LL3RK4RT0FF3L
07.04.2008, 21:01
40er und 50er jahren
Denk dran, heute gibt es nicht nur Doping, sondern auch viel bessere Supps und Trainings- sowie Ernährungsprinzipien. ;)
Schon klar aber man darf nicht vergessen das es Werte von BB-Profis sind. hab mal die Bilder von John Grimek (mr. america 1940) und STEEVE REEVES (1947, hat auch Herkules gespielt) angehängt damit man sieht wie die Ahtlehten aussahen ;)
Wenn man also in den bereich von FFMI 24-25 kommt kann man glaube ich schon ganz stolz auf sich sein. Ich kann mir nicht vorstellen 80 Kg zu Wiegen, jedenfalls nicht mit einem niedriegen KFA, aber drüber freuen würd ich mich schon:smile:
John McCallum, ein bekannter Kraftsportler aus den sechziger Jahren, hat damals eine Formel genannt: Nach der soll seiner Meinung nach jeder Athlet seine von Natur möglichen, maximalen Muskelumfänge ermitteln können.
Wer jetzt die Werte der nächsten Tabelle vergleicht, sollte beachten, wie das Erreichen dieser Werte gemeint war:
- Ohne Zuhilfenahme von Steroiden
- Ohne Zuhilfenahme leistungssteigernder Mittel
- Muskelumfänge bei maximal 10% Körperfett
Probiert es mal aus. Gegebenenfalls habt Ihr bereits mehr erreicht als genannt - das zeigt Euch nur, dass man solche Formeln nur als Richtwert nutzen kann.
Solange Ihr aber darunter bleibt, könnt Ihr Euch dies als langfristige Ziele setzen!
Handgelenkumfang messen und mit den jeweiligen Faktor multiplizieren.
Nacken:2,45
Bizeps:2,3
Unterarm:1,91
Brustkorb:6,37
Bauch:4,78
Hüfte:5,74
Oberschenkel: 3,44
Wade: 2,3
Beispiel: Handgelenkumfang 15,5cm (ich:(), würd max.? einen Bitzeps von (15,5cm x 2,3) 35,65cm bekommen...
Viel Spaß dabei:)
Ich war schon oft sauer dass ich son schmales Armgelenk hab (16cm) und dass man das nicht "aufbauen" kann ... und jetzt auch das noch?? Nur weil ich ein schmales Armgelenk hab, sol ich auch weniger aufbauen können als manch andere, so eine Scheiße gg .... ich glaubs eh nicht :zunge:
robert234
07.04.2008, 22:04
Ich war schon oft sauer dass ich son schmales Armgelenk hab (16cm) und dass man das nicht "aufbauen" kann ... und jetzt auch das noch?? Nur weil ich ein schmales Armgelenk hab, sol ich auch weniger aufbauen können als manch andere, so eine Scheiße gg .... ich glaubs eh nicht :zunge:
Ich habe nur 15,5 cm Handgelenkumfang, bei mir haut die Rechnung nicht annähernd hin, weder bei den Armen noch bei den Waden.
Ich habe nur 15,5 cm Handgelenkumfang, bei mir haut die Rechnung nicht annähernd hin, weder bei den Armen noch bei den Waden.
du bist arzt, du weißt wie du nachhelfen musst :zunge:
nein aber jetzt mal ehrlich ich halte es auch für blödsinn! das leben hält sich an keine statistiken!
lg chills
scarface82
07.04.2008, 22:56
hmmmm
also ich würde echt gern dran glauben
mein handgelenk hat nen umfang von ca 20 cm eher leicht mehr (hab ich doch richtig verstanden einfach die dicjste stelle messen also da wo der kleine hubel raussteht?)
na ja
das würde bedeuten dass 46cm nizeps möglich sind ^^
also rechts bin ich bereits bei 38-39cm(und der bizeps ist wirklich fettfrei) und ich trainier erst seit 4 wochen oder so
also ich glaub kaum das ich da bloß 7cm von meiner absoluten bestleistung weg sein soll (find s jetzt gar nicht beeindruckend und ich glaub auch nicht das da 7 cm den riesen unterschied ausmachen werden (oder täusch ich mich da grad gewaltig??
denk so richtlinien hat es schon immer gegeben
"wie die nase des mannes so sein johannes"(das gleiche gab s ja dann noch mit den füßen
dann heißt es das der abstand zwischen handgelenk und ellenbogen so groß ist wie der fuß ...
...
...
denk jeder hat schon so viel sachen gehört
und manchmal stimmt s halt(oft auch noch nur sehr grob) und oft eben auch nicht
so thesen kann man ja immer aufstellen
z.b. man nimmt die größe der mutter oder des vaters (das selbe geschlecht eben) und zieht dann die länge des linken fuß in cm ab oder zählt sie dazu
und so groß wird man dann mindestens oder maximal ...
ich würd wetten das würde auch auf ca 98% der leute zutreffen
macht aber natürlich einen riesen eindruck wenn ich z.b. 2,45 schreib anstatt 2,4 oder 2,5
also ich halt davon gar nichts
da ja schon zahlreiche user bestätigt haben die werte zu überschreiten
und ja nicht falsch verstehen aber glaub titelchancen auf mr. universum oder so hat da keiner von
wenn also amateure und semi profis solche werte schon überschreiten sollte das doch mehr als eindeutig dafür sprechen das die werte völliger quatsch sind und das es auch niemals "richtige" werte geben wird
kingKikapu
08.04.2008, 01:06
also rechts bin ich bereits bei 38-39cm(und der bizeps ist wirklich fettfrei) und ich trainier erst seit 4 wochen oder so
Gewicht: 104 Kg
Größe: 189 cmaha :mrgreen:
das leben hält sich an keine statistiken!
Deshalb soll ja auch die Statistik, dass leben wieder spiegeln! nicht umgekehrt :P
und ja nicht falsch verstehen aber glaub titelchancen auf mr. universum oder so hat da keiner von
wenn also amateure und semi profis solche werte schon überschreiten sollte das doch mehr als eindeutig dafür sprechen das die werte völliger quatsch sind und das es auch niemals "richtige" werte geben wird
Ja, genau bitte nicht falsch verstehen:twisted: Bei den Bildern handelt es sich um Ex Mr. Amarica gewinnern und deren FFMI. War aber sonst ein ganz Lustiger Beitrag von dir, auf welche statistiken du so kommst:respekt:
@All
Diese Formeln sind allgemeine Hilfsmittel, und keine festgelegten Grenzen. Hab auch schon höhere Arm u. Waden Umfänge aber keinen KFA von 10% also stimmt die Statistik bei mir... Bisher:twisted:
Glaub aber dieses FFMI ist aussagekräftiger. Hab einen natural Athleten mit einem FFMI von 24,7 (eigene Aussagen) gesehen, der auch auf der Bühne erfolgreich sein soll. Sah jedenfalls sehr Muskulös aber natürlich aus:thumright:
Naja, ich halte den FFMI auch nur für eine theorethische Rumrechnerei ;)
Naja, ich halte den FFMI auch nur für eine theorethische Rumrechnerei ;)
Werd bald (hoffentlich) Ingenieur und steh auf "theorethische Rumrechnerei":lach:
also rechts bin ich bereits bei 38-39cm(und der bizeps ist wirklich fettfrei) und ich trainier erst seit 4 wochen oder so
pic!!!!!
Werd bald (hoffentlich) Ingenieur und steh auf "theorethische Rumrechnerei":lach:
ja ich steh auch auf theoretische rumrechnerei, aber nur wenns sinn macht ;) und statistik hasse ich!
scarface82
09.04.2008, 01:40
@ayland
natürlich sind die leute auf den pics topsportler mit nem superbody!!!
keine frage!!!
mein kommentar bezog sich auf die leute hier aus dem forum (wie gesagt nicht böse gemeint und viele sind sicher auch super unterwegs aber der größte teil hier im forum hat ja wohl keine bb-wettkampffigur,falls doch bitte berichtigen )
@all
lol ist ja lustig
na gut das mein bizeps völlig fettfrei ist oder wie das formuliert war ist wohl zu viel des guten
aber ich wog vor paar wochen noch 10 kg mehr und null muskeln und jetzt ist mein arm schon sehr hart und oben ist halt nur noch bischen haut die ich kneifen kann und nicht mehr 3-4 cm fett
wer meine threads aufmerksam ließt weiß das ich sehr oft über meinen aktuellen körper klage und das auch wirklich nicht zu knapp
außerdem
bin ich kein 16jähriger der in irgendeinem chat mädelz oder so beeindrucken will und mal eben vorgibt anders auszusehen als es in realität der fall ist
ich will endlich mal abnehmen und nicht nur dünn sein sondern auch mal muskeln haben
da hab ich mich hier angemeldet um mit wirklich gutem rat mein ziel zu erreichen
wenn ich euch anlüg kann ich mich gleich selbst anlügen
da ihr mir langfristig bei meinem ep und tp helfen werdet (das weiß ich jetzt schon hier sind nämlich soooooo viele nette und hilfsnereite members unterwegs:respekt:schleim schleim :respekt:)
hab jetzt nochmal gemessen so genau wie ich es konnte (also nichts eindrücken aber auch geachtet dass das band schön straff ist und nicht flattert)
ergebnis 39 cm(eigentlich eher bischen mehr aber absichtlich auf 39 abgerundet)
na ja damit ihr bischen was zum lachen habt gibt es im anhang paar pics von meiner vorstellung von fettfreien armen looool :lol3::lol3::lol3:
also so richtig klassisch im discopumperoutfit und schön unrasiert:mrgreen: (sorry ihr wollt es und nun müßt ihr da durch)
ich weiß der spruch kommt bei jedem
aber hab nur ne cam am handy und in real sieht s auch noch bischen mehr aus(den spruch glaubt man erst wenn man mal fotos von sich selbst gemacht hat)
also meine arme sind noch völlig undefiniert und absolut noch in den aller frühesten kinderschuhen !!!
aber genau das mein ich ja
find meine arme noch recht schmal und wenn ich überlege ,dass die kommische rechnung angibt das bei mir 7 cm zuwachs bedeuten würde dass ich ein spitzen athlet bin dann kann ich da nur lachen
da ich nicht glauben kann das der unterschied zwischen jemanden der bloß 4 wochen ein wenig kh-training macht
und einem absoluten spitzenathleten nur 7cm beträgt
scarface82
09.04.2008, 11:58
sind die bilder so schlecht oder warum kommt kein comment^^
hab jetzt übrigens mal alles nochmal durchgelesen
und bemerkt das die rechnung ja drauf basiert bei 10%kfa zu liegen
und das !!!relativiert!!! natürlich ne menge
denk gibt sicher viele leute die wahnsinns ärme haben aber dann eben keine 10% kfa!!!
sbingi, king ...wenn ihr mich schon bilder poste laßt dann bitte auch kurz was dazu schreiben ^^
sbingi, king ...wenn ihr mich schon bilder poste laßt dann bitte auch kurz was dazu schreiben
tschuldige, aber wir können nicht immer hier sein ;)
wie ich gelesen habe machst du ne diät oder? wie lange trainierst du schon?
sieht nice aus auf den pics, und wenn das was du sagst, das sie in wirklichkeit grösser sind, stimmt, siehts ziemlich gut aus, immer schön am eisen bleiben
scarface82
09.04.2008, 12:25
thx sbingi
hast natürlich recht kann nicht immer gleich mit ner antwort rechnen ^^
aber ich sitz hier wie auf kohlen ^^
und hab dann gesehen dass du on bist und wollte den thread aus der versenkung holen da er auf der start seite rausgefallen war
also wie gesagt
ich war die letzten jahre unglaublich faul und fett
nie irgendwas gemacht alles mögliche gefuttert und dann bei 113kg kam die wende
ich bin jetzt wohl so ca 4-5 woche auf diät und mach seit ca 3-4auch jeden 2 tag kh-training (hab leider nur 2kh mit je 8kg)
also ep(hab mir nur wegen dir kaloma runtergeladen VIELEN VIELEN DANK NOCHMAL FÜR DEN TIPP!!!!) und tp aus dem forum befolge ich ca 3wochen (sehr sehr strikt)und ich bin über meine fortschritte echt begeistert (lol wie ich selbstüberschätzung im normalfall eigentlich hasse^^)
hab ca 3 cm an den armen dazugewonnen
und das obwohl die ja schon immer dick waren aber nun sind sie endlich mal fest ^^
zu den bildern
alsi ich find die nicht so toll wie in real
also wenn ich so an mir runterschaue seh ich so richtige schatten zwischen den einzelnen muskeln die das ganze bischen definierter und auch voluminöser aussehen lassen
ist auf den bildern kaum zu erkennen
ep(hab mir nur wegen dir kaloma runtergeladen VIELEN VIELEN DANK NOCHMAL FÜR DEN TIPP!!!!)
naja, wenigstens etwas nütliches habe ich fertig gebracht ;) danke
De Gewörna
19.04.2008, 16:44
hm, dann habe ich nach 1 Jahr Training schon mein Maximum erreicht (Handgelenkumfang 18cm )...cool, dann brauch ich ja jetzt nicht weiter zu tainieren
Also ein 45iger Arm muß es schon werden.....mindestens, also weiter geht's
Gruß
De Gewörna
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.