Auslandseinsatz @ Bundesheer - !SPAMM-THREAD!

[Go2Hell]

Laut neusten Berichten hat Deutschland eine höhere Terrorgefahr als die USA...

Meiner Meinung nach sinnlose Panikmache um die Bürger dazu zu bringen, ohne murren weitere Einschnitte in ihre persönlichen Freiheiten hinzunehmen und von wirklich wichtigen Dingen die hier passieren abzulenken.

On Topic: Wenn du in einen Auslandseinsatz gehst solltest du dir vorher wirklich Gedanken darüber machen, daß dies ein scharfer Einsatz und keine Übung ist! Nicht nur, daß du selbst getötet/schwer verletzt werden kannst, es wäre auch durchaus möglich, daß du selbst Menschen töten mußt. Wer das mit seinem Gewissen vereinbaren kann...bitteschön, ich könnte das nicht. Insbesondere dann nicht wenn es um -in meinen Augen- äußerst fragwürdige politische Interessen geht.

[robert234]

Laut neusten Berichten hat Deutschland eine höhere Terrorgefahr als die USA...


Meiner Meinung nach sinnlose Panikmache um die Bürger dazu zu bringen, ohne murren weitere Einschnitte in ihre persönlichen Freiheiten hinzunehmen und von wirklich wichtigen Dingen die hier passieren abzulenken.
Ich respektiere daß Du eine eigene Meinung hast, sie ist in dieser Frage aber falsch. Du verfügst sicher nicht über geeignete Informationen, die reale Sicherheitslage zutreffend oder überhaupt beurteilen zu können. ;)

[Niklas`]

Ich respektiere daß Du eine eigene Meinung hast, sie ist in dieser Frage aber falsch. Du verfügst sicher nicht über geeignete Informationen, die reale Sicherheitslage zutreffend oder überhaupt beurteilen zu können.

wollte ich auch schreiben.


wie willst du bitte das einschätzen können? worauf stützen sich deine aussagen?

[Ronny Kohlmann]

meine Frage.. würdet ihr soetwas machen?

PS: Ich wohne in Österreich/Wien,

Ganz ehrlich? Dann würde ich auch lachend durchs Minenfeld rennen :diablo:

[Alien662]

Dann würde ich auch lachend durchs Minenfeld rennen

Ich liebe diesen Spruch :lol:

[creepingdeath]

Meiner Meinung nach sinnlose Panikmache um die Bürger dazu zu bringen, ohne murren weitere Einschnitte in ihre persönlichen Freiheiten hinzunehmen und von wirklich wichtigen Dingen die hier passieren abzulenken.
Ich respektiere daß Du eine eigene Meinung hast, sie ist in dieser Frage aber falsch. Du verfügst sicher nicht über geeignete Informationen, die reale Sicherheitslage zutreffend oder überhaupt beurteilen zu können. ;)[/quote]
Aber du? ;)

[MrNic]

Zitat:
Laut neusten Berichten hat Deutschland eine höhere Terrorgefahr als die USA...


Meiner Meinung nach sinnlose Panikmache um die Bürger dazu zu bringen, ohne murren weitere Einschnitte in ihre persönlichen Freiheiten hinzunehmen und von wirklich wichtigen Dingen die hier passieren abzulenken.

Ich respektiere daß Du eine eigene Meinung hast, sie ist in dieser Frage aber falsch. Du verfügst sicher nicht über geeignete Informationen, die reale Sicherheitslage zutreffend oder überhaupt beurteilen zu können. Wink

lol
Ja, was ist denn wenn es einen Anschlag gibt?
So ca. 2000 Tote maximal.
Ist ja nicht so das so nen Anschlag täglich, monatlich oder auch nur jährlich geschehen würde. Im Gegensatz zu Verkehrstoten, Alkoholopfer und Nikotingeschwüren, die sich auch durch gesetzliche Maßnahmen verringern ließen, kann man sowas doch statistisch vernachlässigen.
Jedenfalls rechtfertigen meiner Ansicht nach singuläre Gefahren nicht die Beschneidung der Freiheit von Millionen von Bürgern.
Kann man aber gern anders sehen.
;)

[robert234]

Aber du?
Auch nicht umfassend, aber doch so viel um zu wissen, daß es zumindest keine sinnlose Panikmache ist. Schon ein einziger Anschlag wäre einer zuviel, und sich auf solche Gefahr einzustellen ist keine sinnlose Panikmache sondern notwendig.

Die hier beklagten Eingriffe in die Privatsphäre oder die Freiheit sind durch Maßnahmen zur Terrorprävention kaum größer als diejenigen, die wir in den letzten Jahren durch Reformen im sozialen und fiskalischen Bereich ohne weiteres hingenommen haben.

Die meisten Büger juckt es sicher nicht wenn sie einen Reisepaß mit biometrischen Merkmalen haben müssen, wohl aber wenn sie bei Arbeitslosigkeit sehr schnell ihre Vermögensverhältnisse offenlegen müssen, sogar Kontrollen in ihren Wohnungen hinzunehmen haben, das Bankgeheimnis keines mehr ist usw., das ist wieder eine sehr irrationale und scheinheilige Diskussion. In welche Freiheiten könnte man uns denn jetzt noch spürbar eingreifen?

[krokodil]

hättets ahlt nciht süßer und schätzchen sagen dürfen :mrgreen: :off:

[robert234]

@MrNic: Das ist wieder mal so einer von Deinen Beiträgen, wo man sich nur an den Kopf fassen kann. Wer soetwas äußert wie Du, der zeigt daß er keine Ahnung hat von verfügbaren Möglichkeiten mit biologischen, chemischen oder nuklearen Mitteln eine Vielzahl von Menschen umzubringen. Du vergleichst Schicksale wie Nikotin- oder Alkoholfolgen die man selbst verschuldet mit skrupellosem Mord, Du reduzierst menschliche Schicksale auf bloße Zahlen die man "statistisch vernachlässigen kann".

Hast Du je einem Menschen mitteilen müssen, daß er seine Familie verloren hat? Hast Du selbst auf vergleichbare Weise Dir nahestehende Menschen verloren? Hattest Du je Verantwortung für das Leben und die Unversehrtheit von Tausenden Menschen? Weißt Du überhaupt wovon Du redest? :headbang2:

[creepingdeath]

robert234, damit hast du natürlich Recht, aber das macht die generellen Eingriffe in die Privatssphäre der Bürger nicht besser. Wie man noch spürbarer eingreifen kann? RFID-Chips, Onlinedurchsuchungen und Datensammlungen von PCs und deren Usern (geschieht/geschah ja schon teils, wenn auch in den Medien zurecht gechasst - doch nat. kommt nicht alles ans Tageslicht) etc. pp. Ich denke, man kann die Kontrolle des Staates theoretisch noch unermesslich weit ausbauen...

[robert234]

@creepingdeath: Wenn Du wüßtest was alles schon gemacht wird, seit vielen Jahren, auch vor dem 11. September 2001. So wurde vor Jahren für deutsche Sicherheitsbehörden ein spezielles Decodiergerät entwickelt, das in der Lage ist aus eingebauten mechanischen Schließzylindern ohne sichtbare Spuren zu hinterlassen die Codierung (Schlüsseleinfräsungen) herauszulesen, und vor Ort anhand dieser auf ein Hundertstel Millimeter genauen Meßwerte einen passenden Schlüssel zu fertigen. Nun rate mal wofür das wohl eingesetzt wird. ;)

[MrNic]

@MrNic: Das ist wieder mal so einer von Deinen Beiträgen, wo man sich nur an den Kopf fassen kann. Wer soetwas äußert wie Du, der zeigt daß er keine Ahnung hat von verfügbaren Möglichkeiten mit biologischen, chemischen oder nuklearen Mitteln eine Vielzahl von Menschen umzubringen. Du vergleichst Schicksale wie Nikotin- oder Alkoholfolgen die man selbst verschuldet mit skrupellosem Mord, Du reduzierst menschliche Schicksale auf bloße Zahlen die man "statistisch vernachlässigen kann".

Hast Du je einem Menschen mitteilen müssen, daß er seine Familie verloren hat? Hast Du selbst auf vergleichbare Weise Dir nahestehende Menschen verloren? Hattest Du je Verantwortung für das Leben und die Unversehrtheit von Tausenden Menschen? Weißt Du überhaupt wovon Du redest? headbang2


Ach warum denn gleich so persönlich.
Ja, die Möglichkeiten für biologische, atomare, chemische Anschläge sind mannigfaltig. Trotzdem sind sie noch nie in größerem Ausmaß (Tokyoter UBahn ist so mit das einzige gewesen) vorgekommen. Und das noch nicht mal in Ländern mit viel weniger Überachung und größerer Gefahrenlage als in Deutschland.

Meiner Meinung nach gilt der Gefahrenschutz vor Terrorismus nur als Ausrede, um lästige bürgerrechte einzuschränken.
Warum ist man denn so erpicht darauf bei diesem Thema so ziemlich alles umzusetzen was geht, während man bei den von mir angesprochenen Themen Verkehr, Nikotin und Alkohol wesentlich deutlichere Gefahren abwenden könnte, die in Summe wesentlich mehr Leben bedrohen.
Und als jemand, der seinen besten Freund durch einen betrunkenen Autofahrer verloren hat, darf ich anführen, das diese Gefahren auch Unbeteiligte töten.

Während das Einzelschicksal immer ein ganz tragisches ist, verstehe ich tatsächlich nicht, warum man soviel Ressourcen auf die Abwehr einer unwahrscheinlichen Gefahr verwendet, während man Gefahren, die tatsächlich täglich Menschenleben kosten, nur sehr bedächtig angeht. Gerade weil das Einzelschicksal immer sehr tragisch ist, differenziere ich kaum ob ein Mensch durch Mord oder andere vermeidbare Gefahr (z.B. Alkohol, Nikotin, Verkehr, etc.) stirbt. Denn der Verlust des Lebens ist für den Betroffenen und sein Umfeld in allen Fällen bedauerlich.

Es hat gute Gründe, warum wir nicht dem Vater eines geschändeten und ermörderten Kindes das Stafmaß des Täters überlassen. Und aus ähnlichen Gründen erwarte ich von der Politik ein abgeklärtes Abwegen von Fakten und keinen populistischen Aktionismus. Unsere Sicherheitsbehörden haben auch bislang solide Arbeit geleistet.

Wir haben in unserer deutschen Vergangenheit gleich zwei Beispiele was wir mit unserer deutschen Gründlichkeiten in einem Poizeistaat alles anstellen können. Und mir reicht das als Warnung, vor allem wenn man die heutigen technischen Möglichkeiten bedenkt. Natürlich kann man ein maximales Maß an Sicherheit schaffen, aber in einem solchen Staat möchte ich dann nicht mehr leben. Das ist für mich tatsächlich sogar eine größere Bedrohung und Gefahr, als sie für mich vom Terrorismus ausgeht. Denn während Terroristen immer nur einen Teil der Bevölkerung erreichen, erreicht der Staat die gesamte Bevölkerung.

Ist aber wie gesagt nur meine Meinung, die man sicherich nicht teilen muß.
Was dich aber zu einer derart unflätigen Ausdrucksweise animiert kann ich nicht nachvollziehen.

[robert234]

@MrNic: Ich weiß noch immer nicht, von der möglichen Einschränkung welcher heute noch real existenten "Bürgerrechte" Du hier redest. Sieh Dir mal meinen Post @creepingdeath an, zu dieser Zeit war von Terrorismusbekämpfung noch keine Rede und trotzdem geschah es still und heimlich.

Und nun verrate mir mal, wofür deutsche Sicherheitsbehörden solch ein Gerät entwickeln ließen, wenn sie sich an die geltende Rechtslage zu halten gedacht hätten (Unverletzlichkeit der Wohnung etc.). Wenn sie einen richterlichen Durchsuchungsbeschluß in der Hand hätten, bräuchten sie nicht unbemerkt in fremde Räume eindringen. So ein Gerät kann aber nur diesem Zweck dienen, die Stasi läßt grüßen.

Die Sichtweise die Dinge laufen zu lassen wird dort eine jähe Wende erfahren, wo der erste Anschlag in Deutschland Erfolg hatte und ein schreckliches Blutbad angerichtet hat. Dann fühlt sich niemand mehr sicher, und genau das ist das Ziel der Terroristen. Vor allem wird dann jeder lauthals krähen, warum denn der Staat, warum die Sicherheitsbehörden das nicht verhindert haben.

Wir müssen einfach zur Kenntnis nehmen, daß sich mit den von unseren Politikern veranlaßten Auslandseinsätzen der BW in Ländern wie Afghanistan die Sicherheitslage erheblich gewandelt hat. Wer hier in Deutschland diese erhöhten Risiken mit ihren Konsequenzen für die Bürger nicht hätte in Kauf nehmen wollen, der hätte die BW aus solchen Kriegseinsätzen heraushalten müssen. Die Kritik hätte sich primar gegen die Ursachen der für uns erhöhten Gefahrenlage wenden müssen, nicht gegen deren Folgen. Wer mit dem Feuer spielt, der muß auch damit leben für das Löschen oder besser noch das Verhindern von Bränden gewappnet zu sein.

Übrigens, ich weiß nicht was Du an meiner Ausdrucksweise als "unflätig" ansiehst, eine gegensätzliche Meinungsäußerung oder sachliche Kritik hat noch lange nichts mit Unflat zu tun, auch wenn sie Dir nicht gefallen.

[SJ]

"... wofür deutsche Sicherheitsbehörden solch ein Gerät entwickeln ließen, wenn sie sich an die geltende Rechtslage zu halten gedacht hätten (Unverletzlichkeit der Wohnung etc.). Wenn sie einen richterlichen Durchsuchungsbeschluß in der Hand hätten, bräuchten sie nicht unbemerkt in fremde Räume eindringen."

Nur aus Neugier: Wie kommst Du bei einem derartig hochgeheimen Wundergerät an zuverlässige Informationen über seine Existenz?

Und: Natürlich kann man zwischen den Alternativen wählen - Entweder Terroristen schön machen lassen, sich selbst aber artig an Recht und Gesetz halten und um einen Durchsuchungsbeschluss betteln bis die Zielperson an Altersschwäche gestorben ist oder auch mal riskieren, dass man tatsächlich die falsche Bude besucht hat.

Zu Auslandseinsätzen der Bundeswehr: Es gibt tatsächlich auch internationale Partnerschaften und daraus resultierende Verpflichtungen. Dass es mir keinen Spaß machen würde, wenn mein Sohn im Ausland beim Einsatz stirbt ist doch klar. Erschreckend finde ich nur das Verhalten, die Bundeswehr immer schön als Arbeitsplatz mit leicht verdientem Geld zu nutzen und dann tritt eine Lage ein, die man bei einer Armee vielleicht irgendwann einmal hätte vorhersehen können und schon wird sich verpisst und alles in Frage gestellt. Ich möchte keineswegs un-hinterfragt an Auslandseinsätzen teilnehmen, aber die Regierung, die wir alle gewählt haben, hat so entschieden. Könnte was mit Demokratie zu tun haben, dann auch als Andersdenkender den Konsens zu akzeptieren und entsprechend zu handeln.

[MrNic]

@MrNic: Ich weiß noch immer nicht, von der möglichen Einschränkung welcher heute noch real existenten "Bürgerrechte" Du hier redest. Sieh Dir mal meinen Post @creepingdeath an, zu dieser Zeit war von Terrorismusbekämpfung noch keine Rede und trotzdem geschah es still und heimlich.

Und nun verrate mir mal, wofür deutsche Sicherheitsbehörden solch ein Gerät entwickeln ließen, wenn sie sich an die geltende Rechtslage zu halten gedacht hätten (Unverletzlichkeit der Wohnung etc.). Wenn sie einen richterlichen Durchsuchungsbeschluß in der Hand hätten, bräuchten sie nicht unbemerkt in fremde Räume eindringen. So ein Gerät kann aber nur diesem Zweck dienen, die Stasi läßt grüßen.

Öhm, also z.B. möchte ich ungern beim spazieren im Park von BW-Soldaten mit Maschinengewehren "bewacht" werden. Ich möchte auch nicht demnächst ständig in irgendwelchen Rasterfahndungen auftauchen. Ich möchte nicht das man mir demnächst sagt, ich könne doch auch in Panama von meinem Demonstrationsrecht gebrauch machen. Ich möchte nicht, das Antivirenhersteller gezwungen werden Dem Staat und smoit jedem besserem Hacker die Möglichkeit zu geben meine Festplatte zu scannen. Ich möchte nicht das man in 3 Jahren nachvollziehen kann, welche Internetseiten ich besucht habe. Schlimm genug wenn das Privatfirmen können. Aber im Gegensatz zumeinem Staat können die mich nicht wegsperren.

Keine Ahnung wozu Sicherheitsbehörden sowas brauchen. Ich kann mir zwar auch eine harmlose Nutzung (man muß wesentlich weniger Schlößer beschädigen und somit auch nicht ersetzen), aber nur weil auch schon früher Dinge falsch liefen, ist das noch kein Freibrief auch in Zukunft alles machbare umzusetzen. Ganz im Gegenteil.



Die Sichtweise die Dinge laufen zu lassen wird dort eine jähe Wende erfahren, wo der erste Anschlag in Deutschland Erfolg hatte und ein schreckliches Blutbad angerichtet hat. Dann fühlt sich niemand mehr sicher, und genau das ist das Ziel der Terroristen. Vor allem wird dann jeder lauthals krähen, warum denn der Staat, warum die Sicherheitsbehörden das nicht verhindert haben.

Das wirst du von mir nicht hören. Freiheit hat einen Preis und ich bin gern bereit den zu zahlen. Ziel der Terroristen ist übrigens auch über diesen Umweg unsere Freiheit so zu beschränken, das wir uns unwohl fühlen. Und mir es die statistisch unwahrscheinliche Möglichkeit durch ein Attentat Schaden zu erleiden lieber, als durch den Staat mit nahezu 100% Represalien zu erdulden.

Beim Thema Auslandseinsätze stimme ich zu einem gutem Teil überein. Man kann nur heilfroh sein, das Schröder damals zu deutlichem "Nein" fähig war.


Übrigens, ich weiß nicht was Du an meiner Ausdrucksweise als "unflätig" ansiehst, eine gegensätzliche Meinungsäußerung oder sachliche Kritik hat noch lange nichts mit Unflat zu tun, auch wenn sie Dir nicht gefallen.


Lol, Aussagen wie

Das ist wieder mal so einer von Deinen Beiträgen, wo man sich nur an den Kopf fassen kann und

Weißt Du überhaupt wovon Du redest? headbang2
lassen nicht allzu deutlich erkennen das du mit einer anderen Meinung gut umgehen kannst.

[robert234]

Nur aus Neugier: Wie kommst Du bei einem derartig hochgeheimen Wundergerät an zuverlässige Informationen über seine Existenz?
Aus einem Bericht der Versicherungswirtschaft. Leider sind solche Geräte nämlich vor Jahren aus einem Lager entwendet worden, so daß die Versicherungswirtschaft nun für sich in Betracht ziehen mußte, daß Einbrüche auf diese bislang unbekannte Weise möglich sind, also jemand sein Haus korrekt verschlossen hat, es auch wenn er heimkehrt verschlossen ist, aber dennoch Unbefugte Inventar oder Wertsachen aus dem Haus gestohlen haben können. Normalerweise würde die Versicherung dann davon ausgehen, daß es nicht sein kann daß aus einem verschlossenen Gebäude Sachen verschwinden.

Von "hochgeheim" würde ich auch nicht reden, nur hängt man solche Möglichkeiten nicht an die große Glocke, weil sonst die Leute reagieren und Schlösser verwenden könnten, bei denen solche Öffnungsmöglichkeiten versagen. ;)

[robert234]

lassen nicht allzu deutlich erkennen das du mit einer anderen Meinung gut umgehen kannst.
Es war nicht Dein erster Beitrag MrNic, der höflich ausgedrückt für einige Verwunderung sorgte.

Ansonsten sehe ich auch in Zukunft routinemäßig keine BW-Soldaten Stadtparks mit Maschinengewehren bewachen, Rasterfahndungen laufen abseits der öffentlichen Wahrnehmung seit Jahren, von in Aussicht gestellten Einschränkungen des Demonstrationsrechtes habe ich bislang nichts vernommen, die Zugriffe auf unsere PCs sind auch heute technisch ohne weiteres möglich. Auch ist es seit einigen Jahren geregelt, daß die Hersteller von Hochsicherheitsschlössern den Behörden Möglichkeiten an die Hand geben müssen, diese Schlösser auf eine Weise zu überwinden, daß die Öffnung unbemerkt (zerstörungsfrei) erfolgen kann. Das ging aber schon vor mindestens 6 oder 7 Jahren durch die Medien.