Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Umfrage: Geschwindigkeitslimit 130 auf Autobahnen
Tach zusammen,
da ich mich schon seit Wochen über die Debatten über eine Maximalgeschwindigkeit auf deutschlands Straßen aufrege, will ich mal gerne ne kleine Umfrage starten. Die ZDF Umfrage (http://onnachrichten.t-online.de/c/10/60/20/16/10602016.html) halte ich nicht für sehr repräsentativ, da wir ja alle wissen was wie Zuschauer dieser Sender hat :lol:
Jetzt würde ich gerne mal wissen, ob ihr der Umwelt zuliebe über die Autobahn schleicht.
MfG
Finde das einfach schwachsinnig
Dann will ich auch mal meine Meinung kund tun.
Ich habe für "Nein, scheiß auf die Umwelt ich trete weiter meinen V8" gestimmt, da wir hier in Deutschland ohnehin einen sehr geringen Schadstoffausstoß haben und selbst davon die Autos sehr wenig ausmachen. Ich sehe es gar nicht ein, dass wir hier CO2 sparen und die BRIC-Staaten weiter mit Kohle heizen. Tempolimit 130 bringt eh so gut wie nix.
hab für ja gestimmt..
wiso sollen die deutschen schneller fahren dürfen als die schweizer (120km/h) :mrgreen:
da wir ja alle wissen was wie Zuschauer dieser Sender hat
Achja? Klär mich auf.
Was ich davon halte. Auf den ersten Blick ist ein Tempolimit scheisse, weil das Wort Limit/Verbot darin steckt und irgendetwas vorschreibt.
Auf der anderen Seite, wenn ich mit meinem Golf 180-190+ fahre habe ich einen unmenschlichen Verbrauch und das geht ordentlich ins Geld.
Zudem ist es um einiges chilliger in der Schweiz z.B. auf der Autobahn zu fahren.
Dazu kommt noch die Stauminimierung. (+Viel weniger Unfälle).
Ihr dürft nicht vergessen Limit von 130 heißt, dass man auch locker 140 fahren kann.
Und ich weiß nicht wie oft ihr auf Autobahnen unterwegs seid und unter Zeitdruck steht - aber mich würde es nicht umbringen etwas langsamer zu fahren.
Im Endeffekt bin ich dafür, nicht wegen der Umwelt, sondern weil aus meiner Sicht mehr dafür als dagegen spricht.
Im Grunde ist es doch eh müßig. Am Ende wird es so gemacht wie irgendein Dieter das will und wir haben es so hinzunehmen.
Ab jetzt dürfen nur noch Deutsche abstimmen, denn sonst wird die Umfrage nur verfälscht. Dürft aber eure Meinung gerne schriftlich niederlegen^^
Finde das einfach schwachsinnig
Find ich auch. Dann hast die ganze Autobahn vor dir frei und du daddelst da mit deinen 130 rum... NEIN DANKE.
Allein wenn ich mir vorstelle was fürn höhreres Verkehrsaufkommen + mehr Staus du haben wirst. Irgend nen Dödel überholt dann mit seinen 100 kmh nen LKW auf der mittleren Spur und du kommst links nur mit 130 dran vorbei? Das wird die Leute so frusten, dass sie nurnoch fliegen werden ;)
Ich bin auch für besseren Klimaschutz aber wenn ich mir anschaue wie sich die meisten Leute verhalten... der Müll landet nicht da wo er hingehört sondern in die Straßenecke. Müll trennen? Das haben die meisten Leute noch net mal gehört.
Und solange die guten Politiker immer von Bonn nach Berlin hin und her fliegen weil se zu blöd sind alle mal nach Berlin zu ziehen sehe ich net ein durch Langeweile am Steuer zu sterben..
Gibt viele Punkte bei denen man ansetzen kann aber NICHT BEI DIESEM! 8-)
SantaSergio
16.03.2007, 20:38
Nein, scheiß auf die Umwelt ich trete weiter meine V8
Kann mich dem was du sagst, funky, nur anschließen!
Blöd ist aber auch, dass man dann weniger Lomborghini, Ferrari usw. auf den Straßen sieht, weil die ja oft extra nur deswegen nach Deutschland kommen :lol:
Habe für Nein gestimmt, aber bin generell für eine engrenzung des CO2 ausstoßes.
@funky: nur weil andere Länder die Umwelt versauen, heisst das nicht dass wir deshalb so weitermachen dürfen! Dass der Ausstoß vllt unter dem von USA usw liegt, bedeutet noch lange nicht dass er gering ist, die ökologischen und ölonomischen Folgen werden auch so schon riesig werden.
Ein Tempolimit halte ich aber trotzdem für falsch, weil ich auch gern ma ne Runde heize, und bei freier Autobahn gehts dann auch einfach schneller. Ich find man sollte stattdessen lieber die Autokonzerne dazu zwingen auf alternativ-kraftstoffe umzusteigen.
SuperShooter
16.03.2007, 20:41
"Nein, scheiß auf die Umwelt ich trete weiter meine V8"
Ich will auch weiterhin mit Papas BMW 250 fahren 8-) :lol:
Achja? Klär mich auf.
ZDF schauen ja vermehrt ältere Leute im vergleich zu jüngeren und in der Regel fahren alte Menschen doch eher "gemütlich" (kann man oft auch als Verkehrsbehinderung bezeichnen :twisted: ). Das schlimmste war ne Oma letztens die über 5km in der 100er Zone mit max 60 gefahren ist und man nicht überholen konnte, weil schon 10 Autos vor einem waren :evil: :sport: :headbang2: :action2:
Misanthrope
16.03.2007, 20:44
Also ich hab meinen Lappen jetzt seit über 2 Jahren und bin seit dem - wenns hoch kommt - an die 10-15 mal Auto gefahren.
Ich hab demnach für "Mir egal, ich fahre wie eine Oma und trau mich eh nicht über 130" gestimmt .
Massefreak1
16.03.2007, 20:45
Habe für nein gestimmt. Man sollte die Umwelt trotzdem schonen aber an anderer stelle.
SantaSergio
16.03.2007, 20:49
Das schlimmste war ne Oma letztens die über 5km in der 100er Zone mit max 60 gefahren ist und man nicht überholen konnte, weil schon 10 Autos vor einem waren :evil: :sport: :headbang2: :action2:
Wenn ich so jemanden direkt vor mir hätte, würde ich die grünen anrufen und die alte anzeigen!
Ich hasse solche alte Leute, die hinterm Steuer nicht mehr klar kommen. Man sollte lieber generell Tests ab einem gewissen Alter einführen. Und Leuten die nicht mehr in der Lage sind, vernünftig am Straßenverkehr teilzunehmen den Lappen abzunehmen. Würd sicher auch einige Unfälle vermeiden.
Und ne 0,0Promille grenze in verbindung mit hohen Strafen fänd ich auch sehr gut!
Und ne 0,0Promille grenze in verbindung mit hohen Strafen fänd ich auch sehr gut!
Find ich auch gut. Wenn ich fahre trinke ich nix, so einfach ist das. Ein halber Rausch ist eh rausgeschmissenes Geld :mrgreen:
Funky69, meine geringen Erfahrungen haben gezeigt, dass es oft die Älteren (50) sind, die richtig (!) heizen. :mrgreen:
Wenn so einer bei 70 vor einem mit 50 hergurkt krieg ich auch die Krise - dito! ;)
Und ne 0,0Promille grenze in verbindung mit hohen Strafen fänd ich auch sehr gut!
Also das finde ich auch Murks! Ich bin strikt gegen Alkohol am Steuer und trinke auch selbst bewusst nichts wenn ich fahre. ABER:
Neulich hatte ich vergessen, dass ich ja noch kurz mein Auto heimfahren muss und ein Gläschen Tequila geext. Bin natürlich heimgefahren, bis jetzt darf man ja noch ::twisted:
Nach deiner/neuer Promilleregel sollte ich dafür meinen Lappen abgeben und am besten noch n Jahr ins Gefängnis oder? Tzzz
Zweiter Punkt ist der Restalk. Wenn ich donnerstags abends inner Disco bin und am morgen um 7.30 in die Schule fahre und am in der Disco nicht viel, aber doch ein wenig getrunken habe, habe ich wahrscheinlich auch nicht 0,0...
Naja man muss sehr aufpassen, dass wir nicht in "Staat regel alles" Verhältnisse kommen.
Wobei wie gesagt ich es bevorzuge wenn ohne Alk gefahren wird/würde.
robert234
16.03.2007, 21:07
Ich bin strikt gegen ein generelles Tempolimit, unsere Autobahnen gehören zu den am besten ausgebauten der Welt, der Sinn der Autobahnen ist ja gerade der, daß man dort wesentlich schneller fahren darf und kann als auf normalen Straßen.
Die Unfallbilanz beweist, daß auf den Autobahnen vergleichsweise sehr viel weniger Menschen verunglücken, als auf den übrigen Strecken. Da ohnehin der weitaus größte Teil der Autobahnstrecken schon heute mit Tempolimits gepflastert ist, obwohl diese oft genug ohne erkennbaren Sinn verfügt werden, ist es eine Schimäre die da aufgebaut wird, es würden wegen des fehlenden Tempolimits zu viele Unfälle geschehen. Vielmehr würden generelle Tempolimits nur die Geschwindigkeitskontrollen noch weiter ins Kraut schießen lassen, die in einem Akt staatlicher Willkür an den unmöglichsten Stellen stattfinden um auch ja die Kassen zu füllen.
Soweit es die Umwelt angeht, werden wir paar Deutsche die Welt nicht retten, auch nicht dann, wenn wir nur noch mit Eselskarren durch unser Land fahren würden.
Jeder der wie ich jahrelang Autobahnritte von 800 km am Tag zu absolvieren hat würde irre werden, wenn er diese Strecken mit höchstens 130 fahren müßte. Niemand der nicht mag muß die Autobahn benutzen, wer sie benutzt muß nicht notgedrungen mehr als 130 fahren, das machen die Brummis ja auch nicht, aber ich möchte schon die paar Abschnitte die noch übrig sind auch weiterhin mal mit Tempo 230 fahren dürfen, ohne daß die grün-weißen Wegelagerer hinter den Büschen lauern.
Klar braucht ein PKW etwas mehr Sprit wenn man Express reist, aber mit meinem BMW 530 d kam ich auch bei Autobahnfahrten mit viel Full Speed mit knapp 8 Litern aus. Wieviel Sprit saufen die Schlitten unserer Politiker? Wieviel Sprit verfliegt die Luftwaffe für Mätzchen in Afghanistan und andernorts, wo wir nichts verloren haben? Wer verbietet Inlandsflüge, die pro Person und Km mehr Schaden an der Umwelt verursachen als jeder PKW?
Das ist wieder eine typische Debatte um vom jämmerlichen Versagen unserer Politiker abzulenken, die nichts gebacken kriegen. :evil:
ependinom
16.03.2007, 21:12
wozu mach ihc denn grade A wenn es mir nix bringt mit ner 1000er rumzugurken ?
SantaSergio
16.03.2007, 21:14
zu 1.: Nein, keine Gefängnisstrafen. Aber man sollte die Leute da packen wo es am meisten weh tut - beim Lappen und beim Geld. Und diese Geldstrafe sollte von dem Einkommen der Bürger abhängig gemacht werden. Damit es auch dem gut verdienenden Trinker richtig weh tut.
zu 2.: Wer Restalk im Blut hat, ist MEINER Meinung nach, noch nicht wieder 100% Fahrtüchtig und sollte deshalb auch sein Auto stehen lassen. Ganz einfach.
Und warum ich das möchte? Weil ich nicht will, das meine Nichte oder Neffe von so einem betrunkenen Assi platt gefahren werden.
mit meinem BMW 530 d kam ich auch bei Autobahnfahrten mit viel Full Speed mit knapp 8 Litern aus.
:shock: das Auto will ich sehen.... hast du von BMW ne Spezialversion? :twisted:
Die Unfallbilanz beweist, daß auf den Autobahnen vergleichsweise sehr viel weniger Menschen verunglücken, als auf den übrigen Strecken.
Von mir aus. Das heißt nicht, dass es schadet oder unnötig ist wenn dort weniger verunglücken würden.
Das ist wieder eine typische Debatte um vom jämmerlichen Versagen unserer Politiker abzulenken, die nichts gebacken kriegen
Ja und manche schimpfen das immer noch Demokratie.. das ist ein neuen Thread wert aber ich komme mir langsam vor wie im Zirkus.
Das hat damit angefangen, dass die eine Partei vor der Wahl gegen Mehrwertsteuer war und die andere für 2% Erhöhung plädiert hat - eine logische Schlussfolgerung daraus sind 3%!
Und nimmt seinen Lauf in einer Gesundheitsreform die von vielen Seiten nicht gerade befürwortet wurde.
Und wenn nun ein paar Abgeordnete der SPD dieser Reform nicht reines Gewissens zustimmen können (was mich bei denen auch schon wundert - daher Respekt) bekommen sie eine auf den Deckel und die Drohung beim nächsten mal in ihrem Kreis nichtmehr aufgestellt zu werden.
Wie gesagt Demokratie...
Offtopic Ende (sry)
Und diese Geldstrafe sollte von dem Einkommen der Bürger abhängig gemacht werden.
Damit bestrafst du einen, der Tag ein Tag aus hart arbeitet und bevorzugst den, der zu Haus auf dem Sofa hockt und HarzIV kassiert weil er kein Bock hat.
Ich bin strikt gegen sowas.
Soll denn ein besser Verdienender auch bei der Post mehr Porto zahlen, im Bus andere Ticketpreise gelten und für falsch parken auch mehr bezahlen? Nur das die Kosten im gleichen Verhältnis zu den anderen stehen?
Nää! Diskriminiert wird in Russland aber hier muss das nicht sein.
Und glaub mir, wenn einer Geld hat, ist es ihm egal ob er 100 oder 500€ Strafe zahlt.
Womit du jeden(!) und gerecht kriegst ist der Entzug des Führerscheins!!!!!
Und warum ich das möchte? Weil ich nicht will, das meine Nichte oder Neffe von so einem betrunkenen Assi platt gefahren werden.
Da stimm ich dir selbstverständlich zu.
Nur Bauer Kunz, Schreiner Egon und Gemeinderat Fritz fahren auch bei 0,0 Promillegrenze mit 3 Halben aus der Stammkneipe heim.
Auf jeden Fall strikt gegen das Tempolimit... Umwelt schützen schön und gut, bin ich generell auch für, aber 130 auf Dauer kostet ganz schön Zeit wenn die Autobahn leer ist und man locker 160 fahren könnte...
Man könnte das Limit ja auf 160 setzen :mrgreen:
Niklas`, so schnell bist du eh nicht. :twisted:
robert234
16.03.2007, 21:35
das Auto will ich sehen.... hast du von BMW ne Spezialversion?
Nö, einen ganz normalen 530 d mit 3 Liter Common Rail Turbodiesel und ca. 1700 kg Leergewicht. Über Land genügen dem sogar knapp über 6 Liter!
Und wenn Du ihn sehen willst:
SantaSergio
16.03.2007, 21:39
Wieso? Wenn ein Harz4 empfänger ne Strafe von 200€ (bei 400€ AGII monatl.) bezahlen muss und ein gut verdiener mit 5000€ monatl. Einkommen, 2500€ zahlen muss, triffts wohl den Harz4 empfänger härter - und der besser Verdiener wirds sich wohl nächstes mal auch zwei mal überlegen, ob er nicht vielleicht doch lieber nen Taxi nimmt.
Wie kommst du auf so hinkende vergleiche? Tut der besser Verdiener anderen Leuten was, wenn er Briefe verschickt oder mit dem Bus fährt? Wenn er jedoch angetrunken Auto fährt gefährdet er serwohl seine Mitmenschen.
Dem Alki Bauer Kunz etc. wird man die 3 halben genauso im Blut nachweisen können, wie jedem der das erste mal alk trinkt auch. Sie haben nur wahrscheinlich nicht die gleichen ausfallerscheinungen, weil sie an den Alk gewöhnt sind.
robert234
16.03.2007, 21:45
Und diese Geldstrafe sollte von dem Einkommen der Bürger abhängig gemacht werden.
Sehe ich auch so, es würde auch der Systematik unseres Strafrechts entsprechen, wo Geldstrafen in Tagessätzen (abhängig vom jeweiligen Einkommen) festgesetzt werden.
Pouz, nimm doch mal eine schlecht bezahlte Putzfrau, die ackert für wenig Geld und der tun 200 Euro Geldbuße sehr sehr weh, ein Herr Ackermann (Deutsche Bank) hingegen bekommt im Jahr über 11 Mio Euro Gehalt, wenn der genau das selbe Verkehrsdelikt beginge, würde der das im Geldbeutel gar nicht merken. In der Zeit wo er sich die Strafe einhandelt erhält der nämlich mehr Gehalt, als er an Strafe zahlen muß. Und die Putzfrau geht dafür ne Woche malochen und schrubbt versiffte Klo's. Das ist doch nicht gerecht.
SantaSergio, ja aber dem Bauer Kunz ist es scheissegal was per Gesetz erlaubt ist - er trinkt trotzdem. Das wollte ich damit sagen.
Du denkst nur daran, die Strafe "gerecht" zu halten, so dass sie jeden im gleichen Verhältnis gleich trifft. An Konsequenzen denkst du nicht und auf diese wollte ich mit meinen durchaus hinkenden Vergleichen hinweisen.
Du machst bei deiner Theorie die Strafe davon abhängig wer die Straftat begangen hat. Und das finde ich nicht ok.
@ Robert: Du hast ja Recht, dass die Geldstrafe den Leuten egal ist/ihnen nicht weh tut. Na und? Ich sehe ein bisschen Neid oder Missgunst darin zu sagen sie sollen mehr zahlen weil sie mehr haben.
Sie zahlen ja schon (wenn sie nicht schon aufgrund der ganzen "Diskriminierungen" geflüchtet sind) ja schon einen höheren Steuersatz usw...
Wie gesagt: Führerscheinentzug und fertig. Das fickt jeden an!
robert234, also ich hab da weit über 12l im Kopf...
SantaSergio
16.03.2007, 21:57
"Du machst bei deiner Theorie die Strafe davon abhängig wer die Straftat begangen hat. Und das finde ich nicht ok. "
Wie Robert schon sagte, das ist in deutschen Gerichten gang und gebe!
Warum nicht auch bei solchen Delikten? :roll:
Nach deiner These könnte man ja Millionären direkt Narrenfreiheit gewähren! Meinst du, die interessiert es, wenn sie 100€ Strafe zahlen müssten? Wohl eher nicht, oder? :roll:
Wie Robert schon sagte, das ist in deutschen Gerichten gang und gebe!
Und darum finde ich es trotzdem nicht ok!
Nach deiner These könnte man ja Millionären direkt Narrenfreiheit gewähren! Meinst du, die interessiert es, wenn sie 100€ Strafe zahlen müssten? Wohl eher nicht, oder?
Entweder vestehst du es nicht oder willst es nicht verstehen. Ich hatte gesagt, dass die Geldstrafe sie nicht juckt. Ich hatte auch gesagt, dass bei groben Alkoholdelikten der Führerschein entzogen werden sollte. Und das tut dem Millionär genauso weh, wenn er nichtmehr selbst zur Arbeit fahren kann. Das hat überhaupt nichts mit Narrenfreiheit zu tun.
robert234
16.03.2007, 22:05
@ Robert: Du hast ja Recht, dass die Geldstrafe den Leuten egal ist/ihnen nicht weh tut. Na und? Ich sehe ein bisschen Neid oder Missgunst darin zu sagen sie sollen mehr zahlen weil sie mehr haben.
Neid? Mißgunst? Wenn jemand nach seinen Verhältnissen für sein Delikt genauso spürbar bestraft werden soll wie bei jedem anderen Delikt außerhalb des Straßenverkehrs auch?
Es kann doch nicht angehen, daß ein armer Teufel nach Zahlung des Bußgeldes kaum mehr weiß wie er seine nächste Miete aufbringen soll, also extrem hart getroffen wird, und ein reicher Stinker fährt gemessen an seinen Einkommensverhältnissen quasi zum Discountpreis zu schnell.
Die Strafe soll doch eigentlich erzieherisch wirken, meinst Du im ernst, einen Großverdiener jucken 200 Euro Bußgeld? Nicht die Bohne, der zückt seine American Express Platin und tritt anschließend seinen 911er wieder voll durch.
also ich hab da weit über 12l im Kopf...
Beim Diesel? Ausgeschlossen, da kannst Du treten wie Du willst, die schluckt der nicht. Ich bin in über 6 Jahren niemals über einen Verbrauch von 9 Liter gekommen, und damit meine ich schnelle Autobahnfahrten, sonst kann man noch 2 bis 3 Liter abziehen.
... aber ich möchte schon die paar Abschnitte die noch übrig sind auch weiterhin mal mit Tempo 230 fahren dürfen, ohne daß die grün-weißen Wegelagerer hinter den Büschen lauern.
Ganz genau meine Meinung ...
oldiegerd
16.03.2007, 22:11
Ich bin für das Tempolimit. Ich war 7 Jahre bei der Johanniter Unfallhilfe und habe Tote gesehen.
Die Autofahrer verlassen sich auf die technische Perfektion ihrer Fahrzeuge und sind bei Unfällen IMMER zu schnell gefahren, der Verkehrssituation zu schnell.
Schwachpunkt sind die Autofahrer. Ein Limit auf 130 KM auf Autobahnen, generell, verhindert viel Leid. Das ist Fakt.
Dragracer
16.03.2007, 22:13
Ich habe für Nein gestimmt, weil ich keinen Sinn darin sehe ein Moped mit weit über 100PS in einem Tempolimit zu fahren.:D
SantaSergio
16.03.2007, 22:14
Eine hohe Geldbuße schließt normalerweise auch ein Fahrverbot mit ein. Ich schrieb in einem der ersten postings bereits, das es die Leute dort treffen soll wo es am meisten weh tut - beim Geld UND beim Lappen!
Trotzdem muss die Geldstrafe für besser Verdiener höher ausfallen. Das würde ICH und sicherlich auch viele andere Bürger als gerecht empfinden!
Ganz utopisch gesagt, würde es dem eben schon angesprochenen Ackermann bei einem monatlichen Einkommen von fast einer Mille ganz schön weh tun, wenn er ne halbe Mille als Strafe abdrücken müsste.
Ausserdem, solche Leute, die mal eben aus der Portokasse nen Chauffeur engagieren, juckt nen Fahrverbot auch recht wenig.
robert234
16.03.2007, 22:29
@oldiegerd: Ich weiß nicht wie es Dir geht, aber wenn ich auf einer tempolimitierten Strecke Hundert km bei immer nahezu gleicher Geschwindigkeit fahre, bzw. eher in der Masse "mitschwimme", dann schlafe ich fast ein. Das ist auch ein erhebliches Sicherheitsrisiko, daß aus der Monotonie folgt. Sobald ich dann wieder mit wechselnden Geschwindigkeiten, mit Spurwechseln und anderen Dingen Abwechselung in die Fahrt bekomme, geht es mir besser, und es schläfert jedenfalls mich nicht so ein.
Auf der A 12 vom Berliner Ring gen Polen sterben trotz Limit 120 (wird auch streng überwacht!) am laufenden Band Menschen, mehr als auf den meisten Strecken wo freie Fahrt erlaubt ist. Von den Bundestraßen im Brandenburgischen reden wir besser gar nicht erst, dort ist fast überall Tempo 80, Radar- und Laserkontrollen allenthalben, aber am Straßenrand stehen aller paar km Holzkreuze für Unfallopfer. Das mit dem Tempo wird immer behauptet, weil nur diese Begründung geeignet ist, die Abzockerei mit den Radarfallen zu legitimieren.
meinst Du im ernst, einen Großverdiener jucken 200 Euro Bußgeld?
Ich glaube mindestens zum 5. mal sagen zu müssen: Nein, das glaube ich nicht!
Gehen wir die Theorie der "gerechten" Bestrafung mal weiter. Es geht jetzt um Gefängnisstrafe. Person A war schon mal im Knast und ist auch sonst ein harter Hund und bekommt jetzt wie Person B für eine Straftat ein Jahr Gefängnisstrafe. Nur Person B kommt aus sehr guten Verhältnissen, hat Pool und Saune und ein großes Schlafzimmer. Wir sind uns einig, dass die Strafe für Person B für die gleiche Straftat schlimmer oder härter ist als für Person A? Hier wird auch nicht unterschieden.. :roll: Ich weiß, dass ist was anderes usw. aber ich will, dass ihr euch Gedanken macht.
Zu oben, als Kompromiss wäre mir eingefallen Sozialstunden statt Geldstrafen abzuleisten. Die würden dann für jeden in gleicher Höhe ausfallen und jeden theoretisch gleich hart treffen und auch noch der Allgemeinheit nutzen!?
aus der Portokasse nen Chauffeur engagieren
Wenn das so ist, Pech gehabt. Du kannst doch niemanden dafür abstrafen das er etwas hat was andere nicht haben!
oldiegerd
16.03.2007, 22:42
@robert234: Das ist ein erhöhtes Sicherheitsrisiko:
wenn ich auf einer tempolimitierten Strecke Hundert km bei immer nahezu gleicher Geschwindigkeit fahre, bzw. eher in der Masse "mitschwimme", dann schlafe ich fast ein. Das ist auch ein erhebliches Sicherheitsrisiko
Das darf nicht passieren, robert234. Im Sinne der anderen Verkehrsteilnehmer, dann lass das Auto stehen.
Radarfallen sind auch keine Abzockerei, eine Erinnerung nur dass wir Geschwindigkeitsbeschränkungen haben, die ich befürworte, ohne Einschränkungen.
SantaSergio
16.03.2007, 22:44
Freiheitsstrafen kann man NULL mit Geldstrafen vergleichen.
Ist mir jetzt auch vollkommen egal, ich habe keine Lust mehr über solche Dinge mit dir zu diskutieren. Hat eh keinen Sinn.
Ich vertrete meine Meinung, von der ich mich auch nicht abbringen lasse - genau wie du deine Meinung vertrittst.
Ausserdem läuft gerad Hape Kerkeling :lol:
Misanthrope
16.03.2007, 22:46
Na Mensch, Du fährst ja n schönes Auto ;)
das Auto will ich sehen.... hast du von BMW ne Spezialversion?
Nö, einen ganz normalen 530 d mit 3 Liter Common Rail Turbodiesel und ca. 1700 kg Leergewicht. Über Land genügen dem sogar knapp über 6 Liter!
Und wenn Du ihn sehen willst:
robert234
16.03.2007, 22:50
Zu oben, als Kompromiss wäre mir eingefallen Sozialstunden statt Geldstrafen abzuleisten.
Diesem Vorschlag würde ich augenblicklich zustimmen, aber unsere Finanzminister mit Sicherheit nicht. Die Abzockerei mit den Bußgeldern der Autofahrer ist doch schon so pervertiert, daß die Einnahmen fest eingeplant sind. Das ist doch sogar schon in den Kommunen so, die gezielt nicht nachvollziehbare Verbote einrichten, damit ihre Politessen auch ordentlich was zum kassieren haben.
Fassen wir also zusammen: es geht der Politik nicht um Gerechtigkeit, es geht ihr nicht um erzieherische Effekte, es geht ihr nicht um mehr Sicherheit, und es geht ihr nicht um die Umwelt. Es geht ihr allein darum, satte Einnahmen von den Autofahrern zu erzielen, die der allgemeinen Steuer- und Abgabenlast in Deutschland nicht zugerechnet werden müssen, und die man immer schön mit dem Fehlverhalten der bösen Autofahrer begründen kann.
Und wie schon bei der Gesundheitsreform sind die hohen Herrschaften selbst nicht betroffen, dann nehmen sie eben eine Maschine der Flugbereitschaft und fliegen von A nach B, oder fahren mit drei S-Klassen mit aufgepflanzten Blaulicht und Tempo 240 einen Bonzen zu einem gewöhnlichen Lokaltermin in seinem Wahlkreis.
robert234
16.03.2007, 22:58
@oldiegerd: Monotonie ist von Natur aus einschläfernd, ich rede da nicht nur von mir persönlich, sondern ich meine das allgemein. Wenn man lange Zeit buchstäblich nichts anderes zu tun hat, als auf die langweilige Strecke vor einem zu starren, dann läßt imo die Aufmerksamkeit bei jedem in gewissem Maße nach. Um das zu testen, brauche ich mich nur 3 Stunden ins Wartezimmer eines Arztes zu setzen, wo nichts geschieht das die besondere Aufmerksamkeit erfordert. Wieviele Leute nicken dort ein, vormittags um halb zehn? ;)
oldiegerd
16.03.2007, 23:06
@Allgemein: Wir sind uns aber einig das wir beim Autofahren konzentriert sind und Bunte beim Arzt lesen weniger Konzentration erfordert, oder.
;)
Wobei, bei Bunte lesen bin ich:
:D
Habe jetzt nicht alles gelesen, aber schließe mich auch ganz eindeutig der Contra-Tempolimitfraktion an und geb mal meinen Senf dazu, da mich diese plötzlich aufgetretene Tempolimit-Feinstaub-Co2-Debatte ziemlich nervt!
Guckt euch die Unfallstatistik bei uns und in anderen Ländern an! Finde, deutlicher kann nicht aufgezeigt werden, wie sehr diese Diskussion an den Haaren herbeigezogen und absolut überflüssig ist. Erfolgen nicht die wenigsten Unfälle aufgrund überhöhter Geschwindigkeit, im speziellen auf Autobahnen? Meiner Meinung nach wollen sich da in der Politik im Moment auch einige "Gutmenschen" profilieren.
Und, wie Robert schon sagte, dieser ständiger Wechsel der Geschwindigkeit muß auch bei mir sein. Das hat auch nichts mit Unkonzentriertheit zu tun, ich werde sogar hibbelig wenn ich längere Strecken langsam fahren muss. Wobei ich auch nicht ausschließen möchte, dass es auch abhängig vom Fahrstil jedes einzelnen ist.
Finde dieses Stückchen Freiheit, was wir hier in Deutschland noch einigen Ländern voraus haben schön, und kann nicht verstehen, wie man darauf freiwillig verzichten möchte! Einschränkungen gibt es hier schon ausreichend, und die Argumente für ein Tempolimit sind schon fadenscheinig, ja geradezu lächerlich, genug!
Guerkchen
17.03.2007, 10:00
mich erinnert das grad an philosophieunterricht,...
"das privatwohl steht im kontrast zum gemeinwohl"
ich weis jetz natürlich nicht so genau, wieviel das für die umwelt wirklich bringen würde - aber ich glaube, es ist besster als nix zu tun, obwohl ich es privat auch beschissen finde,...
ichr frag mich nur, ob dann auch (ofizielle) rennen verboten werden sollen ;)
Liquid123
17.03.2007, 10:21
Im Endeffekt bin ich dafür, nicht wegen der Umwelt, sondern weil aus meiner Sicht mehr dafür als dagegen spricht.
Du vergisst, das das der deutschen Wirtschaft auch ziemlich weh tun wird...
Ein großer Teil der großen Automarken kommen aus Deutschland ( BMW, Mercedes, Porsche, Audi, VW).
Ich habe für NEIN gestimmt, weil ich selber jetzt schon Autobahn gefahrn bin mit da Fahrschule und eine Geschwindigkeit von 130 is ja wirklich nix. Ich bin unsern Audi A3 ausgefahren ( 200 ) und das ist ja wirklich kein großes Problem, wenn die Autobahn frei ist.
Mein Stiefvater fährt auch immer 250 wenns geht und will sich jetzt vllt. noch die Abriegelung ausbauen lassen dann geht unser BMW 7 Sport/Luxus knappe 300 :)
robert234
17.03.2007, 10:23
@guerkchen: Wieviel das für die Umwelt bringen würde? Mal angenommen wirklich jeder würde sich an das Limit konsequent halten, dann könnte sich im allergünstigsten Falle der CO2-Ausstoß der PKWs um 1,3 % verringern. Um diesen Wert zu erreichen, müßten also ausnahmslos alle PKW-Fahrer punktgenau das Tempolimit befolgen, was erfahrungsgemäß eine Illusion ist. Diese im unwahrscheinlichen Idealfall erreichbare Reduktion um schlappe 1,3 % ist geradezu lächerlich im Vergleich zu dem CO2-Ausstoß der verursacht wird durch stop-and go im Dauerstau auf deutschen Straßen.
Vom haarsträubenden CO2-Ausstoß durch den Flugverkehr (gemessen an km und transportierten Personen) liegt der von PKWs oberhalb von Tempo 130 zusätzlich erzeugte CO2-Ausstoß in einer so geringen Größenordnung, daß die ganze Diskussion als das entlarvt wird was sie in Wirklichkeit ist: absolut lächerlich! Wer verlangt aber nach einer Einschränkung des Flugverkehrs? Niemand. Und der Dienstwagen unseres Bundesumweltvermisters Gabriel schluckt über 17 Liter Sprit / 100 km, wir aber sollen am besten mit den Fahrrad von Berlin nach Stuttgart fahren. Sind die denn alle bekloppt? :motz:
Jungs, ich hab mal an alle von Euch ne Frage: Wieviel Kilometer fahrt ihr so im Jahr Auto? Und wieviel davon Autobahn? Gehört das Auto Euch und müßt ihr den Unterhalt und Sprit dafür bezahlen? Ich habe eine gespaltene Meinung zu der Umfrage, die ich Euch gerne später kundtue, wenn ich Eure Kilometerleistung plus den Spritsponsor kenne.
Ich fahre im Übrigen gemeinsam mit Schnecke ca 70000km im Jahr, davon 65000 auf Autobahnen. Keine Frage, wer den Unterhalt des wagens bezahlt,oder? :lol:
Ach ja: Seit ich Auto fahre, habe ich noch nie weniger als 40000km im Jahr gefahren, immer wegen weiter Anfahrten zur Arbeit.Wobei Sprit immer meine Sache war, die ersten 3 Jahre wurden aber Steuer/Versicherung und Raten von meinen Eltern getragen ( denen ich wahrscheinlich nicht dankbar genug sein kann-das weiß man aber immer erst, wenns schon fast zu spät ist!).
Liquid123
17.03.2007, 11:02
ich denke so lang ich Schüler bin wird sich das in Grenzen halten.... Habe zur Schule 3 min mitm Fahrrad gehabt und jetzt zu Fuß :motz: brauch ich ca. 10 min
Ich denke wenn ich dann 18 bin fahre ich jede Woche 2-3mal in die Discos und zum Einkaufn jeden Tag...
--> Weg zur Disco hin- und zurück : 80 km
also wahrschienlich so 12.000 km im Jahr dann.... Mein Auto ( Opel Sintra ) verbraucht ca. 8l / 100 km und ich bekomm alles von meinem Stiefvater gesponsort. :mrgreen:
Barbara, im Schnitt fahr ich so ca. 20000 km im Jahr, davon auch relativ viel Autobahn. Unterhalt und Sprit zahl ich komplett alleine, willst wohl auf den Einsparfaktor hinaus. Dabei muss ich sagen, dass sich das auf der AB auch nicht sooo sehr auswirkt, den größten Verbrauch hat man doch eh in der Stadt. Wenn ich Lust hab, geb ich Gas, ich denk in dem Moment gar nicht über den Verbrauch nach!
Es geht ja auch nicht um permanentes Dauervollgas, dafür ist mir mein Motor auch viel zu schade, steigt doch der Verschleiss ab einer bestimmten Drehzahl überproportional an. Geht mir darum, dass ich mich nicht komplett einschränken lassen möchte, zumal diese Einschränkung in absolut keinem Verhältnis zum Nutzen stehen würde!
Nein, es geht mir nicht allein um die Spritersparnis, das ist eher sekundär, wenn es bei uns auch ca 600€ im Jahr ausmachen würde, wenn wir es immer konsequent durchziehen würden. Es geht mir um was anderes! ;)
SanStorm
17.03.2007, 11:17
Wenn man auf der Landstraße 100 fahren darf und auf der Autobahn nur 130 :roll: dann können wir uns ja Autobahnen schenken.... 130 fahren sowieso viele schon auf der Landstraße ;)
Und ich meine wenn so manche Leute meinen sie wollen nur noch 130 fahren können sie das ja machen ----> einfach auf dem rechten Streifen fahren. :motz1:
Also ich fahre mitm Punto von meiner Mutter. Ungefähr 1000km/Monat. Sprit muss ich nicht bezahlen. Die Karre is natürlich nicht gerade perfekt zum heizen, aber wenn ich mal Bock habe will ich die Möglichkeit haben die Karre zu quälen :mrgreen:
Irgendwann werden eh bessere Zeiten kommen und dann sind 130km/h gar nix.
SantaSergio
17.03.2007, 11:32
Ich komme auf knapp 20.000km pro Jahr, davon ca. ein drittel auf der Autobahn.
Sprit zahle ich selber, Versicherung etc. wird zur Hälfte von meinen Eltern bezahlt.
Also, wenn ich mir den VErbrauch und den Schadstoffausstoß meines Autos angucke, wäre ich eher dafür in den Städten mehr "Grüne-Wellen" einzurichten, statt auf der Autobahn irgendwelche Tempolimits festzulegen.
Stadtverbrauch / CO2-Ausstoß (l)/(g/km) 9,3 / 223
außerstädtisch / CO2-Ausstoß (l)/(g/km) 5,4 / 129
Gesamtverbrauch / CO2-Ausstoß (l)/(g/km) 6,9 / 163
Onkel_Tom
17.03.2007, 11:34
also in Österreich haben wir schon seit Ewigkeiten die 130km/h auf der Autobahn, ich könnts mir anders auch gar nicht vorstellen...
Gleich mal vorweg -> ich fahr sowieso immer 150km/h auf der Autobahn, selten dass ich schneller fahre, da es erstens nur teuer wär beim geblitzt-werden, zweitens der Verbrauch noch mehr hochgeht.
Der Umwelt zuliebe würde ich auch für "Ja" stimmen, aber ich stimme nicht, da es eure Autobahnen sind, ich bin fair und halt mich da raus! ;)
SanStorm, Du hast gerade bewiesen, daß Du noch nicht Auto fährst! Auf der rechten Autobahnseite fahren nämlich nur sämtlichst LKW´s mit max 90km/h. Bei dreispurigen Autobahnen fahren dann auf der mittleren Spur die LKW´s, welche nicht begrenzt sind mit 110km/h, oder LKW´s, die 91km/h fahren und überholen die LKW´s die gerade mit 90 auf der rechten Spur fahren.
Auf der linken Spur kannst Du aber auch keine 130km/h fahren, weil da entweder die Raser mit über 200km/h und Dauerlichthupe fahren oder aber die unsicheren oder ignoranten Autofahrer, welche gerade mit 92km/h jene LKW´s überholen, welche mit 91km/h die LKW´s überholen, die mit 90km/h ganz rechts fahren.
Soweit verstanden? :lol:
Onkel_Tom
17.03.2007, 11:37
wäre ich eher dafür in den Städten mehr "Grüne-Wellen" einzurichten,
PHARMA!!!!!!!!!!!! *ruf* :sprechen: :mrgreen:
in Graz solls ja schon extrem sein mit den Autofahrten in die Stadt. Da wird gemunkelt (bin mir nicht 100% sicher ob es jetzt schon so ist), es dürfen nur noch Fahrgemeinschaften in die Stadt fahren (also pro Auto müssen 4-5 Leute sitzen), und so manch anderes, das evetuell noch kommen wird wegen der Feinstaubbelastung.
Aber pharmazeut kann da vielleicht seinen Senf dazu geben, wies wirklich aussieht?! ;)
SantaSergio
17.03.2007, 11:42
Ich weiß nicht ob dir der Begriff "GRüne-Welle" was sagt!? ;-)
Wiki: "Bei einer grünen Welle werden zum einen die Ampeln eines Straßenzuges so geschaltet, dass man beim Befahren der Straße mit einer bestimmten Geschwindigkeit (sie wird oftmals auf Zusatztafeln angegeben, z. B. Grüne Welle bei 40 km/h) jede Ampel in ihrer Grünphase antrifft"
Auf der linken Spur kannst Du aber auch keine 130km/h fahren, weil da entweder die Raser mit über 200km/h und Dauerlichthupe fahren
ach, um die Idioten muss man sich doch nicht kümmern. Wenn hinter mir der 7er BMW angeprescht kommt und mir die Lichthupe zeigt, da lach ich doch nur.
WEnn ich überholen will dann muss er halt mal abbremsen und warten bis mein Überholvorgang zu Ende ist.
Natürlich scher ich da nicht aus wenn es eine Gefahr für irgendwen darstellen würde.
Genauso handel ich aber auch wenn ich mal im Geschwindigkeitsrausch bin und vor mir mal der alte VW Polo zum Überholvorgang ansetzt. Da muss man halt mal warten können.
Zur Frage: Ich bin sowieso der Meinung,dass in diesem Lande schon allzuviel verboten wird. Wer über 130km/h fahren will, der soll das bitte auch machen.
Wenn ich Nachts um 2-3 Uhr zu meiner Freundin fahre (20km Autobahn, z.T. stark abfällige Strecke, kein Arsch mehr auf der Strecke), werde ich ganz sicher nicht die 130km/h einhalten.
Es liegt ganz allein am Fahrer. Wer es sich zutraut über 130km/h zu fahren, dabei auch noch sicher ist, der sollte dies auch tun können.
Onkel_Tom
17.03.2007, 12:00
Ich weiß nicht ob dir der Begriff "GRüne-Welle" was sagt!?
achso! :oops:
aber jetzt sagt mir der Begriff was! :mrgreen:
SanStorm
17.03.2007, 12:04
SanStorm, Du hast gerade bewiesen, daß Du noch nicht Auto fährst! Auf der rechten Autobahnseite fahren nämlich nur sämtlichst LKW´s mit max 90km/h. Bei dreispurigen Autobahnen fahren dann auf der mittleren Spur die LKW´s, welche nicht begrenzt sind mit 110km/h, oder LKW´s, die 91km/h fahren und überholen die LKW´s die gerade mit 90 auf der rechten Spur fahren.
Auf der linken Spur kannst Du aber auch keine 130km/h fahren, weil da entweder die Raser mit über 200km/h und Dauerlichthupe fahren oder aber die unsicheren oder ignoranten Autofahrer, welche gerade mit 92km/h jene LKW´s überholen, welche mit 91km/h die LKW´s überholen, die mit 90km/h ganz rechts fahren.
Soweit verstanden?
stimmt hast schon recht .... aber wärs nicht vllt recht sinnvoll irgendwie zusagen, dass auf dem rechten streifen (Lkws etc.) nicht schneller wie 100 gefahren werden darf .. auf dem mittleren kA. 130 und auf dem linken bis 200 oder so ....
außerdem würde ich eine regelung einführen, dass die Lkws die gerade mal 2-3km/h schneller fahren als die vor ihnen, bestraft werden , wenn sie dann anfangen zu überholen, denn das ist ja wohl das sinnlosteste, wenn diese Lkws dann 5min brauchen um an dem vorderen vorbei zu kommen und dann mit sagenhaften 2km/h mehr fahren ...
Grüßle SanStorm
aber wärs nicht vllt recht sinnvoll irgendwie zusagen, dass auf dem rechten streifen (Lkws etc.) nicht schneller wie 100 gefahren werden darf .. auf dem mittleren kA. 130 und auf dem linken bis 200 oder so ....
Schau mal, hier gibt es heftige Gegenwehr gegen 130 als Tempolimit mit der Begründung, daß eh schon viel zu viel in deutschland reglementiert wird, und dann machst Du solch einen Vorschlag, der dazu noch recht unflexibel auf die gerade vorhandene Lage im Strassenverkehr eingehen könnte,oder? Wäre das dann sinnvoll?
außerdem würde ich eine regelung einführen, dass die Lkws die gerade mal 2-3km/h schneller fahren als die vor ihnen, bestraft werden , wenn sie dann anfangen zu überholen, denn das ist ja wohl das sinnlosteste, wenn diese Lkws dann 5min brauchen um an dem vorderen vorbei zu kommen und dann mit sagenhaften 2km/h mehr fahren ...
Gibt es bereits! Seit 2006 gibt es ein Gesetz, was da sagt, daß ein Fahrzeug, welches ein anderes überholt, mindestens 10km/h schneller fahren muß oder den Überholvorgang abbrechen muß. Aber: Wer überprüft das? Und was hat es für Konsequenzen, wenn es ignoriert wird?
In Deuitschland sind keine 20% der Autobahn ohne Geschwindigkeitslimmit, wußtet ihr das? Die meisten Stellen liegen bei ca 120km/h aus Sicherheitsgründen.
Und? Wer kontrolliert das?
Schätzt doch mal, wie hoch die durchschnittliche Geschwindigkeit auf Deutschlands Autobahnen liegt?! Aberr erst gründlich nachdenken, was da so alles mit reingerechnet wird!
Liquid123
17.03.2007, 12:31
außerdem würde ich eine regelung einführen, dass die Lkws die gerade mal 2-3km/h schneller fahren als die vor ihnen, bestraft werden , wenn sie dann anfangen zu überholen, denn das ist ja wohl das sinnlosteste, wenn diese Lkws dann 5min brauchen um an dem vorderen vorbei zu kommen und dann mit sagenhaften 2km/h mehr fahren ...
Nein eben nicht! Für LKW's ist es nicht sinnlos und deshalb machen die das auch.... und halten sich nicht an die Gesetze. Die LKW-Fahrer werden von ihren Chefs unter Zeitdruck gesetzt --> Es lohnt sich für sie zu überholen :twisted:
SanStorm
17.03.2007, 12:40
Nein eben nicht! Für LKW's ist es nicht sinnlos und deshalb machen die das auch.... und halten sich nicht an die Gesetze. Die LKW-Fahrer werden von ihren Chefs unter Zeitdruck gesetzt --> Es lohnt sich für sie zu überholen Twisted Evil
Und uns geht das auf den S*** :mrgreen: .
Naja, ich finde das die Deutschen es eh übertreiben mit dem Klimaschutz bla bla ... okay ich persönlich finde es gut etwas für die Umwelt zu tun, aber seht euch mal um, in den ganzen Industrienationen wird die Luft verschmutz bis zum geht nichtmehr und die deutschen Politiker streiten sich über ein Tempolimt auf gerade mal 20% der deutschen Autobahen (wenn die Quelle von Barbara stimmt, was ich annehme).
:conf:
Misanthrope
17.03.2007, 12:43
Ich weiß nicht ob dir der Begriff "GRüne-Welle" was sagt!?
achso! :oops:
aber jetzt sagt mir der Begriff was! :mrgreen:
Wat fährste denn für´n Auto?
wenn die Quelle von Barbara stimmt, was ich annehme).
ADAC. Es sind sogar weniger als 20%- ich weiß aber nicht mehr die genaue Zahl. :oops:
SantaSergio
17.03.2007, 12:59
Wat fährste denn für´n Auto?
War ich jetzt damit gemeint!?
Dieser ganze Klimaschutztalk geht mir gewaltig auf den Zeiger ...
Wird alles wieder hochgespielt , man sollte mal in die USA gehen und denen was von Klimaschutz weiss machen ...
Wenn es die Verkehrslage nicht zu lässt wird keiner von uns schneller als 140 fahrn , aber wenn es vollkommen frei ist , dann möchte man doch mal Gas geben dürfen ...
Zumal wenn man weiß, daß die Durchschnittsgeschwindigkeit auf deutschen Autobahnen knapp über 80 liegt....bedingt durch Staus, Unfälle,Baustellen und die Unmengen von LKW´s.
Ich bin der Meinung, wenn jeder rücksichtsvoll fahren würde, wäre das alles kein Problem. Mit rücksichtsvoll meine ich sowohl nicht zu schnell und zu nah auffahren bei hohem Verkehrsaufkommen als auch nicht plötzlich mit 100 auf die linke Spur ziehen obwohl jemand mit hoher Geschwindigkeit gerade von hinten schnell näher kommt, auf ältere Verkehrsteilnehmer Rücksicht nehmen ( die machen nämlich nicht mal 1% aller Unfälle aus- auch wenn sie oft als stehendes Hindernis wahrgenommen werden- wir werden alle mal älter und haben alle mal angefangen)- auch mal nem LKW-Fahrer am Berg die Möglichkeit zum Überholen geben(wow- hab ich da schon nette Gesten erlebt! Einer hat sich halb aus dem LKW gelegt und den Daumen nach oben gezeigt, weil er ohne meine Hilfe hinter nem Kollegen mit 30km/h hängen geblieben wäre), schnell mal nach rechts rüber, den schnelleren vorbei lassen ect.
Ich fahre generell so um die 120km/h und habe immer noch genug mit dem verkehr zu tun, weil es genug Idioten um mich rum gibt, aber es gibt auch Tage, da fahre ich 180. Allerdings geht der Verbrauch oberhalb von 130 merklich in die Höhe,das interessiert einen schon bei 260 km täglich!
Doch eines stelle ich hier schon deutlich fest: Männer zwischen 18 und 25 sind im Straßenverkehr am stärksten gefährdet und viel Kommentare hier lassen Rückschlüsse darauf ziehen, warum das so ist.
Das ist kein Angriff auf irgendjemanden, aber vielleicht kann es ein kleiner Denkanstoß sein.
Ich kenne da jemanden, der dachte mit 21 auch, je schneller, desto besser, je kräftiger im Antritt desto cooler.
Nun, er hatte einen 5er BMW, schoß in Siegburg auf die A3, sein Wagen drehte sich beim Auffahren wegen überhöhter Geschwindigkeit auf der Autobahn, ein sehr schneller Wagen von hinten konnte nicht ausweichen und es kam zum Unfall. Der junge Mann ist seitdem vom Hals abwärts gelähmt, kann nicht reden, nur Augenlider bewegen und unkontrollierte Geräusche machen. Er "lebt" jetzt so seit über 11 Jahren. Da wäre weniger mehr gewesen.
Und genau vor sowas habe ich angst- jemand, der sich selbst überschätzt und auch noch andere mit ins Unglück reisst. Passt auf Euch auf,Jungs! :sporty:
Im Endeffekt lohnt es sich eh nicht schneller als 150 zu fahren. Es ist oft so, dass man die "Raser" beim nächsten LKW der überholt hat wieder direkt vor seiner Nase hat :-P
Besonders bei längeren Strecken finde ich es anstrengend über 150 zu fahren. Aber ab und zu wenn es mal frei ist möchte ich auch mal draufdrücken einfach weils zu monoton ist immer die selbe Geschwindigkeit beizubehalten.
Misanthrope
17.03.2007, 15:58
Wat fährste denn für´n Auto?
War ich jetzt damit gemeint!?
Na ja, eigentlich war Onkel gemeint.
Aber kannst mir auch gern erzählen wat Du für´n Auto fährst ;)
Onkel_Tom
17.03.2007, 17:04
Na ja, eigentlich war Onkel gemeint.
der Onkel fährt nen 98er Ford Mondeo! 8-) ;)
SantaSergio
17.03.2007, 17:06
Der Santa fährt nen 03er Citroen C2 VTR 8-) ;)
:lol:
Onkel_Tom
17.03.2007, 17:07
:mrgreen:
das ist ja wohl das sinnlosteste, wenn diese Lkws dann 5min brauchen um an dem vorderen vorbei zu kommen und dann mit sagenhaften 2km/h mehr fahren ...
Schön wäre es, wenn es wirklich so schnell gehen würde... Hatte letztens einen 40-Tonner vor mir, der sagenhafte VIER andere seiner Klasse mit ca. 0.3 km/h schneller überholt hat. Ich habe auf die Uhr geguckt und es waren ungelogen 11 Minuten, bis er wieder auf der rechten Spur war. Und die Abfahrtsschilder konnte ich auch nicht mehr sehen, weil die anderen LKW alle davor waren. Einscheren war genau so kacke, weil mich die ca. 10-kilometerlange Autoschlange hinter mir nicht wieder auf die linke Spur gelassen hätte.
Onkel_Tom
17.03.2007, 17:47
das ist ja wohl das sinnlosteste, wenn diese Lkws dann 5min brauchen um an dem vorderen vorbei zu kommen und dann mit sagenhaften 2km/h mehr fahren ...
Sinnlos?
Da wird dir aber jeder LKW Fahrer was anderes sagen. Die MÜSSEN überholen und schneller fahren.
Der Bruder von nem Arbeitskollegen ist zufällig Brummi-Fahrer, sein LKW hat GPS, und ist jederzeit mit der Verwaltung verbunden. Die sehen alles, wie schnell er gerade fährt, wann er Pause macht, wo er gerade fährt. Und der Chef gibt desöfteren Kommandos ala "fahr schneller", "nur 10 Minuten Pause, dann weiterfahren".
Also viele können es sich nicht aussuchen, auch wenn sie dabei so manch anderen behindern (müssen)....
Ach übrigens, Zeit ist Geld, und im Fernverkehr ist Zeit das allerwichtigste, denn auch schon 0,2km/h schneller ist auf eine weite Strecke gesehen schon Einiges was man sich an Zeit einspart!!!
Also bitte nicht über LKW Fahrer schimpfen, wenn ihr keinen Plan von deren Arbeitsalltag habt!!
nerven tut es einen aber doch ;)
oldiegerd
17.03.2007, 18:03
Ist für die LKW Fahrer sicher nicht einfach, die machen ihren Job so gut es geht.
Zeitdruck, verstopfte Autobahnen, vielleicht auch noch Ärger bei der Anlieferung am Zielort.
Wenn ich hier manche LKW Fahrer in Hannover sehe, wie sie den langen Sattelzug rückwärts im Berufsverkehr in enge Einfahrten bugsieren, da habe ich höchsten Respekt.
Ich kenne es mit Trecker und Heuanhänger, rückwärts auf den Hof fahren.
Braucht Nerven.
Überlegt mal was ist, wenn LKWs nicht überholen dürften:
Kilometerlange LKW Kolonnen... LKW and LKW. Das ist ein sehr massiver Zeitverlust für die Fahrer. Und wenn es mal zu einer Fahrbanverengung (1 spurig, 2 auch schon) kommt, ist die Kacke aber gehörig am dampfen. :mrgreen:
Mich regt das auch auf wenn LKWs meinen sich ihre "Rennen" liefern zu müssen, aber es ist wohl das beste so.
Massefreak1
17.03.2007, 18:54
Das 130Km/h Tempolimit kommt wenn nur als neue abzocke zum einsatz mehr nicht.
Umweltschutz ist wichtig, aber es gibt noch tausend andere wege die Umwelt zu schonen die sinnvoller sind.
aber es gibt noch tausend andere wege die Umwelt zu schonen die sinnvoller sind.
Wie zum Beispiel die Ratizifierung des Kyoto-Protokolls von Seiten der USA. Was die sich rausnehmen, ist echt unglaublich...
SantaSergio, hast ja voll den geilen Wagen , du arsch :evil:
Ich fahr nen Peugeot 206
SantaSergio
17.03.2007, 19:27
:ass: ;)
Jo Schaltwippen am Lenkrad machen schon fun! 8-) ;)
:mrgreen: ich würd dich trotzdem auf der Autobahn abziehn
Jens1981
17.03.2007, 19:33
also ich halte das für schwachsinnig. solange die anderen großen industrieländer nichts machen bringt das schonmal gar nichts.
da ist die ersparnis durch 130 eh nur ein mini mini mini tropfen auf einen riesengroßen felsen!
SantaSergio
17.03.2007, 19:39
Wie viel PS haste denn?!
Der Kumpel von meinem Bruder hat nen Peugeot 206 S16 mit Chip und 155PS. Bockt sich derbe den zu fahren! :)
Standart 135 PS / 99 kW ;)
Deiner hat aber mehr drauf ne :|
Liquid123
17.03.2007, 21:00
BMW 7 Sport-Luxus-Direktionswagen
300 PS
Höchstgeschw. 250 (abgeriegelt) 300 (unabgeriegelt)
Liquid123,
Alter: 17
zu blööööd :ass:
Liquid123
17.03.2007, 21:03
ja :( aber bald bin ich ja 18 ^^ ( 29.12 :cry: )
Also bitte nicht über LKW Fahrer schimpfen, wenn ihr keinen Plan von deren Arbeitsalltag habt!!
Ich schimpfe nicht, aber in Deutschland ist es schlicht gegen das Gesetz. Da aber ja niemand da ist , der das kontrolliert......
Überlegt mal was ist, wenn LKWs nicht überholen dürften:
Hat ja keiner verlangt, aber nur, wenn der Geschwindigkeitsüberschuß mehr als 10 km/h beträgt!
Kilometerlange LKW Kolonnen... LKW and LKW.
Im Gegensatz zu....was? Man, das ist Alltag, heute,jetzt und hier!!! Wenn ich morgens um 6 rund ums Siegburger Kreuz unterwegs bin, dann fahren da über 75% LKW´s- auf allen 3 Spuren-einer am anderen....nachmittags noch schlimmer- wenn ich da rechts rüber will, weil gerade meine ausfahrt kommt ist das wie ein sechser im Lotto, wenn da ne Lücke kommt- und ich schere nicht im letzten augenblick ein sondern suche früh genug die Lücke. Da wird gehupt, geblinkt, gestikuliert und schlimmeres! Dabei gibt es ein Gebot, was da sagt, daß in Deutschland zwei LKW´s mindestens eine lücke von 50m AQbstand zueinander halten üssen. Aber: Wer kontrolliert das? Keine Sau!!!
Weiterer Alltag: Um halb fünf höre ich Verkehrsnachrichten, ehe ich aufstehe. Ich schwöre: 4 von 5 Tagen ist mind. eine Autobahn gesperrt- um halb fünf morgens!!! Das ist doch abartig!
Und mindestens 2x im Monat fahre ich an schweren Unfällen vorbei-manchmal mit Toten, manchmal mit Vollsperrung. Was mir auffällt: Entweder sind LKW´s oder Sprinter beteilligt oder aber ein Raser hat sich ganz alleine gewickelt- zu schnell, ab in die Leitplanke und mehrmals gedreht/überschlagen/in den Graben.
Dann kommt dazu, daß ein gerüttelt Maß an LKW-Fahrer nicht zur hellsten Sorte Mensch gehört.....wie gesagt: Ich bin gerne hilfsbereit und lasse auch LKW´s den Vortritt, denn die Jungs verdienen so ihr Geld, aber ich erwarte ein Mindestmaß an Höflichkeit zurückzubekommen.
Thomas85
17.03.2007, 21:18
ich bin ja normalerweise auch immer für Umwelt und so aber:
130Km/h auf Autobahnen halte ich für Übertrieben, stattdessen würde ich es sinnvoller finde in der Klimadebatte mehr für Energiesparlampen zu werben... (habe gelesen, dass in Australien die normalen Glühbirnen verboten werden)
ich selbst fahre auch gerne mal schnell um vorwärts zu kommen und will nicht ständig auf den Tacho schauen müssen, dass ich auch ja nicht mehr als 130 fahre...
als ich letztes jahr in Südfrankreich war und wir dort auch nur 130 fahren durften war das schon echt ne qual auf der Rückfahrt zumal alles frei war... (das macht einen schon wahnsinnig...)-sofort nach der Grenze sind wir auch mit 170 weiter gefahren...
Ach, Glühsparlampen ist ja ein noch kleinerer tropfen auf den heissen stein!
Richtig Energie verbrauchen Dinge wie Waschmaschine, Herd, Kühlschrank, Trockner- alles, was heizt/kühlt halt. Da kann man Energie sparen- allerdings eher mit größerem Aufwand, wie neue Geräte kaufen, die effezienter sind oder aber Wohnung/Haus dämmen.
Ich denke schon, daß man das nicht so einfach abtun sollte und sich über USA aufregen. Klar sind das die größeren Ferkel, aber deswegen kann ich durchaus versuchen, selber was beizusteuern, denn wenn die Polkappen tatsächlich wegschmelzen, dann wird nicht nur Amerika zur Strafe überflutet.....
Und ich finds jetzt auch ein wenig prollig, wenn hier der 17-jährige mit Papas Schniedelverlängerer angibt. Das ist echt unwürdig.....
Dragracer
17.03.2007, 21:33
Ach, Glühsparlampen ist ja ein noch kleinerer tropfen auf den heissen stein!
Oh oh...die meiste Energie wird auf der Welt für Beleuchtung verbraten :!:
kingKikapu
17.03.2007, 22:18
verstand sagt: tempolimits sind sinnvoll. ich finde es immer angenehm im ausland auf autobahnen zu fahren, weil alle ungefähr das gleiche tempo drauf haben.
in letzter zeit fahre ich viel längere strecken (~450km) und habe da einen durchschnitt von 130km/h. klar geht es schneller, ist aber zu anstrengend und ZU TEUER!
...andererseits bin ich ein richtig übler raser. keiner von der dummen sorte, aber einer der gerne schnell fährt. autobahnfahrten haben für mich keinen reiz, trotzdem möchte ich kurze stücke auch mal mit vollgas fahren können.
eine reizvolle alternative wäre, die geschwindigkeitsbegrenzung auf landstraßen aufzuheben und dafür die autobahn auf 140km/h zu regulieren :mrgreen:
abgestimmt habe ich nicht. ich kann mich nicht entscheiden :ratlos:
robert234
17.03.2007, 22:21
trotzdem möchte ich kurze stücke auch mal mit vollgas fahren können.
Da trittst Du Deinen Panda voll durch, was? :diablo:
kingKikapu
17.03.2007, 22:54
immer volles rohr! (http://www.youtube.com/watch?v=erUo2qHyilQ)
hehe naja eigentlich wollt ich dazu nix schreibn weils nix bringt...
die, die wie ich spaß am rennsport haben werden eh weiterhin "rasen" das ist wie sex da gibts prostistuirte hierfür gibts rennstrecken. aba beides zu teuer :mrgreen:
die, die berufstechnisch früha zu hause sien wollen oda späta aufstehen wollen werden wohl weiterhin statt 130, 160 fahren
entweder erwischen sie mich oder nicht...wenn doch mei dann spar ich mir geld und konzentrier mich wieda mehr aufs train, is doch "Nurn" lappen.
hab mopped und fahr das auto meiner eltern , auto fahr ich imma normal..mopped dagegen nie da gehts mia in erster linie um meine gesundheit als um den lappen auch wenn ich die bullerei verfluchen würde...imma kuhl bleibn
hab da sogar nen video das kommt jetz aba bissl rosa das hier zu zeigen
hab mopped und fahr das auto meiner eltern , auto fahr ich imma normal..mopped dagegen nie da gehts mia in erster linie um meine gesundheit als um den lappen auch wenn ich die bullerei verfluchen würde...imma kuhl bleibn
dito! :daumen:
die, die berufstechnisch früha zu hause sien wollen oda späta aufstehen wollen werden wohl weiterhin statt 130, 160 fahren
Na ja- das ist nicht wirklich ein Argument. Der ADAC hat vor Jahren das Experiment gestartet, 2 Autos von Hamburg nach München fahren zu lassen, wobei Auto a überall so schnell wie möglich fuhr und Auto B alle Geschwindigkeitsbegrenzungen eingehalten hat. Der Unterschied waren schlappe 10 Minuten.....
Onkel_Tom
18.03.2007, 14:20
daß in Deutschland zwei LKW´s mindestens eine lücke von 50m AQbstand zueinander halten üssen. Aber: Wer kontrolliert das? Keine Sau!!!
Stimmt, ist bei uns genauso mit den 50m.
Wobei es Autofahrer genauso machen! :roll:
am schlimmsten sind die "Business-Men" mit ihren Proll-Limusinen, die einem mit 180km/h ganz knapp auffahren und dann drängeln wie der Böse... :evil: ich hasse nichts mehr als Leute, die meinen, sie müssen den Kilometerstand auf MEINEN Armaturen von hinten ablesen, wenn ihr wisst was ich mein! :mrgreen:
Onkel_Tom, unterschreibe ich Dir direkt!
ich hasse nichts mehr als Leute, die meinen, sie müssen den Kilometerstand auf MEINEN Armaturen von hinten ablesen, wenn ihr wisst was ich mein!
aber echt, sowas macht einen voll nervös und reizt tierisch.
vor allem ist das doch sehr gefährlich, stellt euch mal vor ihr müsstest plötzlich stark bremsen :shock:
robert234
18.03.2007, 17:44
Na ja- das ist nicht wirklich ein Argument. Der ADAC hat vor Jahren das Experiment gestartet, 2 Autos von Hamburg nach München fahren zu lassen, wobei Auto a überall so schnell wie möglich fuhr und Auto B alle Geschwindigkeitsbegrenzungen eingehalten hat. Der Unterschied waren schlappe 10 Minuten.....
Na dann laß' mich mal ans Steuer! :twisted:
Na dann laß' mich mal ans Steuer!
Ich glaube nicht, daß Du Herrn Röhrl geschlagen kriegst..... :lol:
Liquid123
18.03.2007, 20:25
Aber das glaube ich auch nicht, dass es nur 10 Minuten Zeitunterschied sind, außer es wurden halt extrem viele Abschnitte mit 120 gewählt....
kingKikapu
18.03.2007, 23:24
wenn der vollgasfahrer zwischendurch noch zwei mal tanken musste, kommt die zeitersparnis von 10min gut hin. auf strecken die durchgefahren werden können, sieht das schon ganz anders aus. ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.