Tookie Williams ist tot [Archiv]

Feierleiche

13.12.2005, 15:03

@Joke: 100% Zustimmung zu all Deinen Aussagen :daumen:
Seh ich genauso.

Schwarzenegger war schon immer so gestrickt!
Er hat alles getan um durch den WeiderClan damals dahin zu kommen wo er war...und so ging es weiter, um des Erfolges Willen hat er angeblich Leute ausgenutzt, ausgespielt, manipuliert....alles was man nur tun konnte um jeden Preis.
Dies hat er von klein auf gelernt und es hat im subjektiv durch den fragwürdigen,gesellschaftlich definierten(!) Erfolg rechtgegeben.

Er war damals in den 70ern alles andere als beliebt wärend seiner Zeiten als BB-Athlet. Auf den ersten, oberflächlichen und auch nachträglichen Blick sieht man das halt nicht ;) sofern man es nicht weiß. Nach außen hin zählen halt Erfolg in unseren westlichen Leistungsgesellschaften und nicht die Persönlichkeit/das Herz usw eines Menschen in der Öffentlcihkeit. Es sei denn diese prominete Person zeichnet sich primär und gerade dadurch als "öffentliche" Person aus: Bsp. Mutter Theresa, Martin Luther King usw

klitschko99

13.12.2005, 15:06

Mich würde mal interessieren wir ihr darüber denkt wenn es eure Angehörigen sind!

Wünsche oder gönne es natürlich keinen.

flahexer

13.12.2005, 15:07

schade, ich hätte gedacht er zeigt mehr herz.

Powerbody

13.12.2005, 15:23

Haben sie eigentl. handfeste Beweise gehabt??
Wenn "ja" dann find ich´s gar nicht so verkehrt wie Arnold gehandelt hat aber wenn "nein" dann kann ich Arnolds Meinung nicht teilen.

Ich finde halt wenn man handfeste Beweise hat (bei Mord), dann gehört er aus dem Verkehr gezogen egal ob er sich geändert hat od. nicht. Bei Mord, Vergiwaltigung hört sich aber wirklich ALLES auf.
Aber wenn d. Beweise nicht ausreichen dann is d. Todesstrafe ganz und gar net "ok"!

mfg

jessi

13.12.2005, 15:30

imo: todesstrafe is so oder so nicht in ordnung. kein mensch hat das recht über das leben eines anderen zu entscheiden. wegen der scheiß todesstrafe sind schon haufig zu unrecht verurteilte gestorben. und außerdem ist die kapitalverbrechensrate in ländern mit todesstrafe auch nicht geringer.

klitschko99

13.12.2005, 15:32

mama67

13.12.2005, 16:03

die beweislage ist nicht wirklich strittig!
das wurde von den mitgliedern und sympathiesanten der gang von tookie erbreitet.
wenn man mal recherchiert, ist es klar, dass er 4 leute kaltblütig umgebracht hat!basta!

todesstrafe ist immer eine zweifelhafte sache, da man sich ja damit selbst zum mörder macht oder zu gott aufspielt.

wenn es aber nun mal ein staat die todesstrafe als legitimes rechtsmittel vorsieht, so hat dieser mann diese auf jeden fall verdient!

und über das, was klitschko99, gesagt hat, sollte sich jeder mal gedanken macen bevor er solch eine bestrafung als zu hart abtut!

ES HÄTTE EURE FAMILIE SEIN KÖNNEN!!!

Jewel_Deluxe

13.12.2005, 16:06

danke mama. sprichst mir aus dem herzen

XS1CHT

13.12.2005, 16:11

Sag mal klitschko99, hast du dich überhaupt eine klitzekleines bisschen mit dem Thema befasst, bevor du soetwas schreibst.

Wenn man die Todesstrafe auf moralischer Basis vertritt zeugt das von Unintelligenz, aber es exestriert ja die Meinungsfreiheit, somit kann man das niemanden verübeln.
Aber selbst die Fakten sprechen gegen die Todesstrafe, du denkst wirklich in den einfachsten Denkmustern...
Es werden immer noch mit Abstand am meisten Schwarze zum Tod verurteilt. Die Kriminalitätsrate in Staaten mit Todesstrafe ist höher als in den Staaten ohne Todesstrafe. Es wurden schon mehrfach Unschuldige hingerichtet. Die Todesstrafe und der gesamte Prozess ist noch nichtmal ökonomisch sinnvoll. Er verschlingt ein vielfaches von dem was beispielsweise eine normale lebenslange Haft in Anspruch nehmen würde.

Naja ich wünsche niemandem die Todesstrafe, da kein Mensch den Tod verdient hat. Bei Leuten die selber die Todesstrafe öffentlich befürwortet haben, würde ich allerdings ne Ausnahme machen, das geht in meinen Kopf nicht rein ...

Powerbody

13.12.2005, 16:13

"Jessi - todesstrafe is so oder so nicht in ordnung. kein mensch hat das recht über das leben eines anderen zu entscheiden"

Aber er kann einen anderen bzw. 4 Menschen d. Leben nehmen od. wie seh ich das!!!!!!!! Wenn er 4 Menschen getötet hat kann man ihm d. gleiche antun.
PUNKT AUS!!!!

Henning Fritz

13.12.2005, 16:14

Îch finde Schwarzeneggers Entscheidung auch völlig richtig und halte sie für legitim. Wo kommen wir denn dahin, wenn jemand, der nix vom Prozeß mitbekommen hat, einfach sagt, den mag ich, den befreie ich von der Todesstrafe! Tookie hat 4 Menschen eiskalt umgebracht und in seiner "Crips" Zeit wahrscheinlich schon viel mehr, also hat er auch verdient, allerdings hätte er auch den Friedennobelpreis für sein Engagement verdient gehabt. Für den war er ja acuh mehrmals nominiert!

clinke

13.12.2005, 16:14

Die Kriminalitätsrate in Staaten mit Todesstrafe ist höher als in den Staaten ohne Todesstrafe

Bei Leuten die selber die Todesstrafe öffentlich befürwortet haben, würde ich allerdings ne Ausnahme machen, das geht in meinen Kopf nicht rein ...

Ich würde dich gerne sehen wenn jemand deine Familie umbringt..Sagst du dann auch, die Menschen hätten die Todesstrafe nicht verdient????
Wenn ein Mensch einen anderen kaltblütig, mit Absicht, umbringt, dann hat er genauso den Tod verdient!! Basta!!

joke

13.12.2005, 16:15

daran zu denken dass es auch die eigene Familie hätte sein können finde ich jetzt ein wenig einfältig

es kann doch nicht der Sinn der Justiz sein Vergeltung zu üben ? Hallo ? wo sind wir denn ?

eher sollte das Ziel sein dass der Mensch darüber nachdenkt was er getan hat und draufkommt wie dumm und schrecklich seine Taten waren, wenn er das erstmal erreicht hat (und dies nicht nur behauptet um vor dem Gericht besser dazustehen) dann wird er es garantiert nicht mehr tun

man kann doch nicht Mord mit Mord rächen, das ist glaube ich schon ein wenig überholt, oder gibts noch das Gesetz mit der Blutrache :roll:

WENN es wirklich die Familie wäre, ist man natürlich erstmal aus dem Häuschen und WILL sich rächen, ganz klar, aber ich denke nach einiger Zeit ist man soweit dass man anders über die Sache denkt

Menschen die aus purer Lust morden und vergewaltigen (das ist bei Tookie ja nicht so), da sehe ich das ganze wieder etwas anders, aber auch hier kann nicht das Ziel sein diesen Menschen ebenfalls umzubringen, oder ist die Justiz dann besser als er ? Mord ist Mord

Semjon

13.12.2005, 16:16

Todesstrafendiskussion? Wer ist dabei? flahexer? hä? :mrgreen:

Also ich hab mir angewöhnt mir überhaupt keine Meinung mehr zu bilden und grundsätzlich alles zu hinterfragen was in den Medien steht...
Letztendlich regt man sich für 5 min auf und macht danach weiter wie bisher das kann ich mir auch schenken...

joke

13.12.2005, 16:17

da hast du allerdings recht Semjon, Medien können einem wirklich stark beeinflussen :D für ne kurze Zeit

clinke

13.12.2005, 16:18

XS1CHT

13.12.2005, 16:18

Du hast völlig recht Powerbody!
Im übrigen hätte ich alle Nordkoreaner auch schon längst ausgerottet.
Dann hat man wenigstens nur ein Volk weniger. Nordkorea könnte das Gleiche ja schließlich 4 anderen Staaten gleichzeitig antun, das fänd ich irgendwie voll ungerecht :roll:

Kiko

13.12.2005, 16:18

mama67, klitschko99, :daumen:

aber die Todesstrafe verdient niemand aus diesem Grund, vor allem nicht wenn man im Gefängnis Reue zeigt

Man sollte sich erstmal genauer informieren bevor man soetwas schreibt. Williams hat eben KEINE Reue gezeigt, was auch ein Grund war für Schwarzeneggers Ablehnung des Gnadengesuchs.

Und Arnold jetzt als Mörder oder sonstwas hinzustellen ist einfach nur ..., denn er hat richtig gehandelt.

joke

13.12.2005, 16:20

Menschen die aus purer Lust morden und vergewaltigen (das ist bei Tookie ja nicht so), da sehe ich das ganze wieder etwas anders, aber auch hier kann nicht das Ziel sein diesen Menschen ebenfalls umzubringen, oder ist die Justiz dann besser als er ? Mord ist Mord

Macht es für dich einen Unterschied ob jemand aus purer Lust, durch Vergewaltigung oder durch sonst was gemordet hat?? Die Absicht zählt!!

Es geht nicht um Rache, sondern um seine verdiente Strafe!!!
Wenn jemand ein kleines Kind vergewaltigt und tötet, sollte er zu Tode gequält werden!!

das ist jetzt wirklich etwas übertrieben ;)

sperrt ihn weg, isoliert ihn aber zu Tode quälen da kann ich nur den Kopf schütteln :roll:

@kiko wenn er es nicht zugibt dass er die Morde begangen hat kann er auch schlecht Reue dafür zeigen oder ?

Jewel_Deluxe

13.12.2005, 16:21

das thema todesstrafe ist sehr kritisch.

versetze ich mich in die rolle der familienangehörigen eines der opfer, dann wäre ich auch für solch eine strafe.

mal im ernst wieviele mörder/vergewaltiger ect. kommen raus und machen da weiter wo sie aufgehört habe................viel zu viele sind das.

über solch ein thema kann und wird man sich immer streiten.

Ronny Kohlmann

13.12.2005, 16:21

es gab ja mal einen riesigen Todesstrafe-Thread, in dem alle Argumente genannt wurden.
Auch ich habe meine MEinung da sehr breit kundgetan, weshalb ich mich hier auch raushalten werde (das wollte ich beim alten Todesstrafe Thread eigentlich auch tun :gruebel: ).

Naja egal.

joke, :daumen:

XS1CHT

13.12.2005, 16:21

clinke, wenn dir in diesem grausamen Fall (den man sich eigentlich gar nicht vor Augen führe sollte) wirklich danach zu Mute ist das es den Mörder deines Familienmitgliedes auf dieser Erde nicht mehr gibt. Dann bring ihn gefälligst selber um und leb mit dem schlechten Gewissen einen Menschen getötet zu haben, anstatt den Staat seine Pseudo Justiz durch den Willen Gottes sprechen zu lassen.

flahexer

13.12.2005, 16:22

Todesstrafendiskussion? Wer ist dabei? flahexer? hä? :mrgreen:

was willst du von mir ? ich habe noch den post mit dem wenigstens streitmaterial und der geringsten aussage hier geschrieben. mich jetzt hier als vorreiter und streithahn darzustellen macht mich echt sauer :kollega:

meine meinung hier ist klar, ich bin grundsätztlich gegen die todesstrafe.

8pack

13.12.2005, 16:25

Er verschlingt ein vielfaches von dem was beispielsweise eine normale lebenslange Haft in Anspruch nehmen würde.

DIE Aussage hat mich nun doch etwas erstaunt.........ich bitte um Erläuterung!

Ich verstehe nicht, wieso dieser Thread aufgemacht wurde. Was soll erreicht werden? Soll jetzt dargestellt werden, was für ein böser Mensch Arnie war und ist? In manchen Staaten in den USA ist die Todesstrafe ein stinknormales Rechtsmittel.
Und bevor sich irgend jemand eine Meinung über die Schuld oder Unschuld von dem Typen bildet: Ich kann mir nicht vorstellen, dass ihr darüber besser informiert seit, als durch das, was kurzzeitig in den Medien verbreitet wurde. Habt ihr Akteneinsicht in den Prozess gehabt? Wart ihr dabei? Nein! Also hört auf eine blödsinnige Diskussion um seine mögliche Unschuld zu führen, wenn ihr keinen blassen Schimmer habt, worum es eigentlich wirklich dabei geht.
Und was glaubt ihr, was da los wäre, wenn der Gouverneur tatsächlich dem Gandengesuch nachgekommen wäre? Dann würde jeder in der Todeszelle anfangen Kinderbücher zu schreiben und jeder hätte das "Recht" auf Gnade. Das war eine rein politische Entscheidung, ich glaube keiner von euch kann sich ein Urteil über Schwarzeneggers Charakter erlauben, oder ihm unterstellen, absolut kaltherzig und gandenlos zu sein. Vielleicht ist er das, aber könnt ihr das wissen? Nein. Also kann man sich eine Diskussion sparen.

Eine Diskussion über Todesstrafe JA/NEIN hatten wir hier übrigens auch schon mal. Fazit: Jeder hat seine Meinung udn es führt zu nichts, andere überzeugen zu wollen.

Miyamoto

13.12.2005, 16:29

schon wieder ein Thread der mindestens 7 Seiten Lang wird und im endefekt nix bei raus kommt. Tookie ist tot. R.I.P.

fertig.

mama67

13.12.2005, 16:29

Menschen die aus purer Lust morden und vergewaltigen (das ist bei Tookie ja nicht so),

HALLO?!
er hat aus geld/habgier gehandelt! das ist lust!

es kann doch nicht der Sinn der Justiz sein Vergeltung zu üben ?

äääähhhh?! was denn sonst! die justiz vergeltet unrecht im namen des volkes!

eher sollte das Ziel sein dass der Mensch darüber nachdenkt was er getan hat und draufkommt wie dumm und schrecklich seine Taten waren, wenn er das erstmal erreicht hat (und dies nicht nur behauptet um vor dem Gericht besser dazustehen) dann wird er es garantiert nicht mehr tun

ich bewundere dich für dein optimistisches denken und lasse jetzt einfach mal außer acht, dass z.b. 80% der vergewaltigungen nicht auf ersttäter zurückzuführen sind!
dieser mann hat doch nicht "mur" 4 menschen ungebracht!! sein leben ist eine einzige crime-story! er hat die gewalttätigste streetgang in l.a. gegründet!! er hat gedealt, frauen auf den strich geschickt, menschen halb tot geprügelt, geraubt und allemöglichen verbrechen unterstützt, ja dazu angestiftet!
dieser mann war durch und durch schlecht!

warum so etwas kommt, die sozialen ungerechtigkeiten, die ja dort an der tagesordnung sind, und ob er überhaupt wirklich jemals so etwas wie eine chance hatte, ist ein anderes thema!

MAL EINE FRAGE AN ALLE:
(nur zum nachdenken)
ein mann bringt andere menschen aus niederen motiven um. er kommt in den knast, bereut, zeigt sich geläutert und wird irgendwann von einem richter auf freien fuß gesetzt.
es kommt wie so oft: er besorgt sich eine waffe, begeht einen raub und tötet dabei jemanden.
IST DER RICHTER JETZT EIN MÖRDER?! ODER: WER GIBT JEMANDEM DAS RECHT AUF DEM RÜCKEN ANDERER MENSCHEN ZU TESTEN, OB ER ES WIRKLICH ERNST GEMEINT UND SICH WIRKLICH GEBESSERT HAT?!?

°HC°

13.12.2005, 16:33

wenn es bei uns die todesstrafe geben würde dann wären die gefängnisse nicht überfüllt mit pädophilen kinder schändern!

wer einmal ein kind anfasst hat das recht auf leben verspielt! meine meinung und dazu stehe ich auch!

in meiner nachbarschaft hat jahrelang der stiefvater seine 6 jährige tochter mißhandelt und sich an ihr vergangen! und was hat der wichser bekommen? 2 jahre auf bewährung und muß zum psycho onkel!
klau mal paar autos dann gehst minndestens 5 jahre in knast!

tolles deutschland! :daumen:

XS1CHT

13.12.2005, 16:33

Nochmal ein Beispiel zur Todesstrafe, in den USA gab es nen Mörder mit nem IQ unter 70, er galt also als geistig behindert und somit nicht freigegeben für die Todesstrafe. Der gesamte Prozess hat ihn interlektuell so gefordert das sein IQ auf 71 angestiegen ist. Alleine so ein Beispiel macht die Diskussion schon überflüssig.

8pack, lies es nach, wurde in den Nachrichten so gesagt. Ein Todesstrafenprozess kostet in jedem Fall mehrere 100 000$.

Trotzdem kann man darüber diskutieren, wer hat geschrieben, dass das Ziel ist jemanden überzeugen zu wollen.

Judoka

13.12.2005, 16:35

Geht mir doch am Arsch vorbei!

Jeden Tag sterben tausende menschen in Afrika, jeder weiß es, doch interessieren tut es keinen wirklich!
Und einn dann ein Mörder zum Tode verurteilt wird, empfinde ich doch kein Mitgefühl dabei, er hätte sich vorher überlegen sollen, was sein handeln für Konsequenzen haben kann!

War ausserdem von vornerein klar, dass er net begnadigt wird, is halt nen Schwarzer...

All in all, ist dieses Topic gfa (= glatt fürn arsch)

Semjon

13.12.2005, 16:36

zu mamas Post:
Toll das könntest du dann bei jedem Straftäter anführen...da muss man halt die ganz schlimmen abgrenzen.

Und ich glaube nicht dass die Justiz "vergelten" soll, ich würde die Justiz+Knast als erzieherische Maßnahme sehen die den Menschen sagt was er darf und was nicht.
Vergeltung.....falsche Wortwahl.

botox

13.12.2005, 16:36

auge um auge,zahn um zahn.................. ;)

Powerbody

13.12.2005, 16:40

°HC° :daumen: :daumen: :daumen:
drei Daumen hoch!!!!!!

Da hast du völlig recht!!!!!!!!!! Genau so denk ich auch. Wer dies einmal macht bzw. getahn hat d. hat sein Recht zu Leben verspielt.

Nochmal :daumen: :daumen: :daumen:

mfg

klitschko99

13.12.2005, 16:43

joke

13.12.2005, 16:47

die Meinungen sind wirklich zu verschieden als dass wir hier auf einen Nenner kommen könnten

die Argumente von Mama sind natürlich nicht von der Hand zu weisen, ist echt ein sehr komplexes Thema, schwer zu entscheiden was jetzt wirklich das richtige ist

°HC°

13.12.2005, 16:52

wer kinder hat wird meine einstellung verstehen! ;)

und wenn es einer nicht versteht ist mir auch latte!

XS1CHT

13.12.2005, 16:52

°HC°`s Meinung war auch vorher klar, wer hätte was anderes erwartet ...
Ihr könnt ja alle 3 Henker werden :D
Einer macht das Zyankali fertig, der andere kettet ihn fest und der letzte darf den Hebel drücken. Einmal hat`s ja schlappe 45min in der Gaskammer gedauert bis zum Herzstillstand, sieht bestimmt voll lustig aus wie der da zappelt ^^
Nee hat er aber verdient sonst kommt er ja nicht in den Himmel, befinden uns ja schließlich im Mittelalter und nicht im 21 Jahrhundert :angel:
Und falls es wie bei Tookie die Spritze sein muss, werdet ihr ja auch kein Problem haben so groß ist der Unterschied von i.m. und i.v. ja auch nicht =)

joke

13.12.2005, 16:54

möchte es zumindest niemand zumuten dass er zu meiner Vegeltung jemanden töten muss, das gehört sich einfach nicht, Rache hin oder her

°HC°

13.12.2005, 16:55

wart mal ab. überlass mir mal nen kinderschänder! da würde ich mir ganz nette sachen einfallen lassen! ;)

8pack

13.12.2005, 16:56

joke

13.12.2005, 16:58

billiger als aufbewahren ist umbringen sicher, aber moralisch etwas verwerflich

XS1CHT

13.12.2005, 16:59

Es geht um den gesamten Prozess, wie lange saß Tookie ich weiss es nicht genau, aber ich meine so um die ~24Jahre. Ich hab mich auch gewundert aber es wurde definitiv in den Ard Nachrichten gesagt vor ~1 1/2 Monaten.
Abgesehen davon sollte die Entscheidung zwischen Tod und Leben keine finanzielle sein ...

Links und Bilder sind den registrierten Mitgliedern des Muskelbody Bodybuilding Forums vorbehalten. steht hier auch recht weit unten, wobei auch der gesamte Artikel lesenswert ist

flahexer

13.12.2005, 17:00

XS1CHT, Sinn und Zweck ist es, die Bevölkerung vor einem Mörder zu schützen, dem man nicht glaubt, dass er sich geändert hat. Das hat nichts mit dem Zeitalter zu tun, in dem man lebt.
Und ich glaube nicht, dass das bloße Vollziehen der Todesstrafe teurer ist, als einem Häftling sein ganzes Leben zu finanzieren. Woraus ergibt sich denn bitte die astronomische Summe von 100.000 Dollar??? Soooooo teuer ist ein bisschen Gift ganz bestimmt nicht.

die summe kann ich nicht stützen weil ich auch nicht weiß woraus sie sich zusammen setzt.

aber es ist teurer einen todeskandidaten zu unterhalten als einen "gewöhnlichen" verbrecher. sicherheitsmaßnahmen, unterbringung etc.

8pack

13.12.2005, 17:01

Darüber hinaus: Ich habe zwar (noch) keine Kinder, aber eine kleine Schwester und wenn die irgendein Psychopath anpackt, kann ich für nichts mehr garantieren, wenn ich den in die Finger kriegen sollte. Den mache ich nen Kopp kürzer, auch wenn ich sonst weder aggressiv noch unbeherrscht bin.
HC, sehr warscheinlich wird mir in Zukunft irgendwann mal einer in die Hände fallen..........da muss man dann stark sein und ihm als "Gast" alle Ehren zukommen lassen. Wenn er beim Einsteigen in den Streifenwagen ungeschickterweise mehrmals mit dem Kopf den den Türholm schlägt, gibt es gleich wieder negative Schlagzeilen..........

°HC°

13.12.2005, 17:03

ein guter freund von mir saß mal für ne zeit in halle im knast ein. soll ich dir mal verraten was die da mit kinder fickern machen? ;)

da machen selbst die wärter die augen zu! so solls sein! :daumen:

XS1CHT

13.12.2005, 17:03

"Die Hinrichtung eines Mörders ist billiger als die langjährige Verwahrung in einem Gefängnis.

Wenn es um grundsätzliche Fragen der Menschlichkeit beziehungsweise direkt um ein Menschenleben geht, dürfen finanzielle Erwägungen keine Rolle spielen. Niemand käme beispielsweise auf die Idee, Senioren oder unheilbar Kranke umzubringen, nur weil sie dem Steuerzahler viel Geld kosten.

Im übrigen ist das zynische Kostenargument auch noch falsch, denn nach seriösen Schätzungen verschlingt ein Todesstrafenfall in Texas, USA von der Verurteilung bis zur Hinrichtung durchschnittlich 2,3 Millionen Dollar, während für eine lebenslange Haftstrafe 600.000 Dollar aufgewendet werden müssen. Die Kosten der Todesstrafe zu reduzieren, würde bedeuten, die Berufungsmöglichkeiten in dem sehr teuren juristischen Verfahren einzuschränken und damit das Risiko der Hinrichtung Unschuldiger zu erhöhen. Nur in Diktaturen und totalitären Ländern, in denen die Prinzipien der Menschenrechte und Rechtsstaatlichkeit nicht gelten, sind Hinrichtungen ohne faire Gerichtsverhandlungen und Berufungsverfahren schnell und preiswert. Genau das aber widerspricht internationalem Recht. "

...

8pack

13.12.2005, 17:04

flahexer, sicher, mir ging es darum, dass das Vollziehen der Todesstrafe in jedem Fall billiger ist.

Abgesehen davon sollte die Entscheidung zwischen Tod und Leben keine finanzielle sein ...

Das hast du selber als Argument GEGEN die Todesstrafe angeführt, also was denn jetzt?
Dass die über jahrzente in der Todeszelle sitzen müssen, halte ich allerdings auch für wiederwärtig. Das Urteil sollte auch vollstreckt werden, sobald er schuldig gesprochen wurde.......

clinke

13.12.2005, 17:05

Ich würde jemanden mit Todesstrafe auch nicht noch 20 Jahre einsperren, sondern so schnell wie möglich umbringen....
Ich selbst würde es auf jeden Fall so wollen..

botox

13.12.2005, 17:06

da ich in meinem job über mörder bist vergewaltiger alles dabei habe,muss man sich sehr beherrschen..............!!!! klappt nicht immer ;)
ist manchmal nicht so einfach,aber es geht ganz gut.........(muss)
aber ich könnte mir sehr gut vorstellen,dass die betroffenen leute anders reagieren würden.........!!!!

Psycho_P!

13.12.2005, 17:10

was wäre eigendlich seine alternative gewesen? ich wollte nicht lebenslänglich im knast enden. wenn ich mal rein müsste und wohl wegen sicherheitsverwahrung nicht mehr rauskäme würde ich ausbrechen auf jedenfall. also ich sage nicht, dass es richtig war den man umzubringen, aber ich glaube es war auch kein riesiges übel für ihn. (werft ruhig steine, aber für mich gäbs nichts schlimmeres als ewig eingesperrt zu sein)

8pack

13.12.2005, 17:10

XS1CHT, in allen anderen Fällen hast du auch das Recht auf Berufung. Glaubst du, ich würde mich als unschuldig Verurteilter mit lebenslanger Freiheitsstrafe zufrieden geben? Was glaubst du, wie schnell ich in Berufung gehen würde? Da beide Alternativen wohl vor derselben Instanz verhandelt werden würden, sehe ich hier nun keine wirklichen Grund, warum das eine so teuer und das andere so günstig sein sollte.

Darüber hinaus scheinst du dir die Zahlen so zu drehen, wie es dir in den Kram passt: Vorhin war eine Todesstrafe noch 100 000 Dollar wert, nun sind es 2,3 MIL .........wodurch konkret diese Kosten nun entstehen sollen, das ist mir immer noch nicht ganz klar.......

flahexer

13.12.2005, 17:13

XS1CHT

13.12.2005, 17:17

8pack, lies es nach, wurde in den Nachrichten so gesagt. Ein Todesstrafenprozess kostet in jedem Fall mehrere 100 000$.

MEHRERE und das war ein Zitat der Ard Tagesschau

Das hast du selber als Argument GEGEN die Todesstrafe angeführt, also was denn jetzt?

Ja und? Als ein Argument von mehreren, da fast jeder davon ausgeht, die Todesstrafe sei ökonomisch (Entschuldigung für dieses Vorurteil)

botox

13.12.2005, 17:21

ihr habt doch alle keine ahnung,worums hier geht oder nicht............!!!
sorry ist leider so..........!!!

habt ihr mal opfer oder täter betreut............... :?: :!:
also........................

clinke

13.12.2005, 17:25

habt ihr mal opfer oder täter betreut...............

Was hat das damit zu tun??
Dann sag uns halt was für nen Job du hast, wenn du schon die ganze Zeit drauf anspielst!

botox

13.12.2005, 17:32

mein job ist egal........
ne ganze menge hat das damit zu tun..............!!

wer gibt euch das recht über solche sachen ne grosse klappe zu führen.......!!!

ihr habt weder ne ahnung, noch seit ihr bereit solche sachen zu beurteilen oder sonst was!! dafür gibts schon die richtigen leute dafür..........!!

und wenn jemand die todesstrafe bekommt,hat es auch seinen grund..........

Miyamoto

13.12.2005, 17:36

botox, richtig.

clinke

13.12.2005, 17:37

ne ganze menge hat das damit zu tun..............!!

Gute Begründung

wer gibt euch das recht über solche sachen ne grosse klappe zu führen.....

Große Klappe???

ihr habt weder ne ahnung, noch seit ihr bereit solche sachen zu beurteilen oder sonst was!! dafür gibts schon die richtigen leute dafür..........!!

Von was redest du eigentlich??

und wenn jemand die todesstrafe bekommt,hat es auch seinen grund..........

Da geb ich dir Recht! Trotzdem wurden Menschen auch schon zu Unrecht zum Tode verurteilt oder nicht?

Ronny Kohlmann

13.12.2005, 17:41

Zur Erinnerung:
ALLE Argumente die hier auftauchen können wurden hier (--> Links und Bilder sind den registrierten Mitgliedern des Muskelbody Bodybuilding Forums vorbehalten. auf über 40 Seiten schon diskutiert, es ist völlig zwecklos nochmals darüber zu reden.

mobbdeep

13.12.2005, 18:11

war ja klar, dass das ne grundsatzdiskussion wird ;)

also, die argumente von ai braucht man sich gar net erst durchlesen, ob die sich ehrlich mit den pros ausetzen darf bezweifelt werden ;)

das argument, dass der staat somit selbst zum mörder würde und auch nichts besseres mache, ist aber schwachsinn.ich weiss, das is jetzt simpel, aber: freiheitsberaubung ist auch strafbar, trotzdem werden leute von staatswegen ihr leben lang weggesperrt. die todesstrafe ist halt nur die höchste stufe...

bin dafür, jetzt aber raus, viel spaß beim streiten ;)

Semjon

13.12.2005, 18:50

HC, sehr warscheinlich wird mir in Zukunft irgendwann mal einer in die Hände fallen..........da muss man dann stark sein und ihm als "Gast" alle Ehren zukommen lassen. Wenn er beim Einsteigen in den Streifenwagen ungeschickterweise mehrmals mit dem Kopf den den Türholm schlägt, gibt es gleich wieder negative Schlagzeilen..........

Wow das hört sich ja super an :daumen:
Ich kann verstehen wenn Angehörige der Opfer den Leuten was weiss ich antuen wollen weil es halt menschliche Gefühle sind die da hoch kommen. Wär bei mir kein Stück anders.
Aber Cops sollten da die nötige Professionalität haben.
Es gibt auch weiterhin ein paar demokratische Grundsätze, unter anderem dass jeder unschuldig ist bis ihm das Gegenteil bewiesen worden ist.
Aber es müssen ja nur Schlagwörter wie Vergewaltiger oder Kinderschänder fallen da brennen den meisten ja schon die Sicherungen durch und es wird garnicht mehr drüber nachgedacht ob schuldig oder nicht, sondern über die nettesten Foltermethoden.

Und solche Forderungen nach Folter sind auch niederes menschliches Denken, die Kandidaten die das wollen wären im Mittelalter besser aufgehoben, mit Lynchjustiz, Hexenverbrennung etcetera pepe!

Der Staat soll dafür sorgen dass die nie wieder eine Bedrohung für die Gesellschaft darstellen. Bestrafung ist sinnlos denn lernfähig sind solche nicht.
Todesstrafe ist da eine gute Möglichkeit wie ich denke, es muss halt überarbeitet werden so dass es funktioniert und kostengünstiger wird.

tstststs und Kohlmann fängt hier wieder an nette Diskussionen abzuwürgen, schäm dich!
;)

Atomic

13.12.2005, 18:54

8pack

13.12.2005, 19:01

Aber Cops sollten da die nötige Professionalität haben.

Was anderes habe ich ja auch nicht behauptet ;)

Übrigens ist das "unschuldig bis zum Schuldspruch" kein demokratischer Grundsatz. In Amerika bist du meines WIssens nach schuldig, bis du oder dein Anwalt deine Unschuld bewiesen haben. In Deutschland bist du unschuldig, bis der Staat dir die Schuld nachgewiesen hat. Das sind so kleine aber feine Unterschiede in der Mentalität, die bei den Amis doch um einiges radikaler ist.......

botox

13.12.2005, 19:06

ne ganze menge hat das damit zu tun..............!!

Gute Begründung
für mich schon,dass ist am wichtigsten!! ixch muss damit leben, und nicht du
;)
wer gibt euch das recht über solche sachen ne grosse klappe zu führen.....

Große Klappe???
genau,die häufigsten probleme in unserer gesellschaft, bestehen durch aussagen von hinterfragenden nichtswissern, wie es semjon zu pflegen sagt

ihr habt weder ne ahnung, noch seit ihr bereit solche sachen zu beurteilen oder sonst was!! dafür gibts schon die richtigen leute dafür..........!!

Von was redest du eigentlich??
siehe oben........

und wenn jemand die todesstrafe bekommt,hat es auch seinen grund..........

Da geb ich dir Recht! Trotzdem wurden Menschen auch schon zu Unrecht zum Tode verurteilt oder nicht?[/quote]

es wurden auch schon menschen zu unrecht frei gelassen............!! nicht ;) :!: :?: :!:

Ronny Kohlmann

13.12.2005, 19:08

tstststs und Kohlmann fängt hier wieder an nette Diskussionen abzuwürgen, schäm dich!

watt denn? ich wollte nur den Hinweis geben, dass die ganzen argumente schon mal da waren und Gegenargumente schon in nem anderen Thread existieren!

Da haben die Todesstrafe-Gegner übrigesn extrem abgelost! ;)

XS1CHT

13.12.2005, 19:54

Ich gibs auch auf, ich hoffe einfach mal das in diesem Thread nicht die Meinung der meisten Deutschen repräsentiert wird sondern das BB`s vielleicht doch dumm sind.

Miyamoto

13.12.2005, 20:11

oder das manche BBs fakes von sich verbreiten..

Atomic

13.12.2005, 20:13

Ich gibs auch auf, ich hoffe einfach mal das in diesem Thread nicht die Meinung der meisten Deutschen repräsentiert wird sondern das BB`s vielleicht doch dumm sind.

heul halt....miya der war gut :lol: :lol: :lol:

mama67

13.12.2005, 20:24

XS1CHT,
es ist aber auch wikrlich mutig, seine eigene meinung als die einzig richtige gelten zu lassen!

ich bin z.b. kein freund der todesstrafe, da man einem zu unrecht verurteilten irgendwie nur sehr schwer erklären kann, dass das ja alles gar nicht so gemeint war und dass das umlegen des hebels...also wirklich soooo leid tut!!!

andererseits sehe ich für so manchen tatsächlich keinerlei lebensberechtigung!
ich denke aber, dass man jemanden auch einfach FÜR IMMER wegsperren kann um die öffentlichkeit zu schützen.
für immer muss dann aber auch für immer sein!!!

productof76

13.12.2005, 20:28

über die todesstrafe braucht man nicht groß zu diskutieren... prinzipiell bin ich allerdings eher dagegen...

...und wenn einer jemanden aus meiner familie umbringt, dann regel ich das sowieso selber! :twisted:

da brauch ich keinen staat zu! :mrgreen:

rantantan

13.12.2005, 20:56

ist zwar schlimm, weil der sich später ja gegen gewalt eingesetzt hat. ich find ein aspekt ist schon, wie er sich verändert hat. früher war ein gangster http://img27.exs.cx/img27/2892/tookie.jpg aber heute ein alter mann, der würde doch sowieso niemandem mehr was tun.

Semjon

13.12.2005, 21:00

Hat ja ganz schön Mukkies gehabt der Gangster...

°HC°

13.12.2005, 21:13

Sunnyboy!!

13.12.2005, 21:15

walterweissing

13.12.2005, 21:16

ich finds richtig was arnie gemacht hat. auch wenn sichs krausam anhört aber der Mann hat 4 Leute umgebracht. Auch wenn er sagt er war es nich ich glaube dem kein wort. wenn er schon anführer einer straßen gang war und drogen genomm hat. da wundert mich so garnichts.. aber auf dem foto was sie immer gezeit hatten, hatte der kerle gut oberarme :top:

ciao walter

8pack

13.12.2005, 21:16

°HC°, hab ich auch grade gesehen und musste genau an den Thread hier denken. Zum Glück denken die Gesetzgeber wie XS1CHT, sonst hätte wir keine spannenden Nachrichten mehr.......

Atomic

13.12.2005, 21:38

Cremen09

13.12.2005, 21:38

Selbst wenn wir davon ausgehen das wir zu 100% gewusst hätten, dass er 4 Menschen umgebracht hat, wäre seine Hinrichtung falsch gewesen.Er hat mehrere Kinderbücher geschrieben, perspekivlose Jugendliche in den Gangs und Drogensumpf Hoffnung gemacht, aus den Situationen heraus zu kommen, was Besseres zu werden!Er hat fast sein halbes Leben hinter Gittern verbracht und in der Zeit gesehen das man diese Gruppe von Menschen in Amerika helfen muss.Die Politik bestraft sie nur, aber zeigt ihnen keinen Ausweg. Hier hat Tookie eingegriffen, hier hat er geholfen, wo Hilfe nötig war. Und jetzt die Hinrichtung..........
Arnold hat es wohl nicht gepasst das er sich nicht für die Morde entschuldigt hat, ohhhhhhhhhh
Selber kann er aber auch nicht sicher sein, dass er die Morde begangen hat.
Er hätte sich im Gefängnis, noch für den Rest seines Lebens mit den Jugendlichen befassen können. Ihnen Hoffnung machen können und ihnen in ihren Situationen beistehen können.
Er hätte dort mehr Frieden bringen können......doch jetzt.........
Trauer......................Trauer................ .......Trauer.............
Und nichts ist dadurch besser geworden, nur noch alles schlimmer :!:

botox

13.12.2005, 21:53

:shock:

Semjon

13.12.2005, 22:00

Babdit

13.12.2005, 22:01

man muss auch bedeken, dass für die ganz krassen fälle wie kinderschänder, die todesstrafe eher wie eine erlösung sein kann.

ich war zwar selber noch nie im kanst, nur wie auch HC schon sagte, haben solche leute dort wohl wirklich nix zulachen. die stehen gaaanz unten und die wärter übersehen alles (was ich gar nicht mal so übel finde).

ich bin auch nicht mit dem rechtss system zufrieden, weil manche leute es nicht verdient haben wieder raus zu kommen. man sollte kann jedoch die leute nicht mit der todesstrafe abschrecken und sie ist auch nciht der eizige weg verbrecher an weiteren verbrechen zu hindern! man kann sie ja auch wegsperren, bis sie von alleine sterben.

Semjon

13.12.2005, 22:12

Löl ich bin froh dass ihr nicht unser GG geschrieben habt sondern ein paar Leute die schlauer waren.

Folter, Leute verhungern lassen, brutale rücksichtslose Beamte, Mord und Totschlag, Lynchjustiz...ihr wollt auf der guten gerechten Seite stehen die richten darf??

:lol:

mama67

13.12.2005, 22:42

Semjon,
das ist aber kein sonderfall!! besonders im bereich der verbrechen mit pädophilem hintergrund ist das ganz und gar nicht so.
bestes beispiel:
alle kinder, die 2004+2005 einem solchen verbrechen zum opfer fielen, wurden von wiederholungstätern missbraucht und getötet!

diese menschen müssen schon beim ersten vorfall weg! einsperren für immer!
kein richter oder psychologe hat das recht das leben eines weiteren kindes zu riskieren!

folter, lynchjustiz und dergleichen sind natürlich total daneben, jedoch würde ein kinderschänder einen angriff auf eines meiner kids sicherlich mit dem leben bezahlen. auch, wenn es der falsche weg ist!

silver669

14.12.2005, 00:30

ich oute mich jetzt mal als schlechter mensch und gestehe, das es mich nicht im geringsten juckt ob sie den in amiland nu hingerichtet haben oder nicht.
wer "ja" sagt zur todesstrafe, wird mit solchen fällen leben müssen.

JOE WILD

14.12.2005, 00:59

Sorry...sowas gehört weg...

Pro Todesstrafe..und auch bei UNS!

Karlfriedrich

14.12.2005, 01:36

Bei der ganzen Sache um Tookie stört mich nur eines: Hätte er die Morde zugegeben und gesagt das er sie bereut und sich bei den Angehörigen der Opfer entschuldigt, wäre er zu 90% Begnadigt worden. Also was hatte er zu verlieren? Warum macht er es nicht und stirbt lieber? Vielleicht weil er es wirklich nicht war? Und er lieber so stirbt?
Und bitte das amerikanische System hat mit Recht nix zu tun. Sonst wäre O.J. Simson nicht mehr unter uns!
Und ich bin verdammt froh das unser Rechtsystem nicht auf Rache sondern auf Rehabilation aufgebaut ist. Auch wenn manche Leute damit sicherlich manchmal zu gut wegkommen!

mama67

14.12.2005, 09:53

Karlfriedrich,
RICHTIG! in amiland ists wirklich derbe. (nicht nur da)
ich denke jedoch nicht, dass er begnadigt worden wäre, wenn er gestanden und bereut hätte. das war jetzt nur ein vorwand. die verganh´genheit zeigt, dass dieses vorgehen slten etwas genützt hat!
die beweislast ist erdrückend und er ist sicher schuldig!!
lebenslang wegsperren ist aber sicherlich hart genug! so hätte er noch ein paar jugendlichen den erhobenen zeigefinger.....wer weiß, ob daas nicht auch menschenleben gerettet hätte.....

Miyamoto

14.12.2005, 09:58

8pack

14.12.2005, 10:46

Miyamoto

14.12.2005, 10:50

Ich glaube nicht, dass er sich gleich wieder eine Gang angeschlossen hätte, oder Drogen verkauft, oder den Zuhälter gespielt hätte. Ob das in seinem Fall nun wirklich nötig war, tja, das habe ich mich auch schon gefragt.

Seine Freilassung stand doch garnicht zur debatte

JOE WILD

14.12.2005, 10:50

Sorry,wenn Ich lese das heute in München wieder eine Verhandlung wegen Kindermord ist,und der Typ war schon im Jugendknast dafür sorry,wer jemand killt,weg,egal wie...oder was wäre wenn es euer Kinder wären die er getötet hätte..

8pack

14.12.2005, 10:53

Miyamoto, ja, natürlich nicht, aber selnst WENN man ihn freigelassen hätte. Und bei einer Lebenslangen Freiheitsstrafe kann man durchaus nach einiger Zeit wieder raus, bei guter Führung etc. Gut, bei 4 fach wird es auch damit schwierig.........

clinke

14.12.2005, 10:53

JOE WILD,
word

klitschko99

14.12.2005, 10:57

naja wegen so etwas lebenslänglich geben ist auch hart...jeder hat ne 2. chance verdient, meine meinung ....die menschen ändern sich

So ein quatsch atomic! Vergewaltiger gehöhren direkt auch vergewaltigt und weggesperrt nix ändern.

Genau Miyamoto, meine Meinung!

Vergewaltig aber hier von den Kollegen mit der Keule,

http://img203.imageshack.us/img203/8725/bild19wc.th.jpg (http://img203.imageshack.us/my.php?image=bild19wc.jpg)

joke

14.12.2005, 10:58

Wobei ich mich frage, was der Grund ist, weshalb in Amerika die Todesstrafe praktiziert wird. Will sich der Staat tatsächlich im Namen der Volkes rächen? Das kann ich nicht glauben.......
Eher ist es doch warscheinlich, dass man die Menschen vor einem Mörder schützen will. In diesem Sinne glaube ich nicht, dass von Williams noch irgendeine Gefahr ausging. Ich glaube nicht, dass er sich gleich wieder eine Gang angeschlossen hätte, oder Drogen verkauft, oder den Zuhälter gespielt hätte. Ob das in seinem Fall nun wirklich nötig war, tja, das habe ich mich auch schon gefragt.
Bei einem pädophilen Kinderschänder ist das doch eine ganz andere Gefahrenlage. Das sind Psychopathen, die haben einfach nen Sprung in der Schüssel und sind in keinem Fall berechenbar.
Williams war ja nicht geisteskrank.

endlich hat es mal einer richtig formuliert ;)

es geht jetzt nicht um die geisteskranken Wiederholungstäter die noch im Gefängnis mit einem großen Grinsen im Gesicht berichten wie geil es war das blutende Kind zu f***** (sry für die Ausdrucksweise, ist aber leider so ...)

sondern um die Fälle die sich wirklich geläutert haben und bei einem Raubmord, der trotz allem schrecklich ist, ist die Möglichkeit doch durchaus gegeben dass ein Täter nicht wieder auf diesen Zug aufspringt wenn man ihm andere Perspektiven zeigt ?

es gibt wahrscheinlich wirklich Menschen die wahsinning sind, aber der Mensch war sicher nicht wahsinning sondern meinetwegen Geld- und Machtgierig, dafür zu töten ist wahrscheinlich fast noch schrecklicher, aber wenn der Täter das erstmal erkennt macht er es nicht wieder, gibt genug Fälle in denen Diebe nun Sicherheitsbeamte sind und ähnliches, es gibt Perspektiven und andere Wege

Miyamoto

14.12.2005, 11:05

klitschko99, muahahahha :daumen: !!!

Barbara

14.12.2005, 12:58

Länder,die die Todesstrafe praktizieren,tun dies meist mit der Begründung der Abschreckung.
Leider funktioniert das aber nachweislich nicht.
Gerade diese Länder haben nämlich immer eine hohe Kriminalitätsrate.
Woran liegt das?
Ist es nicht vielleicht auch so, daß in solchen ländern die Lebensperspektive für viele Menschen besonders mies ist undsie zwei Möglichkeiten für sich sehen:
1. In Armut leben
2. Kriminell werden
Wenn sie dann kriminell geworden sind, werden sie möglichst hart bestraft, statt sich der Staat mal Gedanken macht,wie man die Lebensbedingungen und damit die Perspektivlosigkeit verändern kann?

Ganz persönlich kriege ich Agressionen, wenn ich mitkriege, daß sich jemand an jemand Schwächerem vergreift und ihn quält/demütigt/tötet.
Da sind Kinderschänder immer unterste Stufe, weil sich die Zwerge am wenigsten entziehen können.
Pädophilie ist jedoch in den seltensten Fällen aufgrund von Geldgier o.ä. zu erklären, sondern eine psychische Störung.
Und solche Menschen gehören weggesperrt,notfalls für immer.
Gerade unter Sexualtätern liegt die Rückfallquote bei 30-50%.
Kann da die Resozialisierung erstes Ziel sein auf Kosten eventueller neuer Opfer?
Dazu kommt, daß man weiß, das solche Triebtäterfür gewöhnlich immer höhere Reize brauchen.
Erst die Belästigung,dann versuchte Vergewaltigung, dann Vergewaltigung,schließlich der Mord nach der ausgeübten Vergewaltigung.
Für mich steht hier der Schutz der Allgemeinheit vor dem Täter im Vordergrund.
Im 21.Jahrhundert kann sich der Staat leisten, solche Menschen nicht zu töten,sondern wegzusperren.
Die Wut und Rachegefühle, die mich trotzdem heimsuchen flüstern mir zu: Töten ist noch zu schade für solche Wesen.
Mein Verstand sagt was anderes:
Oft sindgerade Kindervergewaltiger selber vergewaltigte Kinder gewesen.
Die kennen nur dieses Schema und kein anderes.
Das soll das Ganze keineswegs entschuldigen,aber es zeigt den Täter auch in einer anderen Perspektive.
Triebtaten haben selten was Rationales und können somit nicht mit Verstand reflektiert und für die Zukunft unmöglich gemacht werden.

Reden wir aber von Verbrechen , die rational geplant und ausgeführt werden, kann der Täter auch sein Verbrechen reflektieren, die Schuld einsehen (oder auch nicht),ist ggf. resozialisierbar ( aber eben evtl. auch nicht).
Die Rückfallquote hier ist bedeutend geringer, also kann ich verstehen, daß der Staat hier sagt: Resozialisierung ist oberstes Ziel.
Es gibt aber eben immer Menschen, die sind niemals resozialisierbar, weil sie kein Unrechtsempfinden haben. Es gibt dadas schöne Zitat Auge um Auge, Zahn um Zahn.
Es gibt aber auch: Die Rache ist mein-sprach der Herr.
Ich beneide niemanden, der eine Entscheidung fällen muß.
Todesstrafe lehne ich entschieden ab, weil:
1. Ein Justizirrtum leider endgültig ist
2. Todesstrafe als Abschreckung nachweislich nicht funktioniert
3. Lebenslanges Wegsperren den Rest der Menschheit ebenso nachhaltig schützt wie der Tod des Verbrechers
4. Gegengewalt selten Konflikte löst
5. Leben geben und Nehmen nicht in unserer Hand liegen sollte.
6. Todesstrafe für den wirklich grausamen Mörder viel zu harmlos wäre (ja, passt nicht zum Rest, ist der emotionale Teil in mir....)

Noch was zu botox und 8pack:
Tatsächlich sind die Beiden auch an erster Stelle Menschen.
Wenn man Kinderschänder und brutale Verbrecher live mitbekommt, ist daswas ganz anderes, als sich hypothetisch damit zu befassen.
Also respektiert gefälligst die Gefühle der Beiden, wenn sie mit solchen Menschen zu tun haben.
Die Justiz kümmert sich schon um die Unversehrtheit der Verbrecher!

joke

14.12.2005, 13:07

genialer post babsi !!! Hut ab, gute Einstellung

botox

14.12.2005, 13:16

Barbara, :daumen:

Feierleiche

14.12.2005, 14:00

Übrigens ist das "unschuldig bis zum Schuldspruch" kein demokratischer Grundsatz. In Amerika bist du meines WIssens nach schuldig, bis du oder dein Anwalt deine Unschuld bewiesen haben. In Deutschland bist du unschuldig, bis der Staat dir die Schuld nachgewiesen hat.

Ja, zum Glück ist das bei uns auch so.

hat man grad wieder in den nachrichten gesehen wie sich solche typen ändern. obdachloser vergewaltig ne frau die ihm nen platz für die nacht gegeben hat und vergewaltigt sie. kommt 8 jahre in knast, kommt raus vergewaltigt noch eine und brennt die hütte von der frau ab!

ja jenau die ändern sich

HC PLEASE :roll:
Das ist wie wenn ich mir manche Gespräche anhöre ala: Ich bin jahrelang ohne Lappen gefahren und musste irgendwann in den Knast....mein Nachbar hat seine Frau erstochen und bekam Bewährung. 1.Weiss man dann meistens nicht genau, wieso diese Strafe so ausfiel und 2.natürlich gbt es negative Einzelbeispiele. Aber sollte man diese als Vergleich heranziehen??
Was hier für einzelen Beispiele konstruiert werden und man sich persönlich vorstellen soll, Opfer bzw Angeöriger zu sein....
In einer solchen Situation darf ich dann garnicht selbst zum Richter werden, weil es sinnvollerweise mal so festgelegt wurde. Bin ich selbst emotional betroffen kann doch nur irrationales und wenig wirklich sinnvolles,fortschrittliches dabei rauskommen.
NATÜRLICH würde ich wahrscheinlich auch aus tiefem Schmerz, Unverständnis usw Rachegelüste empfinden...aber hilft das :?:
Rache und Vergeltung hat der Menschheit noch nie geholfen, im Gegenteil: Es führt immer noch zu ewigen Kriegen (siehe Nahost)
Fortschrittlich war hier z.B. das Neue Testament(mal kurz drüber nachdenken, was dies vom alten unterscheidet und ob dies der Menscheit helfen könnte). Klingt in diesem Zusammenhang jetzt sehr idealistisch, aber es zeigt grundsätzlich eine mögliche moralische Richtung als Empfehlung an die Menschheit auf, die man mal genau überdenken sollte.
Übrigens sicherlich nicht ausschließlich das Neue Testament als christliche Religion. Auch andere Religionen oder moralische Ansätze haben teilweise ähnliche Tendenzen, sofern dementsprechend interpretiert und nicht verzerrt oder instrumentalisiert als Bsp.

Manche Gefühle solte man einfach mal in Frage stellen ;) Sind durchaus normale, Menschliche Gefühle, aber fragwürdig! Siehe NEID. Neid ist natürlich und Eifersucht auch... Was ist Neid und Eifersucht? Blos weil sie nachvollziehbar und natürlich sind, würde ich sie nicht über meine Überzeugungen stellen wollen, wenn das auch, sofern man selbst betroffen ist, wohl viel verlangt ist.

Feierleiche

14.12.2005, 14:21

diese menschen müssen schon beim ersten vorfall weg! einsperren für immer!
kein richter oder psychologe hat das recht das leben eines weiteren kindes zu riskieren!

Das wird in aller Regel auch NIEMAND tun ;)
In den Medien sieht man 1 oder 2 Fälle, mit denen Stimmung gemacht wird und ein bestimmtest Bild entsteht. In 95% der Fälle sieht es aber meist ganz anders aus....etwas komplexer und nicht so einfach wie wir Menschen es gaufgrund geistiger Ökonomie gern hätten.

So ein quatsch atomic! Vergewaltiger gehöhren direkt auch vergewaltigt und weggesperrt nix ändern.

Na Prost Mahlzeit :bier: Damit machst Du es Dir nicht nur einfach, sondern zeigst ein moralisches Niveau, dass ich lieber nicht näher bewerten möchte....

Natürlich ist es entsetzlich, wenn jemad so etwas tut. Er muss und sollte auch hart bestraft werden(!) und wohl weggesperrt werden aus diesem Grund und zum Schutze der Gesellschaft. Aber Rache und Vergeltung helfen niemandem...dem Staat genauso wenig wie dem einzelnen.

@Jewel: Hast Du auch eine eigene Meinung? Würde mich in diesem Fall mal genauer interessieren, da Du Mama einfach beigepflichtet hattest, ohne näher drauf einzugehen...

kaey

14.12.2005, 14:37

hat man grad wieder in den nachrichten gesehen wie sich solche typen ändern. obdachloser vergewaltig ne frau die ihm nen platz für die nacht gegeben hat und vergewaltigt sie. kommt 8 jahre in knast, kommt raus vergewaltigt noch eine und brennt die hütte von der frau ab!

ja jenau die ändern sich ;)

naja wegen so etwas lebenslänglich geben ist auch hart...jeder hat ne 2. chance verdient, meine meinung ....die menschen ändern sich

Keine zweite Chance!
Das so etwas nicht ein Einzelfall war, wird wohl jedem klar sein.

Und was dort jetzt in den USA passiert ist, fand ich ganz "okay"!
Schliesslich kann man nicht nur eine Ausnahme machen, weil er sich dann geändert hat!
Geschehen ist geschehen!
Und ob jemand so tut, als wenn man sich verändert hätte, weiss man doch auch nicht!

Für mich absolut uberständlich, dass es gegen so etwas wie gestern Demonstrationen gab!
Menschen, die rein gar nichts mit der Sache zu tun hatten, standen vor dem Gefängnis und haben geheult.
Ziemlich erschreckend, für jemanden der 4 Menschen umgebracht hat, sich so einzusetzen!

Edit: Finde es auch ziemlich daneben von den Medien, Arnold jetzt irgendwie als schlechten Menschen darzustellen!
So ist das amerikanische System. Und die Medien tun so, als wenn man so jemanden vergeben müsste.

Jewel_Deluxe

14.12.2005, 14:38

°HC°

14.12.2005, 14:42

@leiche

aber sowas passiert jeden tag. erst heut wieder haben sie einen verknackt der nen jungen mißbraucht und getötet hat. war 10 monate draußen und das selbe noch mal getan!
solch typen DÜRFEN KEINE 2e chance bekommen. weg für immer!!!

wer sich einmal an nem kind vergeht macht es immer wieder!

ahb mal selber kinder dann denkst du da ganz anders drüber! glaub mir! ;)

Karlfriedrich

14.12.2005, 14:45

@Mama

die beweislast ist erdrückend und er ist sicher schuldig!!

Bist du dir da ganz sicher? Also nach Amerikanischer Sicht war die Beweislast gegen den Irak auch erdrückend! Und?

Tookie war der Chef und Gründer der Cribs. Ich glaube um so jemanden endlich aus dem Weg zu bekommen würden sogar deutsche Polizisten Beweise fälschen und Zeugen überreden! Nur das dies hier einiges schwieriger ist als in Amerika. Schließlich macht einem da ja der Präsident vor wie man Beweise frisiert.
Und Tookie hätte die Morde ja schon vor Jahren gestehen können. Geschadet hätte es ihm nicht! Ich hab da meine starken Zweifel was seine Schuld betrifft. Eine Unschuldslamm war er bestimmt nicht. Und in Knast gehörte er auf alle Fälle lebenslänglich.
Und ja Babara das Amerikanische System ist wirklich auf Rache und Vergeltung aufgebaut. Deswegen dürfen Angehörige der Opfer auch dem Tod des Täters bewohnen und sich daran weiden. Ziemlich krank!

mama67

14.12.2005, 14:49

Das wird in aller Regel auch NIEMAND tun
In den Medien sieht man 1 oder 2 Fälle, mit denen Stimmung gemacht wird und ein bestimmtest Bild entsteht.

32 gelöste fälle (wiederholungstäter) seit 2004!
die dunkelziffer?!?!

keine 2. chance für pädophile! sie sind krank und das UNHEILBAR!! sie mögen therapierbar sein und können ihren drang besser unterdrücken, mit ihrer krankheit umgehen. ist das genug um die sicherheit auch nur eines einzigen kindes zu gefährden?! NEIN! NIEMALS!
netürlich darf man sie deswegen nicht einfach umbringen!!

mein Nachbar hat seine Frau erstochen und bekam Bewährung.

das hat halt einer nach den regeln des alten testaments gelebt :angel:

@Jewel: Hast Du auch eine eigene Meinung? Würde mich in diesem Fall mal genauer interessieren, da Du Mama einfach beigepflichtet hattest,

ich finde es absolut ausreichend und gerechtfertigt MEINE MEINUNG zu vertreten!! :mrgreen:

:bier:

8pack

14.12.2005, 14:59

Eben. Konkreter Fall: Genau in der Nachbarwohnung/Nachbarhaus zieht einer ein, von dem bekannt ist, dass er wegen Vergewaltigung eines Kindes einige Jahre gesessen hat. Ihr habt eine 8 jährige Tochter, die ihr sonst immer morgens ohne weiter drüber nachzudenken aus dem Haus gelassen und zur Schule geschickt habt. Na, keine Angst bei eurem neuen Nachbarn? Kein Ungutes Gefühl? Ich glaube, jedem währe wohler zumute, wenn der Typ im Knast geblieben wäre.

8pack

14.12.2005, 15:01

Ich glaube um so jemanden endlich aus dem Weg zu bekommen würden sogar deutsche Polizisten Beweise fälschen und Zeugen überreden!

))) :hammer: denk mal bitte nach, bevor du postest............... :roll:

botox

14.12.2005, 15:07

sinnlos hier............

Karlfriedrich

14.12.2005, 15:14

Zitat:

Ich glaube um so jemanden endlich aus dem Weg zu bekommen würden sogar deutsche Polizisten Beweise fälschen und Zeugen überreden!

denk mal bitte nach, bevor du postest...............
_________________

Äh ja? nur weil du ein unglaublich rechtschaffender Polizist bist, willst du da ausschließen das all deine Kollegen genauso denken? Glaubst du nicht das manche bei so einem in die Versuchung kommen etwas nachzuhelfen?

botox

14.12.2005, 15:19

ihr habt ja ne gute einstellung zur deutschen rechtssystem........ )))
oder generell zur justiz.............!!!

wie schon 1100mal gesagt,dafür gibts schon die richtigen leute...........!!

leute die generell alles hinterfragen oder sich benachteiligt fühlen,sollten besser mal,an sich zweifeln................ ;)

8pack

14.12.2005, 15:19

Und was erlaubst du dir, solche Vermutungen ohne jede Begründung aufzustellen?

"deutsche Pol. würden das machen" hört sich so an, als wären alle Beamten derart korrupt sein , dass sie das ohne weiteres machen würden. Also, erst nachdenken ;)

mama67

14.12.2005, 15:26

Karlfriedrich,
bei der polizei arbeiten menschen! das bedeutet emotionen und da geht schon mal etwas menschlciher zu als es der normale behördengang vorsieht.
ich bin selbst bereits zeuge solcher menschlichkeiten georden. machne fand ich gut, andere weniger.
so what?!

@Mama
Zitat:

die beweislast ist erdrückend und er ist sicher schuldig!!

Bist du dir da ganz sicher? Also nach Amerikanischer Sicht war die Beweislast gegen den Irak auch erdrückend! Und?

hink.....humpel.....imrollstuhlsitz ;)

XS1CHT

14.12.2005, 15:26

Die erste anständig denkende Mensch in diesem Thread. Barbara, :daumen:
Leider sind zuviele Menschen auf die primitivsten und leider auch stärksten Gefühle wie Wut, Hass und Rachsucht reduziert.

Feierleiche

14.12.2005, 15:28

ich habe dazu schon was gesagt. nur ich finde über so ein thema kann man ewig diskutieren und auf streitereien habe ich keine lust.

ich verstehe die menschen die gegen die todesstrafe sind, aber auch die, die für sie sind.

Ich selbst kann auch beide Seiten VERSTEHEN ;)
Auch ich möchte keine Streit, lediglich geistigen Austausch. Geht nicht um Überzeugung von jemandem, vielmehr um den eben genannten Austausch.
Ich wollte nur DEINE EIGENE Meinung hören ;)

@leiche

aber sowas passiert jeden tag. erst heut wieder haben sie einen verknackt der nen jungen mißbraucht und getötet hat. war 10 monate draußen und das selbe noch mal getan!
solch typen DÜRFEN KEINE 2e chance bekommen. weg für immer!!!

wer sich einmal an nem kind vergeht macht es immer wieder!

ahb mal selber kinder dann denkst du da ganz anders drüber! glaub mir!

Nein, ich kann mir das jetzt schon denken. Auch ich würde in allen Fällen auf Nummer sicher gehen und keine HELLSEHERISCHE PROGNOSE für jemanden als Pychologe erstellen. D.h. grundsätzlich geht der Schutz der Gesellschaft vor. Dann erst kommt die Strafe und erst dann bzw meinetwegen gleichzeitig die Position des Straftäters(seine psy.Erkrankung bzw die Therapie/Behandlung dieser, was nicht so einfach ist.....)
Hierbei darf man auch und vorallem nicht die ERKLÄRUNG einer Straftat aus psychologischer Sicht mit einer ENTSCHULDIGUNG dieser verwechseln :!: Entschuldigen kann und will man das sicherlich nicht ;)
Aber man würde doch auch nicht behaupten, jemand der so gestrickt ist, ist gesund und normal(bezieht sich nur auf die Erklärung der Tat). Trotzdem hätte die Person sich "beherrschen" müssen, Selbstkontrolle üben müssen und seinen Trieben nicht nachgeben dürfen...
Jetzt deutlich?

mama67,

Zitat:

Das wird in aller Regel auch NIEMAND tun
In den Medien sieht man 1 oder 2 Fälle, mit denen Stimmung gemacht wird und ein bestimmtest Bild entsteht.

32 gelöste fälle (wiederholungstäter) seit 2004!
die dunkelziffer?!?!

STATISTIK bzw Perspektive der Betrachtung nennt man das.
Nun müßte man allerdings auch die Zahl derer gegenüberstellen, die in dieser Zeit nicht zum Wiederholungstäter geworden sind. Ich schätze in dieser Relation ist die Rate der Sexualstraftäter, die seit 2004 zum WdhTäter wurden unter 5%! Auch nicht unerwähnt will ich fairerweise lassen, dass dies mit ein Verdienst der extremen, aber auch fragwürdigen Medienberichterstattung ist.
Klar ist jeder Rückfall ZUVIEL und extrem folgenreich! Deshalb ja meine eben beschriebene Einstellung zu HCs Post.

keine 2. chance für pädophile! sie sind krank und das UNHEILBAR!! sie mögen therapierbar sein und können ihren drang besser unterdrücken, mit ihrer krankheit umgehen. ist das genug um die sicherheit auch nur eines einzigen kindes zu gefährden?! NEIN! NIEMALS!
netürlich darf man sie deswegen nicht einfach umbringen!!

Grundsätzlich ist meine Meinung da zumindest ähnlich, wenn auch nicht gleich. In der Realität sieht es wie gesagt etwas komplexer aus und ist, auch gerechtfertigt, nicht ganz so einfach wie man es gerne hätte.

botox

14.12.2005, 15:28

schliesst doch hier,bevor hier noch welche, deutschland mit einem korruptions-machtland,vergleicht.............(von denen gibts ja genug)

klitschko99

14.12.2005, 15:29

Die erste anständig denkende Mensch in diesem Thread. Barbara, :daumen:
Leider sind zuviele Menschen auf die primitivsten und leider auch stärksten Gefühle wie Wut, Hass und Rachsucht reduziert.

Jetzt sei doch mal ehrlich wenn Du eine Menschen verlierst den Du liebst, möchtest Du dann keine Rache?

Ehrlich

Karlfriedrich

14.12.2005, 15:33

Und was erlaubst du dir, solche Vermutungen ohne jede Begründung aufzustellen?

Hallo, komm mal wieder in der Realität an. Ich rede hier über jemanden wie Tookie Willams. Begründer einer Gang, welche sich mit Mord, Menschenhandel, Drogen , Waffen und anderen Kapitaldelikten befasst. Eine Organisation die immer grösser wird und ganze Stadtviertel regiert.
Und da willst du mir erzählen das kein Polizist in Versuchung kommen würde etwas "grau" zu ermitteln um der Schlange den Kopf wegzunehmen? Sorry ich sag nicht das alle Polizisten so sind und ich würd mir noch nicht mal rausnehmen sowas zu verurteilen. Aber willst du wirklich behaupten, das so was nicht gemacht wird?

@Mama: Zu Tookies so fairen Prozeß. Alle Geschworenen waren weiß!

Powerbody

14.12.2005, 15:46

Sorry, aber d. is ja alles scheisse was da manche schreiben.

"klitschko99" :daumen: da hast du völlig recht.

Jeder Mensch will sich rechen wenn er eine Menschen den er liebt durch sowas (Mord) verliert.
Den jenigen möcht ich sehen der das einfach so hin nimmt.

Also, wenn mir so etwas paßieren würde dann wüßt ich echt nimma was ich machen würd. Wenn ich daran denk wenn jemand meiner Famaly bzw. Freundin so etwas an tun würde. Dann kenn ich kein Gesetz mehr. Sorry aber so is es.

mfg

8pack

14.12.2005, 15:47

Karlfriedrich, was würde das bringen? Zuerst musst du der Staatsanwaltschaft ein 1A Ermittlungsergebnis vorlegen, wenn der irgendwelche Unstimmigkeiten entdeckt, kommst du aber in Erklärungsnot. Selbst wenn der Staatsanwalt mitziehen würde und sagt: "So, gut, ich will bei eure korrupten Spiel mal mitmachen" so muss er immer noch das Gericht und evtl. Schöffen davon überzeugen. Nein, glaub mal, ein Beamter kann nicht mal eben so Beweise fälschen, unterdrücken oder erfinden, da müsste schon das ganze System kaputt sein und ich glaube nicht, dass du das jetzt unterstellen willst.

Du hast scheinbar (woher auch) keine Ahnung, wie bei der Polizei gearbeitet wird, also halte dich doch bitte mit solche Kommentaren zurück........

botox

14.12.2005, 15:49

ich sag nur tV...............

8pack

14.12.2005, 15:55

Ja, bei Cobra 11 fliegen auch ständig explodierende Autos durch die Luft........außerdem haben die ständig mit Waffenhändlern und der Mafia zu tun...
ich muss einige enttäuschen, wenn ich sage, dass die Autobahnpolizei für gewöhnlich nur Knöllchen verteilt und Unfälle aufnimmt :jumpers: Ist in Wahrheit alles etwas langweiliger, auch werden bei einer Vernehmung keine Faustschläge ausgeteilt, um an Informationen zu gelangen, naja.......

botox

14.12.2005, 16:03

8pack, yep,so siehts aus...............

Julez

14.12.2005, 16:10

Ist in Wahrheit alles etwas langweiliger, auch werden bei einer Vernehmung keine Faustschläge ausgeteilt, um an Informationen zu gelangen, naja.......

Wie Ihr schlagt nicht zu ? Wie langweilig......sorry for Offtopic ! Manche lassen sich aber auch ein scheiß aus dem TV vermitteln ! Wir sind in der realen Welt und nicht bei Resevoir Dogs !

mama67

14.12.2005, 16:20

Nun müßte man allerdings auch die Zahl derer gegenüberstellen, die in dieser Zeit nicht zum Wiederholungstäter geworden sind.

nein! das denke ich überhaupt nicht! nur ein einziges kind rechtfertigt alle ersttäter für immer wegzusperren!
natürlich kann man diejenigen nicht lynchen, steinigen oder hinrichten!

es sind letztendlich menschen, die einen fehler gemacht haben. warum auch immer. und kein mensch hat das recht einen anderen menschen zu töten.

mama67

14.12.2005, 16:24

@Mama: Zu Tookies so fairen Prozeß. Alle Geschworenen waren weiß!

wie war denn die hautfarbe der opfer, herr karlfriedrich?! na?! na?! naaaa?!
außerdem gehe ich bei den amis grundsätzlich nie von einem fairen prozess aus.
lediglich die beweislage war eindeutig!

botox

14.12.2005, 16:26

wow,jetzt noch rassisten..............!! was als nächstes.............mörder............

))) :gruebel:

mama67

14.12.2005, 16:31

XS1CHT,

Die erste anständig denkende Mensch in diesem Thread.

du nimmst dir hier wirklich sehr viel raus, indem du ständig andere, die nicht so denken wie du, beleidigst!
was soll denn das?!
du bist einer der ganz wenigen, die noch nicht germerkt haben, dass es bei einem solchen thema nicht darum geht, die richtige meinung zu haben und alle, die eine andere haben, liegen falsch!
jeder mensch hat das recht auf seine eigene meinung zu jedwedem thema. und, wenn du dieses hier aufführst:

Leider sind zuviele Menschen auf die primitivsten und leider auch stärksten Gefühle wie Wut, Hass und Rachsucht reduziert

anderen das recht auf eine eigen meinung zu verwehren und sie auch noch dafür anzugreifen ist, im übrigen, sehr primitiv!

komm also bitte mal von deinem hohen ross runter!!!

XS1CHT

14.12.2005, 17:00

klitschko99, genau darauf hab ich ja schon ne Antwort gegeben, aber ich schreib`s gern nochmal.
Klar teil ich dann deine Gefühle, aber wenn dir es auch nach der größten Trauer/Wutphase immer noch keinen sehnlicheren Wunsch hast, als das der jeweilige Mörder stirbt, dann wär es die gerechteste Variante von allen, dass du ihn selber umbringst. Tookie hat vielleicht Menschen getötet, dafür lebt er jetzt allerdings seit über 25 Jahren mit dem Gefühl ein Mörder zu sein und wird letztendlich noch hingerichtet.

Das ist die konsequente Weise, wenn man jemanden tötet, dann tut man in JEDEM Fall Untrecht. In den USA (und manch anderen Ländern) ist dies allerdings legitimiert und das ist das Schlimme!!!
Das ist egoistisches Wunschdenken jemanden zu töten und glauben dabei noch etwas gutes zu tun und das Allgemeinwohl zu steigern. Es ist einfach nur eine Perversion einen Tod rechtlich und moralisch gutheissen zu wollen.

Karlfriedrich

14.12.2005, 17:06

Nein, glaub mal, ein Beamter kann nicht mal eben so Beweise fälschen, unterdrücken oder erfinden, da müsste schon das ganze System kaputt sein und ich glaube nicht, dass du das jetzt unterstellen willst.

Nö. Ich hab nur erlebt wie man fragen kann: Wörtliche Frage eines Polizisten: Sie haben doch auch gesehen, das Herr W , der einen roten Pullover trug, dem Zeugen mit der rechten Hand ins Gesicht schlug?
Und wie bitte soll ich das nennen? Fair? Und zu dem besagten Prozeß wurde der Polizist vorgeladen um Zeugenaussagen zu korrigieren!
Bitte, ich behaupte nicht das massiv gefälscht wird, aber alle die mal mit der Polizei zu tun hatten wissen, wie man eine gute Zeugenaussage erfragt! Und das tun auch deutsche Polizisten!

Du hast scheinbar (woher auch) keine Ahnung, wie bei der Polizei gearbeitet wird, also halte dich doch bitte mit solche Kommentaren zurück........

Doch ich glaube schon das ich das weiß!

XS1CHT

14.12.2005, 17:07

mama67, weil ich die Meinung nicht respektiere, wenn jemand wie °HC° fordert man sollte das Foltern wieder einführen, über so etwas darf man sich nicht aufregen?!
Wenn man bei solchen Posts noch Bezug auf einander nehmen möchte, geht es gar nicht anders als das Niveau zu senken.
War dann mein letzter Post zu dem Thema, ist glaub ich sowieso nicht gut für meinen Blutdruck.

8pack

14.12.2005, 17:19

Karlfriedrich, und wo hast du das erlebt? Bist du selber gefragt worden? Auch, wenn man einen Zeugen generell nicht mit Suggestivfragen vernehmen sollte, so kann dies auch eine bewußte Taktik gewesen sein, wie sie übrigens im Lehrbuch steht. Aber das kannst du ja nicht wissen. Wie auch immer, das hat NICHTS damit zu tun, was du vorher angedeutet hast, aber egal. Belassen wir es dabei.

mama67

14.12.2005, 17:49

XS1CHT,
genau! das ist SEINE meinung! es ist nicht meine aber ich respektiere es.

ich halte die todesstrafe für falsch, aber, wenn ein land diese für mord vorsieht, muss ein mörder damit rechnen, dementsprechend gerichtet zu werden.

wenn jemand der meinung ist, auge um auge.....mit gleicher münze zurückzahlen, dann ist dies nicht immer nur eine frage von richtig oder falsch, sondern eben seine eigene meinung.
ihn deswegen für dumm und/oder primitiv zu bezeichnen ist arrogant und großkotzig!

ich verstehe natürlich, wenn man sich, wie du hier, für ein thema ereifert und dann seine eigene meinung auch mit nachdruck rüber brinegn will. der ton macht aber auch hier die musik!

Barbara

14.12.2005, 17:49

Und ja Babara das Amerikanische System ist wirklich auf Rache und Vergeltung aufgebaut. Deswegen dürfen Angehörige der Opfer auch dem Tod des Täters bewohnen und sich daran weiden. Ziemlich krank!

Man kann das auch so auslegen: Den Angehörogen wird die Möglichkeit eingeräumt, zuzusehen, wie Gerechtigkeit ausgeübt wird, nicht Rache.
Das ist eine Frage der Interpretation, wenn auch ich weder das amerikanische Rechtssystem mag noch den american way of life, wie Du sicherlich schon mitbekommen hast,Kalle.

Ich schätze in dieser Relation ist die Rate der Sexualstraftäter, die seit 2004 zum WdhTäter wurden unter 5%!

Man weiß aber, daß die Wiederholungsrate bei Sexualstraftätern GENERELL bei 30-50% liegt, weil es eben um irrationale Straftaten geht, da ist mir Wurscht, ob es 2004 nun 5% waren, weil nur 5% entlassen wurden oder was. Wenn ich weiß, jeder 3.Vergewaltiger, der rauskommt, wird innerhalb kurzerZeit wieder vergewaltigen, dann bleiben eben alle drin. Pech gehabt.

Jetzt sei doch mal ehrlich wenn Du eine Menschen verlierst den Du liebst, möchtest Du dann keine Rache?

Ehrlich

Ehrlich? Das Erste was ich möchte ist, daß alles wiederrückgängig gemacht wird.
Ich will, daß mein geliebter Mensch wieder liebt und alles nicht wahr ist.
Dann erst kommt meine Mordswut. Und die darf ich auch haben. Ich will schreien,toben,wüten!
Und dann muß Gerechtigkeit her, aber keine Rache. Wobei: Was bitte ist Gerechtigkeit für ein fünfjähriges,totes Kind, was grausam über langen Zeitraum gequält wurde?
Das Kind ist unwiederbringlich tot. Nichts holt es zurück. Keine Todesstrafe,keine Folter kein Freiheitsentzug.
Im hier und jetzt kann es keine gerechte Strafe für sowas geben. Und da das so ist, hilft es auch nicht weiter, selber genauso zu handeln, indem wir Leben nehmen. Also wegsperren.

außerdem gehe ich bei den amis grundsätzlich nie von einem fairen prozess aus.
lediglich die beweislage war eindeutig!

So isses! Es ist Fakt, daß in USA 9 von 10 Todeskandidaten farbig sind.
Das hat was mit Geld zu tun. Wer farbig ist, hat die größere Chance,arm geboren zu sein, keinen Job zu bekommen, kein Geld für einen guten Verteidiger zu haben. Es gab Todesurteile an Farbigen, da hat der Pflichtverteidiger nachweislich die ganze Zeit geschlafen und jeder im Gerichtssaaal hat das mitbekommen.
O.J.Simpson hatte Geld- das genau hat ihm den Kopf gerettet!
Die USA ist ein rassistisches Land,ohne Zweifel!
Dasheißt nicht, das alle Amerikaner Rassisten sind, aber die Grundstimmung imLand ist es, allen Gesetzen zum Trotz.
Ich glaube tatsächlich nicht,daß man das amerikanische Rechtssystem mit dem deutschen vergleichen kann. Und auch wenn es in Deutschland sicherlich korrupte Beamte geben wird, so ist das höchstwahrscheinlich die Ausnahme, nicht die Regel.
Also belassen wir es doch bei unserer eigenen Meinung und nicht bei Vermutungen, die wir nicht beweisen können.

lizza

14.12.2005, 17:57

Wow! Jungs! Ich bin begeistert! Da ist man mal zwei Tage nicht hier und schon schwingt Ihr Euch auf in die höchsten Höhen moralischer Grundsatzdiskussionen! Respekt! Auch, dass muss ich jetzt mal ehrlich sagen, für die relativ niveauvolle Streitkultur. Mein ich ernst. Immerhin schon Seite 7 und noch niemand wurde geschasst und keiner hat das Ding dicht gemacht. Bischen Rumgezicke, aber das ja normal, bei sonem Thema! Weiter so!!!!!

Zur Sache: Irgendwie muss sich ein Volk darauf verständigen, wie sie mit so radikalen Totalsausfällen umgeht. Was tun, mit Mitgliedern der menschlichen Rasse, die bestimmte unumstößliche Grundsätze unseres Zusammenlebens, warum auch immer, derart grob missachten? Die Amis, aufgrund ihrer Geschichte und zivilisatorischen Reife (soll ironisch sein, falls das untergeht) habens gerne grobgeschnitzt. Die stehen auf das alte Testament und halten sich an das Prinzip "Auge um Auge, Zahn um Zahn". Würde ich nicht mit leben wollen, aber muss ich ja zum Glück auch nicht. Wir, also ganz im Speziellen wir Deutschen, haben die verdammte Verpflichtung (wiederum aufgrund unserer eigenen Geschichte) die Dinge allesamt und für alle Ewigkeit sehr viel differenzierter zu sehen. Und dazu gehört nunmal, und wie ich persönlich finde Gott sei Dank, auch eine Rechtssprechung, die dem Staat das Töten von Straftätern grundsätzlich verbietet. Nie und unter keinen Umständen. Basta! Dass es zu Unfällen und Ausfällen kommt, dass die bestehenden Rechtsmittel garantiert nicht immer....und sehr wahrscheinlich sogar öfters nicht hart genug ausgeschöpft werden, dass lebenslang nun mal nicht lebenslang ist usw usw...ist eine andere Diskussion. Auch eine andere Diskussion ist, was ich einem wünsche, der meinen Sohn vergewaltigt oder umbringt. Die gehört aber auch nicht hierher und, da hat Feierleiche einfach mal absolut recht, aus gutem Grund ist man als Betroffener nicht derjenigem der von Rechtswegen darüber zu befinden hat.

Und, Karlfriedrich, ehrlich! Das ist ja mal wirklich bisschen zuuuuu feindbildmäßig, was Du da über die deutsche Bullerei (sry 8pack, lach) so verbreitest! Erinnert Ihr Euch an die Sache in Frankfurt, vor eins, zwei Jahren, wo dem Entführer dieses kleinen Jungen während der Vernehmung Folter angedroht wurde???? Das kam, soweit ich weiß, ÜBRIGENS überhaupt nur raus, weil die beteiligten Beamten genau diesen Umstand mit ins Protokoll aufgenommen hatten, SOOOOO korrupt gehts nämlich zu, in deutschen Polizeiwachen... However, bei der Verhandlung gings jedenfalls später darum, dass das Geständnis, dass der Täter während dieser Verhandlung abgelegt hatte, ungültig war. WEIL IN DEUTSCHLAND FOLTER NUN EINMAL VERBOTEN IST! Und zwar unter allen Umständen, also auch wenn dadurch evtl. das Leben eines Kindes hätte gerettet werden können! Und das ist auch gut so, obwohl ich den Polizisten SEHR SEHR gut verstehen kann und ich diesem Typen wahrscheinlich auch mindestens die Eier umgedreht hätte, um rauszukriegen wo das Kind ist! Aber ich möchte in keinem Land leben, in dem es der Polizei erlaubt ist, von Rechtswegen, und das ist der Punkt, was auch immer für Foltermethoden anzuwenden. Weil dann nämlich der Willkür Tür und Tor geöffnet wäre!

Karlfriedrich

14.12.2005, 17:58

dies auch eine bewußte Taktik gewesen sein, wie sie übrigens im Lehrbuch steht

Im Lehrbuch steht das man darfür sorgen soll das alle 5 Zeugen genau das gleiche sagen? Cool! Komm das ist mehr als Grauzone. Und ja das hab ich selber erlebt. Also nix Tv oder Cobra 11

Atomic

14.12.2005, 18:10

zur abschreckung sollen also menschen getötet werden....das passt ja toll zusammen mit menschlicher moral usw.
wenn sich jemand nur wegen einer todesstrafe abschrecken lässt so eine tat zu begehen ist er sowieso nicht mehr zu retten.

Hinter Gittern gefährdet er sowieso keinen wieso sollte er dann sterben, jeder hat das recht zu leben und wenn er will zu sterben...nur damit ihr euch sagen könnts jawoll der hats verdient.
ihr kanntet den menschen nicht vielleicht war er krank etc. hatte schwere kindheit, oder auch nicht und er war einfach nur durchgeknallt aber auch solche leute gibts, das ist alles menschlich....

Semjon

14.12.2005, 18:27

endlich hat es mal einer richtig formuliert ;)

es geht jetzt nicht um die geisteskranken Wiederholungstäter die noch im Gefängnis mit einem großen Grinsen im Gesicht berichten wie geil es war das blutende Kind zu f***** (sry für die Ausdrucksweise, ist aber leider so ...)

sondern um die Fälle die sich wirklich geläutert haben und bei einem Raubmord, der trotz allem schrecklich ist, ist die Möglichkeit doch durchaus gegeben dass ein Täter nicht wieder auf diesen Zug aufspringt wenn man ihm andere Perspektiven zeigt ?

es gibt wahrscheinlich wirklich Menschen die wahsinning sind, aber der Mensch war sicher nicht wahsinning sondern meinetwegen Geld- und Machtgierig, dafür zu töten ist wahrscheinlich fast noch schrecklicher, aber wenn der Täter das erstmal erkennt macht er es nicht wieder, gibt genug Fälle in denen Diebe nun Sicherheitsbeamte sind und ähnliches, es gibt Perspektiven und andere Wege

Ich sage mal dass du oder wir kaum bis garnicht beurteilen können inwiefern der nicht mehr rückfällig wird und ob er geläutert ist oder nicht.
Aufgrund von den paar Sächelchen aus den Medien einfach unmöglich.

4 Raubmorde und sonstige schwerstkriminelle Sachen, das zeugt von unglaublich hohem kriminellem Potenzial. Und wer einmal oder sogar viermal töten konnte der kann das auch ein fünftes Mal wenn die Situation es ergibt.
Von daher wär ich vorsichtig da den vertrauensvollen Menschenfreund zu spielen.

joke

14.12.2005, 18:38

klare Sache, die Hemmschwelle sinkt natürlich mit jeder Tat, aber warum sollte er sich gegen Gewalt und Bandenkriminialität engagieren ? es hätte ihm doch sowieso nichts gebracht, ich denke schon dass er erkannte dass sein Weg nicht der richtige war

aber du hast schon Recht, das Thema ist viel zu komplex und vielschichtig als dass wir jetzt da eine gültige Entscheidung oder Aussage machen können, vor allem weil jeder Fall total verschieden ist

es gibt hier einfach kein gut oder schlecht, keine richtige oder falsche Entscheidung, ob Todesstrafe oder nicht liegt halt im Auge des Betrachters ;)

8pack

14.12.2005, 18:39

Im Lehrbuch steht das man darfür sorgen soll das alle 5 Zeugen genau das gleiche sagen? Cool! Komm das ist mehr als Grauzone. Und ja das hab ich selber erlebt. Also nix Tv oder Cobra 11

Vielleicht, weil es die Wahrheit ist? Sorry, ich kann mit deinem komischen Beispiel nix anfangen, weil ich keine Ahnung habe, wovon du eigentlich sprichst, der Sachverhalt ist mir mehr als unklar. Soll das jetzt heißen, der Beamte hat erpresserisch auf 5 Zeugen eingewirkt, damit diese eine Falschaussage abliefern? Ist das so? Falls nein, dann klär mich bitte etwas genauer auf, anstatt hier so verdrehtes Zeugs zu liefern 8-)

botox

14.12.2005, 18:41

8pack, ich würd mich an deiner stelle nicht mehr nerven...........

Barbara

14.12.2005, 18:42

Hilfeeeee! Kalle, 8-pack! Privatkrieg bitte via PN, denn Lizza hat Recht: Bisher geht es gesittet zu und so wäre es auch weiterhin gut!

productof76

14.12.2005, 18:50

hab ich zwar schon mal geschrieben, aber:

wenn irgendeiner jemanden aus meiner familie töten würde, dann würd ich die sache so oder so selbst erledigen! :twisted:

wofür brauch ich da den staat? :?: höchstens zum ermitteln, falls ich nicht weiß wer es ist!

°HC°

14.12.2005, 18:57

product

du wiederholst dich! :mrgreen:

productof76

14.12.2005, 18:57

ja ich weiß... aber doch erst zum 2. mal! ;) :mrgreen:

Feierleiche

16.12.2005, 23:46

Zitat:

Nun müßte man allerdings auch die Zahl derer gegenüberstellen, die in dieser Zeit nicht zum Wiederholungstäter geworden sind.

nein! das denke ich überhaupt nicht! nur ein einziges kind rechtfertigt alle ersttäter für immer wegzusperren!
natürlich kann man diejenigen nicht lynchen, steinigen oder hinrichten!

Ja, dem habe und werd ich auch garnicht widersprechen.
Habe ja bereits geschrieben, dass der Schutz der Gesellschaft an 1.Stelle steht incl Strafe.
HABE JA WÖRTLICH GESCHRIEBEN: JEDER RÜCKFALL IST EINER ZUVIEL UND EXTREMST FOLGENREICH...somit liegen unsere Positionen da nicht wirklich auseinander(sofern wir die anfangs von vielen thematisierten Emotionen aus der Diskussion rauslassen)
Wollte übrigens nur das Wort "Statistik" mal kurz kritisch anleuchten. Gäbe dazu noch vieles interessantes meinerseits, auch aufgrund meines Stduiums, zu schreiben....und in Sachen Statistik würde sich bei einigen dann hier ein Teil ihres Weltbildes ändern
;)

Zitat:

Ich schätze in dieser Relation ist die Rate der Sexualstraftäter, die seit 2004 zum WdhTäter wurden unter 5%!

Man weiß aber, daß die Wiederholungsrate bei Sexualstraftätern GENERELL bei 30-50% liegt, weil es eben um irrationale Straftaten geht, da ist mir Wurscht, ob es 2004 nun 5% waren, weil nur 5% entlassen wurden oder was. Wenn ich weiß, jeder 3.Vergewaltiger, der rauskommt, wird innerhalb kurzerZeit wieder vergewaltigen, dann bleiben eben alle drin. Pech gehabt.

STATISTIK...lassen wir dieses Thema besser. Es ist jedenfalls eine viel zu hohe Rückfallrate und Deine genannten Zahlen können schon ungefähr hinkommen.
Im übrigen sieht meine differenzierte, konkrete Meinung ziemlich genau so aus wie Deine Barbara, die Du hier ausführlich beschrieben hast :daumen:
Mag sein, dass hier auch ein falscher Eindruck entstanden ist!? Undzwar deshalb, weil ich 1. entschieden gegen Todesstrafe bin und 2.weil ich Arnies "schlechten Charakter" kurz angesprochen hatte und es bedauerte, dass es keine Begnadigung gab....
Aber wie MAMA schon richtig sagt, wenn die Beweislage erdrückend war und dieser Staat als Strafe die Hinrichtung vorsieht, dann ist das innerhalb dieses Systems wohl richtig so...allerdings waren die Grenzpolitik der DDR innerhalb dieses Systems wohl auch einfach legitim....was ich damit sagen will, bevor jetzt wieder Vergleichsblubblahblubb kommt: Ich habe das Ganze nicht aus Sicht des amerik.Systems betrachtet, sondern aus meiner persönlichen Perspektive und Meinung.
Übrigens:Arnies Charakter seh ich nachwievor so. Was aber nicht unbedingt mit dieser (durchaus nachvollziehbaren) Entscheidung(keineBegnadigung) zu tun haben muss. Ich sage auch nicht, Arnie ist durchweg ein schlechter Mensch.... Habe nur beschrieben, wie Arnie seine Erfolge (unter anderem!) erreicht hat. Natürlich nicht primär, weil er rücksichtslos war...sondern primär weil er einfach leistungstechnisch betrachtet gut war.

Mahlzeit :bier:

8pack

17.12.2005, 11:40

Liegt vielleicht auch daran, dass man einfach spitze Ellbogen braucht, um ganz nach oben zu kommen.............Arnie hat sich ja in seinem ganzen Leben immer recht hohe Ziele gesteckt und diese auch erreicht (Mr. O, Hollywood Star, Gouvernator..........)

silver669

17.12.2005, 14:58

glaubt eigentlich einer - mal grundsätzlich gefragt - in irgendeinem anderen land auf der welt brächen diese diskussionen los, wenn in deutschland ein verurteilter sträfling hingerichtet würde?

joke

17.12.2005, 15:07

gibt ja hierzulande zum glück keine Hinrichtungen mehr ;) also blöder Vergleich

bei so einer lebensgeschichte wie Tookie sie hatte würden aber auch in Deutschland reißerische Berichte in den Medien auftauchen, garantiert

oldiegerd

17.12.2005, 17:12

Er kannte A. Schwarzenegger schon durch das gemeinsame Training in den 70er Jahren und war mal ein richtiger "Kracher".

DogsOfWar

17.12.2005, 17:31

gibt ja hierzulande zum glück keine Hinrichtungen mehr

Rein rechtlich wäre es in Hessen erlaubt :roll:

joke

17.12.2005, 17:33

:lol: das hör ich jetzt zum ersten mal

dein Ernst ? wenn ja erzähl mal ein bisschen mehr drüber, ist ja unglaublich

oldiegerd

17.12.2005, 17:40

In der vergangenen Woche war in der Presse ein Bild von Tookie Williams in jüngeren Jahren. Der Mann hatte Oberarme wie Kohlköpfe, unglaublich. In dem Bericht dazu wurde erwähnt das Arnold Schwarzenegger und er in den 70er Jahren zusammen im Gym trainiert haben.

DogsOfWar

17.12.2005, 17:40

Ja, ist wahr.´
Bayern hat auch erst, wenn ich mich nicht täusche, vor zwei Jahren die Todesstrafe abgeschafft.
Hessen hat sie noch immer in der Landesverfassung stehen.
Ein durchführen wäre aber rechtlich nicht möglich, da Bundesgesetz vorrang vor Landesgesetz hat, und im StGB die Todesstrafe nicht aufgeführt ist.

mama67

17.12.2005, 17:48

DogsOfWar,
genau so isses!

oldiegerd

17.12.2005, 18:04

Ich bin gegen die Todesstrafe und halte sie für radikal und unmenschlich.
Triebmörder sollten lebenslang verwahrt werden, eine zweite Chance in der menschlichen Gemeinschaft verdienen sie nicht und es bleibt anderen in der Zukunft viel Leid erspart. Ein ermordetes Kind beendet auch das Leben der Eltern des Kindes, für immer! Es zerstört die Ehe, zerstört alle sozialen Kontakte und nimmt die Zukunft. Ein Super-Gau für jede Familie.
Triebtäter wird es immer wieder geben, aber es darf nicht passieren, daß die Täter eine zweite Familie zerstören können. Lebenslang für Ersttäter bedeutet eine Zukunft für andere Menschen. Die Erfahrungen aus der Vergangenheit bestätigen das.

mama67

17.12.2005, 18:19

oldiegerd,
du sprichst mir aus der seele!!!

silver669

17.12.2005, 19:12

wenn ich persönlich, also familiär betroffen wäre, hätt ich schon so ein paar nette ideen (siehe dazu saw und saw2).
resozialisierung käme darin allerdings nicht drin vor.
aber das ist nur meine spezielle meinung zum thema triebtäter.

XS1CHT

20.12.2005, 13:27

"Die Exekution verzögerte sich um mehrere Minuten, weil das Gefängnispersonal Schwierigkeiten hatte, die Injektionsnadel in den muskulösen Arm einzuführen."

makaber ...

Rastaman

01.01.2006, 21:26

So ich werd da auch mal meinen Senf abgeben:

Das System in den USA erinnert mich immer mehr und mehr an das Chinas. Schwarzenegger hat Tookie Williams aus dem Grund hingerichtet dass er das Verbrechen nicht zugegeben und somit keine Reue gezeigt hat......
Ich vermute nicht dass er das Verbrechen begangen hat da er sonst höchstwarscheinlich so vernünftig gewesen wäre einfach zugegeben hätte und jetzt höchstwarscheinlich noch Leben würde. Was ist denn das für ein Menschenrechtswidriges System das dich zwingt einen Mord zuzugeben den du nicht begangen hast??!! Durch diese Vorgehensweise versucht man einfach einen Schuldigen zu finden(denn irgendwem muss man das ganze ja anhängen :roll: )
Egal ob ers nun war oder nicht, es ist meiner Meinung krank das Schuldbekenntnis als Vorraussetzung für eine Begnadigung zu verlangen.
Die USA sollte nicht versuchen CHina die Menschenrechte beizubringen....
Die USA tut beinahe so als ob sie die Menschenrechte erfunden hätten..... schöne Grüße aus den CIA Gefängnissen sag ich da nur.....:roll:

Außerdem hat die Todesstrafe meines Erachtens nach so oder so wenig Sinn:

1. Was haben die Angehörigen der Opfer davon wenn der schuldige hingerichtet wird???(außer vielleicht Vergeltung :roll: )

2.Was hat der Staat von so einer Hinrichtung? Nicht viel... Vor allem weil die Hinrichtung meist teurer ist als die lebenslange Verpflegung...

3.Die Todesstrafe als abschreckung-Mittel ist anscheinend auch nicht sehr wirkungsvoll. Die Fakten sprechen für sich............

4. Zu viele Unschuldige sind schon draufgegangen.

5. Wenn jemand schon so lange wie Tookie Williams im Knast sitzt(25 Jahre), dann macht die Hinrichtung noch weniger Sinn. Wenn sie ihn 25 Jahre lang verpflegt habn brauchen sie ihn jetzt auch nicht mehr zum Teufel schicken.

6. KEINER hat das Recht über ein anderes Leben zu bestimmen.

7. In Tookies Fall sieht man ganz eindeutig dass die USA die Todesstrafe als Rache benutzt und nicht als Strafe, da Tookie schon seit 25 Jahren einsitzt.

8. Durch die Todesstrafe sterben mehr Leute als ohne. Denn auch das Leben eines Mörders ist ein Leben.........

In Tookie Williams Fall ist die Hinrichtung eine noch viel größere Schande denn:

Durch Tookie Williams Bücher war er eine Art Idol für viele Getto-Kids. Die Bandenkriminalität is abgesunken... Es wird jetzt davon augegangen, dass,jetzt wo Tookie tot ist, die Bandenkriminalität bei Jugendlichen wieder steigt....
Wenn schon nicht um seinetwillen, hätten sie ihn wenigsten zu Gunsten der Jugendlichen dort am Leben lassen sollen. Nur alleine dafür, dass er im Knast seine Bücher weiterschreiben darf, hätte man ihn schon verschonen müssen. Ich hab vor kurzem ein Photo mit einem Jugendlichen Afroamerikaner gesehn, welcher ein Schild umhatte mit der Aufschrift: Tookie saves Lifes........, Meiner Meinung nach ein wahrer Spruch. Der Tod von 4 Menschen ist etwas schlimmes, aber der Tod der Jugendlichen die jetzt auf Grund der Bandenkrimanalität sterben ist noch viel grauusamer.
Das soll jetzt nicht heißen, dass ich den Wer von Menschenleben abwägen will aber selbst wenn Tookie die Morde begangen hat, hat er durch seine Bücher mehr Leben gerettet.

Außerdem kann ich mir Vorstellen, dass Schwarzenegger die Begnadigung vielleicht auch aus politischen Gründen verweigert hat. Denn hätte er Tookie am Leben gelassen wäre er von seiner Partei, welche fast durchwegs für die Todesstrafe ist, sicher nicht mehr als Gouvernour aufgestellt worden........

Und ich finde die Ausrede, er habe keine Reue gezeigt etwa lächerlich denn er hat öffentlich bedauert, überhaupt die Crips gegründet zu haben.

mfg Rasta

Semjon

01.01.2006, 23:05

Links und Bilder sind den registrierten Mitgliedern des Muskelbody Bodybuilding Forums vorbehalten. Hail to the King baby.

kanemaster

02.01.2006, 02:28

So ich werd da auch mal meinen Senf abgeben:

Das System in den USA erinnert mich immer mehr und mehr an das Chinas. Schwarzenegger hat Tookie Williams aus dem Grund hingerichtet dass er das Verbrechen nicht zugegeben und somit keine Reue gezeigt hat.....
Ich vermute nicht dass er das Verbrechen begangen hat da er sonst höchstwarscheinlich so vernünftig gewesen wäre einfach zugegeben hätte und jetzt höchstwarscheinlich noch Leben würde. Was ist denn das für ein Menschenrechtswidriges System das dich zwingt einen Mord zuzugeben den du nicht begangen hast??!! Durch diese Vorgehensweise versucht man einfach einen Schuldigen zu finden(denn irgendwem muss man das ganze ja anhängen :roll: )
Egal ob ers nun war oder nicht, es ist meiner Meinung krank das Schuldbekenntnis als Vorraussetzung für eine Begnadigung zu verlangen.
Die USA sollte nicht versuchen CHina die Menschenrechte beizubringen....
Die USA tut beinahe so als ob sie die Menschenrechte erfunden hätten..... schöne Grüße aus den CIA Gefängnissen sag ich da nur.....:roll:

Außerdem hat die Todesstrafe meines Erachtens nach so oder so wenig Sinn:

1. Was haben die Angehörigen der Opfer davon wenn der schuldige hingerichtet wird???(außer vielleicht Vergeltung :roll: )

2.Was hat der Staat von so einer Hinrichtung? Nicht viel... Vor allem weil die Hinrichtung meist teurer ist als die lebenslange Verpflegung...

3.Die Todesstrafe als abschreckung-Mittel ist anscheinend auch nicht sehr wirkungsvoll. Die Fakten sprechen für sich............

4. Zu viele Unschuldige sind schon draufgegangen.

5. Wenn jemand schon so lange wie Tookie Williams im Knast sitzt(25 Jahre), dann macht die Hinrichtung noch weniger Sinn. Wenn sie ihn 25 Jahre lang verpflegt habn brauchen sie ihn jetzt auch nicht mehr zum Teufel schicken.

6. KEINER hat das Recht über ein anderes Leben zu bestimmen.

7. In Tookies Fall sieht man ganz eindeutig dass die USA die Todesstrafe als Rache benutzt und nicht als Strafe, da Tookie schon seit 25 Jahren einsitzt.

8. Durch die Todesstrafe sterben mehr Leute als ohne. Denn auch das Leben eines Mörders ist ein Leben.........

In Tookie Williams Fall ist die Hinrichtung eine noch viel größere Schande denn:

Durch Tookie Williams Bücher war er eine Art Idol für viele Getto-Kids. Die Bandenkriminalität is abgesunken... Es wird jetzt davon augegangen, dass,jetzt wo Tookie tot ist, die Bandenkriminalität bei Jugendlichen wieder steigt....
Wenn schon nicht um seinetwillen, hätten sie ihn wenigsten zu Gunsten der Jugendlichen dort am Leben lassen sollen. Nur alleine dafür, dass er im Knast seine Bücher weiterschreiben darf, hätte man ihn schon verschonen müssen. Ich hab vor kurzem ein Photo mit einem Jugendlichen Afroamerikaner gesehn, welcher ein Schild umhatte mit der Aufschrift: Tookie saves Lifes........, Meiner Meinung nach ein wahrer Spruch. Der Tod von 4 Menschen ist etwas schlimmes, aber der Tod der Jugendlichen die jetzt auf Grund der Bandenkrimanalität sterben ist noch viel grauusamer.
Das soll jetzt nicht heißen, dass ich den Wer von Menschenleben abwägen will aber selbst wenn Tookie die Morde begangen hat, hat er durch seine Bücher mehr Leben gerettet.

Außerdem kann ich mir Vorstellen, dass Schwarzenegger die Begnadigung vielleicht auch aus politischen Gründen verweigert hat. Denn hätte er Tookie am Leben gelassen wäre er von seiner Partei, welche fast durchwegs für die Todesstrafe ist, sicher nicht mehr als Gouvernour aufgestellt worden........

Und ich finde die Ausrede, er habe keine Reue gezeigt etwa lächerlich denn er hat öffentlich bedauert, überhaupt die Crips gegründet zu haben.

mfg Rasta

Du sprichst mir aus der Seele ! :-(

productof76

03.01.2006, 01:19

allen anhängern der todesstrafe wünsche ich von ganzem herzen, dass sie irgendwann mal unschuldig in der todeszelle landen werden... :tot:

spätestens dann wird sich auch deren meinung ändern... wetten? :diablo:

muahahaha... :mrgreen:

Miyamoto

03.01.2006, 02:59

selbst wenn Tookie die Morde begangen hat, hat er durch seine Bücher mehr Leben gerettet.

toll.. um die leben zu retten der gang die er erschaffen hat.. ist doch schwachsinn..

MacB

03.01.2006, 03:14

keine lust mir den ganzen thread durchzulesen... ich reagiere mal nur auf die letzte aussage

selbst wenn Tookie die Morde begangen hat, hat er durch seine Bücher mehr Leben gerettet.

toll.. um die leben zu retten der gang die er erschaffen hat.. ist doch schwachsinn..

1. die leben der leute, die bei den cribs sind, sind genausoviel wert wie die leben der menschen, die tookie umgebracht haben soll (ich schreibe deswegen im konjunktiv, weil ich nich beurteilen möchte, ob er es getan hat, oder nicht)

2. die kriminellen banden bringen also nur leute um, die in ihrer gang sind?!?!?

3. die bandenkriminalität entsteht durch armut und lässt sich mit sicherheit nicht durch hinrichtungen in den griff bekommen...

4. es gibt viele gründe, weshalb ich gegen die todesstrafe bin, die beiden wichtigsten sind meiner meinung nach, dass kein mensch das recht hat über ein menschenleben zu entscheiden und 2. ein hingerichteter unschuldiger mensch ist einer zu viel!

wie productof76 schon schrieb möchte ich euch sehen, wenn ihr unschuldig in der todeszelle sitzt!

ansonsten schliesse ich mich rastaman an

peace out

edit: "Auge um Auge - und die ganze Welt wird blind sein." - Mahatma Gandhi

joke

03.01.2006, 11:16

es gibt doch schon nen thread in dem die Todesstrafe breit diskutiert wird

lassen wir den Tookie jetzt mal ruhen, ist ja längst zu spät etwas dagegen zu unternehmen

casemodder

03.01.2006, 13:26

Er hat zwar reue gezeigt jedoch wurde von ihm verlangt sich dafür zu Entschuldigen, da er wie er sagte sich nicht für etwas Entschuldigt was er nicht getan hat, wurde er somit Trotz reue durch Todesstrafe hingerichtet.

Semjon

03.01.2006, 13:45

1. die leben der leute, die bei den cribs sind, sind genausoviel wert wie die leben der menschen, die tookie umgebracht haben soll

Nein.

2. die kriminellen banden bringen also nur leute um, die in ihrer gang sind?!?!?

schön wärs

3. die bandenkriminalität entsteht durch armut und lässt sich mit sicherheit nicht durch hinrichtungen in den griff bekommen...

Ja genau lasst uns den Jungs eine Hand reichen zum Frieden, hey, man kann doch über alles reden! :roll:

4. es gibt viele gründe, weshalb ich gegen die todesstrafe bin, die beiden wichtigsten sind meiner meinung nach, dass kein mensch das recht hat über ein menschenleben zu entscheiden und 2. ein hingerichteter unschuldiger mensch ist einer zu viel!

hahahaha ich lach mich tot. Der Staat entscheidet ständig über unser Leben, wenn sich die Menschen nicht an die Regeln halten spüren sie sofort die Macht von oben, und das ist auch gut so!