Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Nazis "Foren-Inkognito-Thread "
DAs ist doch komplett assozial
http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,341141,00.html
kannst du laut sagen, wie kann aus einem Menschen so etwas werden ? ist wirklich nicht normal
oldiegerd
12.02.2005, 19:56
Stimmt, ohne Einschränkung!
in manchen fällen würde ich mich für die totesstrafe aussprechen...
dies wäre wohl einer davon
productof76
12.02.2005, 19:58
tja, da kann man nur hoffen das denen im knast auch ordentlich in den a**** gef**** wird!!!
am besten von einem dicken fetten türken!!! :twisted: :twisted: :twisted:
mainstream
12.02.2005, 20:11
oh man, wie kann es soweit kommen...wie frustriert muss man sein...
Es ist doch einfach unvorstellbar das sowas heutzutage passiert, bzw. passieren kann.
Bin total sprachlos.
Ich weiss auch nicht, ob diese Leute resozialisiert werden können/sollten...sowas gehört nicht auf die Straße
Armes Deutschland
Achilles23
12.02.2005, 20:18
Und da soll noch einer "nein" zur Todesstrafe sagen! ))) ))) )))
Keiner verdient den Tod, auch diese Menschen nicht. Ihnen den Tod zu wünschen würde auch sie als Menschen, die das Naturrecht auf Leben haben, entwürdigen, genau das taten sie mit ihrem Opfer. Allerdings gehören sie ein Leben lang weggesperrt, da sie sich nicht wie Menschen sondern wie Bestien aufgeführt haben und die Gesellschaft unbedingt für immer vor ihnen geschützt werden und Vergeltung geübt werden muss. Eine Chance auf Resozialisierung sehe ich hier nicht. Dass Menschen zu so einer Tat fähig sind, stimmt mich traurig.
mainstream
12.02.2005, 21:03
weise worte ar3 hätte es nicht besser sagen können
silver669
12.02.2005, 21:06
Zitat: Eine von ihnen war in bauchfreiem Shirt und hohen Absatzschuhen erschienen.
Macht sie das zu schlechteren Menschen? Schon komisch manchmal so ne Berichterstattung. Aber zum eigentlich Thema: kann man echt nur kopfschütteln.
Wie sagte Marcellus Wallace noch :" ich werde jetzt ein paar Cracknigger holen, die Dich mit Kneifzangen bearbeiten"...
Sollte man hier vielleicht auch mal einführen.. (ich mein jetzt nich die Cracknigger :mrgreen: )
DollarStyle
12.02.2005, 21:06
echt krass .....die frage ist nur wie dann ihre Urteil lautet ?
Hoffendlich lebenslänglich ohne Bewärung aber ich finde ehh das es in deutschland die Bestraffungen sehr milde sind !!!
okay irgendwo hat ar3 recht, kein mensch sollte einem anderen das recht zu leben absprechen
andrerseits sind sowas für mich keine menschen mehr, wer anderen sowas antut verliert in meinen augen alles menschliche
ich wäre für arbeitslager (lebenslänglich) so bergbau oder was in die richtung, irgendwo en stollen, spitzhacke in die hand und ab gehts!
Wie wärs mit:
Wie du mir so ich dir! :krank:
Wegen solchen Aktionen ist Deutschland immer noch mit Vorurteilen behaftet.
Abartig!
knast ist doch scheisse kostet nur geld wie bereits angesprochen so harte arbeit wäre was...
Wie wärs mit:
Wie du mir so ich dir!
Genau, da bin ich auch für. Was die da veranstaltet haben, ist echt heftig. Todesstrafe würde da auch nichts bringen, dann hätten die nur ein Leiden von sehr kurzer Dauer und Lebenslänglich ist auch keine angemessene Strafe. Ich denke, man sollte mit solchen Leuten das Gleiche machen, was sie ihrem Opfer angetan haben, damit sie mal merken, was sie angerichtet haben!!!
Ronny Kohlmann
13.02.2005, 00:32
Natürlich schockiert ein solcher Bericht, gerade nach solchen Geschehnissen werden Rufe nach der Todesstrafe laut.
Aber dieser Wunsch kommt aus dem Herzen und nicht aus dem Verstand.
Solche bemerkungen werden zu leichtfertig geäußert, Begründungen wie "Knast ist eh zu teuer" finde ich höchstdämlich.
Natürlich sollten diese Leute für immer von der Gesellschaft wegkommen, aber die todesstrafe ist totaler unsinn, da könnte ich jetzt stundenlang drüber referieren, aber das ist ein anderes thema.
Solche Menschen sind der Abschaum der Gesellschaft und zeigen doch so gut wie tief wir sinken können. So ein Verhalten legen nicht mal Tiere an den Tag.
also ab ins arbeitslager, da kosten sie nix und leisten noch nen beitrag
Ich bin fassunglos. in zeiten, wo es eine aufstrebende npd gibt, muss man sich ja bald schämen, deutscher zu sein. für solche "menschen" erst recht.
ich kann nur eins hoffen: das die politik (BGH) SCHNELL handelt und härtere strafen und verbote gegen rechtsradikale sowie naziverherrlichende delikte einführt.
die gerechte strafe wäre hier: diese hurens**** an stühle fesseln und mit dem opfer samt größerem waffenarsenal für 24 stunden in einen raum sperren.
Ronny Kohlmann
13.02.2005, 00:42
die gerechte strafe wäre hier: diese hurens**** an stühle fesseln und mit dem opfer samt größerem waffenarsenal für 24 stunden in einen raum sperren
hoffe das war nicht ernst gemeint, herr polizeianwärter...
So ein Verhalten legen nicht mal Tiere an den Tag.
das beschreibt ziemlich genau, wiviel wert solche menschen für mich persönlich haben. da ist mir der dreck unter meinem fingernagel mehr wert.
hoffe das war nicht ernst gemeint, herr polizeianwärter...
die gedanken sind frei.................. bedeuted ja nicht, daß ich danach handel.
Ronny Kohlmann
13.02.2005, 00:48
die gedanken sind frei.................. bedeuted ja nicht, daß ich danach handel.
sehr weise der spruch.
nur verstehste was ich meine? Natürlich ist die empörung bei solchen Geschehnissen groß, aber sollte man diesen kurzen Moment der Ohnmacht als Gesetz festelegen (wie Todesstrafe in den USA)?
(War jetzt ne reotrische Frage, will keine Diskussion auslösen)
Wie weit biste eigentlich mit deiner Ausbildung, die dauert doch 4 Jahre wenn ich mich nicht irre?
ne, du hast vollkommen recht. bin natürlich deiner meinung, daß weder faustrecht noch die todesstrafe in eine moderne gesellschaft gehören. trotzdem müssen härte gesetze her. aktuell: versammlungsrecht, was die nazi-partei, angeht MUSS verschärft werden, wenn wir nicht über kurz oder lang ein 2. drittes reich haben wollen. ist jetzt natürlich übertrieben, aber tatsache ist, daß SEHR SEHR viele menschen in deutschland solch eine gesinnung haben und die partei immer mehr anhänger gewinnt. die schwierigkeit: man will das ganze im keim ersticken, kann aber natürlich nicht gegen verfassung und grundgesetz verstoßen. deswegen ist das ein ziemlicher balanceakt.
taten wie diese drücken nur umsomehr aus, daß die zeiten der menschenverachtung in deutschland noch lange nicht vorbei sind und das uns die vergangenheit näher ist, als man meistens denkt. hoffen wir, daß es bei einzelnen individuen bleibt, die derart radikal denken und handeln.
so; einer muss ja mit seiner meinung mal ein bissel aus der reihe tanzen :evil:
ich finde den zusammenhang zwischen einer solch erbärmlichen und schrcklichen straftat und einer ebenso erbärmlichen politischen gesinnung übrlst an den haaren herbei gezogen! was hat den ein fascho-depp mit nem sexualverbrecher AUTOMATISCH gemeinsam? NIX! wäre nicht gerade die npd in aller munde (der grund hierfür ist das eigentlich tragische), wäre es vermutlich auch nicht so hochgespielt worden. wäre das verbrechen etwa besser, wenn es ein sozi, ein ausländer oder ein chrisdemokrat begangen hätte? sicher nicht!
bei aller tragik sollte man doch ein verbrechen und dummheit voneinander trennen können.
und die todesstrafe? hoffentlich wird das in deutschland niemals kommen!
ach ja: ICH SCHÄME MICH NICHT DEUTSCHER ZU SEIN!!!
und zu den vorurteilen, mit denen wir angeblich noch behaftet sind: die einzigen, die den deutschen ihre vergangenheit immer wieder vorwerfen, sind die deutschen selbst!! aufgrund meines berufes komme ich im ausland sehr viel rum und ich kann euch versichern, dass keiner die deutschen für ausgesprochene nazis hält! selbst die franzosen schütteln über unser selbstgeiselungsverhalten nur verwundert den kopf!
so; jetzt bin ich das auch mal los geworden.....
na aber echt mal was bringt hier lebenslänglich ?
die können auf kosten des steuerzahlers im Knast versauern...
ich sehe hier die todesstrafe absolut angebracht ohne wenn und aber
mama67, der zusammenhang besteht darin, daß diese tat ganz offensichtlich aus rechtsradialem gedankengut entstanden ist. das die npd grad "in" ist, kommt noch dazu. und eine solche tat wäre in jedem fall hochgespielt worden, egal, wie es in deren landtag gerade abgeht.
und geh mal nach england, dann wirst du sehen, was die von uns deutschen in bezug auf nazis halten.......
Ronny Kohlmann
13.02.2005, 01:20
na aber echt mal was bringt hier lebenslänglich ?
richtig, die strafen sollten härter sein, die sind in deutschland ein Witz.
Aber so einen Spruch
ich sehe hier die todesstrafe absolut angebracht ohne wenn und aber
finde ich echt sehr über.
Beschäftige dich bitte mit der Todesstrafe und du wirst warscheinlich nie wieder mit solchen STAMMTISCHPAROLEN "argumentieren". Für solche Sprüche gibt es die BILDzeitung.
bin etwa 4-5 mal/jahr in england. wenn irgendjemand radikle einstellungen pflegt, dann sind es die tommies!! die hassen uns nicht weil wir nazis sind, sondern einfach weil sie uns nicht leiden können thats it. die hassen die franzosen auch nicht weniger und die waren selbst ja auch betroffen.gleiches gilt für die holländer, die türken und natürlich auch die schotten. geh auf ein fußballspiel mit englischer beteiligung und du weißt was abgeht bei diesen hirnkranken inselaffen!!
und nochmal: diese tat ist NIE UND NIMMER aus einem politischen irrwahn entstanden! das ist doch völliger quatsch!! niemand käme auf die idee die politische gesinnung ins spiel zu bringen, wenn es ein mitglied der csu gewesen wäre...und da gibt es bekanntlich auch einige rechte "spezialisten".
wer so etwas macht, tut es aus einem krankhaften trieb heraus. das opfer war übrigens kein ausländer kein jude oder wie auch immer! es ist schlichtweg an den haaren herbei gezogen! that´s it!
Cooperator
13.02.2005, 01:23
Ich hab mal in so ner Reportage gesehen, dass in England jährlich kriegsverherrliche Szenarien "nachgespielt" werden. Mit allem drum und dran z.B. SS-Uniformen, Panzer usw. Also die Engländer nehmen sich da auch nicht viel...
Wobei man natürlich so etwas nicht verallgemeinern kann. Nicht jeder Deutsche ist automatisch ein Nazi. Dass die NPD an Stimmen gewinnt, liegt in erster Linie nicht am braunen Gedanken, sondern an der Arbeits- und Soziallage in Deutschland. Dieser "Notstand" macht diese Leute anfällig für braunes Gedankengut.
Ronny Kohlmann
13.02.2005, 01:24
wer so etwas macht, tut es aus einem krankhaften trieb heraus
der glaube an den rechten gedanken dient nur als Rechtfertigung vor sich selber und vor seinen Freunden.
Ich liebe Psychologie
sowas hat nichts mit der bildzeitung sondern mit gerrechtigkeit zu tun
mama67, natürlich vergleiche ich nicht die politiker hinter der partei mit dem schlägervolk, welches ihnen folgt.
und das diese typen ernsthaft geisteskrank sind, daran besteht kein zweifel.
vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt. ich nehme jetzt diese ereignis nicht als indikator für die zukunft deutschlands. wollte aber trotzdem mal was zu rechts sagen, wo wir grade beim thema waren :)
Ronny Kohlmann
13.02.2005, 01:28
sowas hat nichts mit der bildzeitung sondern mit gerrechtigkeit zu tun
auge um auge, zahn um zahn hat in unserer modernen GEsellschaft rein gar nichts mehr mit Gerechtigkeit zu tun.
In archaischen Kulturen mag diese Logik ja noch eine Gewisse Gerechtigkeit haben, da es ums Überleben der Gemeinschaft geht, aber heutzutage ist das Leben miteinander viel Tiefgründiger und komplizierter.
Ausgleichende Gerechtigkeit in deinem Verständnis wäre bei diesem Threadbeispiel übrigens, dass den Tätern das gleiche Schicksal zuteil wird, wie dem Opfer (also nicht der Tod).
Dass die NPD an Stimmen gewinnt, liegt in erster Linie nicht am braunen Gedanken, sondern an der Arbeits- und Soziallage in Deutschland. Dieser "Notstand" macht diese Leute anfällig für braunes Gedankengut.
was im detail vor ca 80 jahren schon einmal der fall war.
Cooperator
13.02.2005, 01:30
Es gibt nunmal kranke Menschen auf der Welt! Die gibts in den USA, England, Frankreich,Italien, Irak, Russland......................ja und auch in Deutschland!!! Und jeder versucht seine Tat auf eine andere Art und Weise zu rechtfertigen. Die einen nehmen Geiseln und foltern sie um "politische Forderungen" zu stellen, die anderen schieben ihr rechtes Gedankengut vor.
Ronny Kohlmann
13.02.2005, 01:37
Übrigens tragen wir alle solche Triebe in uns, es gelingt uns eben nur sie auf verschieden Art und Weise auszuleben (Gewaltvideos, Gewaltspiele, Kampfsport) oder sie umzuwandeln (Gartenarbeit, Sport, BODYBUILDING).
Wir Bodybuilder dürften also ein überdurchschnittlich friedliebende Gemeinschaft sein. Rein auf diesen Aspekt betrachtet natürlich.
aber heutzutage ist das Leben miteinander viel Tiefgründiger und komplizierter
um mal das beispiel aus einem post von mr8pack aus einen anderen thread zunehmen
deshalb kriegen kinderschänder auch sanftere Strafen als Steurhinterzieher, stimmts ....
(bei dem einen war ja das geliebte Geld im Spiel und bei dem anderen 'nur' ein menschenleben)
Ronny Kohlmann, na, hat da jemand die yale gruppe kennengelernt ;)
also erstmal iss die todesstrafe in jedem falle quatsch! mir iss schon klar dass man das als opfer wohl anders sieht ...aber das problem liegt eben darin dass es durchaus vorkommen kann dass dadurch unschuldige getötet werden, was shcon grund genug iss! ne todesstrafe iss nun mal nicht rückgängig zu machen!
lebenslänglich iss allerdings auch ein witz zu mal lebenslänglich in deutschland ja nur 15 jahre sin *kopfschüttel*
solche taten sind absolut abartig und sollte auf jedenfall härter bestraft werden schlimmer ist echt nur wenn sowas mit kinder gemacht wird!
ansonsten muss ich mama voll und ganz zustimmen! die tat iss nicht auf den rechtsextremismus zzu schieben.... das iss einfach nur krank ... in diesem falle waren die täter halt nazis aber wie schon erwähnt wurde passiert sowas leider öfters und net nur von nazis!
ich hoff dass die npd NICHT verboten wird, weil das wie ich finde das problem noch verschlimmern würde da man es nicht mehr so packen kann ... was viel wichtiger wäre politische aufklärung! das geschichtliche verständnis muss verstärkt werden weil leider leider ein grossteil der menschen keine ahnung hat was da wirklich war! und ein grossteil der anhänger der npd wissen leider auch net was sie da unterstützen!
um die bildung isses halt leider wie ich finde net so gut gestellt .. das muss sich schleunigst ändern! wenn man sich ein wenig mehr mit der geschichte(nicht nur der deutschen) ausseinander setzen würde würden auch diese schwachmaten merken dass radikale ideologien sowohl rechte wie linke nur destrukitiv sind!
was auch ganz wichtig wäre iss dass so minderbemittelte typen wie stoiber von der bildfläche verschwinden, weil solche hirnlosen aussagen wie er sie z bsp. wieder in seiner aschermittwochsrede getroffen hat bieten wiederum nährboden für radikale strömungen ... aber anstatt das problem gemeinsam zu bekämpfen muss der trottel halt jede gelegenheit nutzen der regierung irgendwas vorzuwerfen... hauptsach kritik ...armes deutschland ...
ausserdem will ich hier noch sagen dass ich mich keines wegs schäme deutscher zu sein sondern stolz darauf bin!!!
ich identifizier mich als deutscher ganz bestimmt net mit solchen kranken deppen wie in dem artikel geschildert sondern bin stolz auf die demokratischen sozialen werte deutschlands und das wirtschaftlich geleistet! ich finde da iss ein wenig patriotismus wirklich angebracht ohne sich gleich mit vorwürfen des rechtsradikalismus ausseinander setzen zu müssen!
silver669
13.02.2005, 01:49
ich denke das die besteheneden gesetze ausreichen würden, wenn sie denn mal bis ins letzte ausgereizt würden. Bsp lebenslänglich = lebenslänglich und nich 15 jahre, bei guter führung 8 usw...
wenn sich ein kinderschänder darauf nicht mehr verlassen kann als psychisch krank eingestuft zu werden... (ich hatte ja eine soo schlimme kindheit) kann das missverhältnis
deshalb kriegen kinderschänder auch sanftere Strafen als Steurhinterzieher,
schon mal ein wenig korrigiert werden.
und, by the way, die wirklich "üblen" braunen jungs geben sich mit so einem mist gar nicht ab.
Wobei man natürlich so etwas nicht verallgemeinern kann. Nicht jeder Deutsche ist automatisch ein Nazi. Dass die NPD an Stimmen gewinnt, liegt in erster Linie nicht am braunen Gedanken, sondern an der Arbeits- und Soziallage in Deutschland. Dieser "Notstand" macht diese Leute anfällig für braunes Gedankengut.
stimmt schon irgendwo, aber dass das so ist liegt an der mangelnden aufklärung!sowie der verbreitung der negativen stimmungen vorallem durch die medien! wir können uns hier in deutschland doch nicht beklagen über unsere wirtschaft!
die arbeitsmarktsituation, wie wir sie im moment haben iss ganz normal für eine freie marktwirtschaft! darin liegt der nachteil der freien marktwirtschaft(wobei die vorteile aber deutlich überwiegen)
das ganze lässt sich so erklären ...
beim aufschwung(der expansionsphase) steigen die löhne sowie die preise es werden immer mehr arbeitsplätze gebraucht weil die nachfrage grösser ist .... irgendwann iss die hochkonjunktur erreicht (bei vollbeschäftigung, was nicht heisst dass jeder arbeit hat) der markt ist übersättigt ... produktion und absatz gehen zurück und somit werden leute entlassen die löhne und preise sinken und ien tiefstand wird erreicht... wie wir ihn hatten.... da nun aktienkurse sowie zinsen im keller sind wäre hier der richtige zeitpunkt zu investieren was wieder zum aufschwung führen würde womit der kreislauf von vorne beginnt ... genau da liegt das momentane problem .... die leute halten ihr geld zurück aufgrund der allgemeinen panik mache... dadurch wird der natürliche kreislauf der marktwirtschaft gestört ....
dieser kreislauf lässt sich nicht ändern egal mit welchen politischen mitteln daher wird es das problem der arbeitslosigkeit von zeit zu zeit immer geben und somit kann ich das auch nicht als pauschal begründung für radikale strömungen anführen und alles darauf abschieben! sondern stattdessen aufklärung betreiben um den hang zum radikalen zu unterbinden!
der rechtsradikalismus iss kein problem der wirtschaft sondern ein problem des mangelnden wissens
um solche wahldebakel wie etwa in sachsen zu verhinden MUSS jeder wählen gehen!!!!!! weil wer das nicht tut unterstützt damit die radikalen, weil deren anhänger gehen wählen. bleiben aber viele potenzielle wähler der mitte weg, fallen radikale mehr ins gewicht ...
Cooperator
13.02.2005, 02:12
und ein grossteil der anhänger der npd wissen leider auch net was sie da unterstützen!
Ich denke schon, dass sie wissen was im 3. Reich unter der Führung von Adolf Hitler alles geschah! Radikale Parteien haben in Krisenzeiten immer einen besonders hohen Zulauf. Der rechte Ast scheint dabei für die meisten schon "Kult" zu sein. Denn von einer Erhöhung der APPD-Wähler hört man ja nix.
Viele der Rechtsextremen vertreten die Auschwitzlüge und leugnen Taten wie die Judenvernichtung. Antisemitismus gibt es schon so lange, seit sich die Christen von Juden "abgesondert" haben und einen eigenen Weg fanden. Die Nazis haben diesen Gedanken wieder aufgenommen und im 3. Reich in die Tat umgesetzt. Aber allgemein waren Juden in der Welt schon immer verhasst. Was ich persönlich natürlich für widerlich und abscheulich halte.
Man muss auch unterscheiden zwischen Nationalsozialismus in Deutschland und dem Faschismus. Das sind 2 Paar Schuhe. Der Nationalsozialismus in Deutschland sollte die Arbeiterschicht begeistern und Anhänger gewinnen. Der Faschismus entstand in Italien und richtete sich an die Intelektuellen.
Dies mal nur so am Rande...
productof76
13.02.2005, 04:09
geh auf ein fußballspiel mit englischer beteiligung und du weißt was abgeht bei diesen hirnkranken inselaffen!!
ich hoffe mal das ist dir nur so rausgerutscht, oder????????? :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted: :twisted:
könnte ja jetzt mal richtung deutschland schießen aber so eine scheisse fang ICH nicht an... es gibt auch leute mit hirn!!!
schönes eigentor mama...
@ productof76
leider ist es wirklich so was den fußball der tommys angeht. ;)
productof76
13.02.2005, 11:04
ja natürlich gibt es idioten... die gibt es in deutschland auch! es ist aber das letzte alle in einen topf zu schmeissen... genau mit dieser einstellung könnte ich auch sagen, dass alle deutschen nazis sind oder alle türken kriminell!!!
ist jawohl das letzte so zu verallgemeinern und zu beleidigen... wo ist da die toleranz???
und beim fussball herschen halt andere regeln... das heißt nicht, dass ich es ok finde! ich finde es auch nicht ok wenn die englische presse jedes mal vor einem spiel gegen deutschland stimmung macht und das thema blitzkrieg wider aufgreift!!! aber das ist kein grund zu beleidigen... findet ihr sicher auch nicht ok, wenn die leute sagen, schaut euch die deutschen an, die wählen npd... ich habe immer gewusst insgeheim sind das alle nazis!!!
so tolerant sollte man schon sein, kraut!!! ;)
übrigens ich bin in deutschland geboren und fühle mich auch deutsch... habe eine deutsche mutter und deutsche verwandte, bekannte und freunde!!! ich habe und fühle ebenso meine englische seite, denn auch dort habe ich verwandte,bekannte und freunde... die leute kennen sich und respektieren sich!!! kein mensch würde da auf die idee kommen und so eine scheisse vom stapel zu lassen!!!
...dass alle deutschen nazis sind oder alle türken kriminell!!!
*ironie an*
etwa nicht? :gruebel: ;)
*ironie aus*
ich halte mich aus solchen diskussionen schon lange raus!
productof76
13.02.2005, 11:16
tja, so sind die menschen... intolerante idioten gibt es auf dem ganzen planeten... gegen dummheit zu argumentieren geht einfach nicht!!!
ich halte mich aus solchen diskussionen schon lange raus!
ist auch besser so... da schont man seine nerven!!!
productof76,
da muss ich jetzt am sonntag morgen mal was klarstellen:
1. war meine aussage mit den hirnlosen inselaffen auf genau die gruppe menschen bezogen, die beim fussball total ausrasten! ich störe mich dabei nicht mal an den boxern, sondern an denen, die ne straße entpflastern und steine werfen bzw. andere "waffen" benutzen!! und glaube mir, ich habe da jahrelange, praktische erfahrungen gesammelt!
und natürlich ist es keine frage, dass es in deutschland ebenfalls solche ochsen gibt!!
ansonste verbringe ich gerne auch private zeit in england und london gehört zu meinen absoluten lieblingsstädten! und auch als kraut habe ich einige tommies in meinem fraundes-und bekanntenkreis ;)
um so sicherer bin ich mir: ihr habt doch alle einen an der klatsche :lol: :lol:
mein post war also auf keinen fall gegen euch inselaffen :mrgreen: gerichtet, sondern viel mehr eine erklärung zu 8packs post.
will das einfach mal klarstellen!!
Ich denke schon, dass sie wissen was im 3. Reich unter der Führung von Adolf Hitler alles geschah! Radikale Parteien haben in Krisenzeiten immer einen besonders hohen Zulauf. Der rechte Ast scheint dabei für die meisten schon "Kult" zu sein. Denn von einer Erhöhung der APPD-Wähler hört man ja nix.
Viele der Rechtsextremen vertreten die Auschwitzlüge und leugnen Taten wie die Judenvernichtung. Antisemitismus gibt es schon so lange, seit sich die Christen von Juden "abgesondert" haben und einen eigenen Weg fanden. Die Nazis haben diesen Gedanken wieder aufgenommen und im 3. Reich in die Tat umgesetzt. Aber allgemein waren Juden in der Welt schon immer verhasst. Was ich persönlich natürlich für widerlich und abscheulich halte.
..
ja klar sie wissen in grundzügen was da abgelaufen iss, das möcht ich net abstreiten, aber den politischen hintergrund kennen nur wenige! aus meiner erfahrung muss ich sagen, dass die wähler bzw anhänger noch net mal das wahlprogramm gelesen haben geschweige denn wissen was drin steht! wenn diejenigen sich da mal genauer informieren würden, würden viele derer keine npd wählen!
das was du erwähnt hast iss genau der punkt da muss ich dir voll zustimmen bezügl. der ausschwitzlüge und ähnlichem! das wird einfach verträngt von diesen menschen weil auch wenige eben das ausmaß kennen! ich hab vor ein paar wochen eine doku darüber gesehen und ich war selbst sehr erstaunt ...hätte nicht gedacht dass es so krass war!
was dann noch dazu kommt iss dass im gleichen atemzug der wirtschaftliche aufschwung durch die hitler politik propagiert wird .. und darauf springen leider viele an ohne zu hinterfragen warum das so war ...
mit der judenverfolgung stimm ich dir auch voll und ganz zu ... dabei muss ich aber zur heutigen zeit sagen dass es langsam reicht sich von jüdischer seite aus immer hinter der opfer rolle zu verstecken! ihr taten mit den palästinensern sind auch zu verachten (ich möcht dabei gleich klarstellen dass ich antisemitisches denken auch aufs schärfste verurteil)
nur muss man aufpassen dass die grausamen taten die den juden wiederfahren sind nicht als blankoscheck für die heutige politik israels dienen! sowas schürt nämlich nur wieder hass ..
...und glaube mir, ich habe da jahrelange, praktische erfahrungen gesammelt!
!!
ja ja "wir sind keine fußballfans, wir sind harte ho....!" ;)
wir sind harte ho....!"
...k-town.., nicht harte...oder "deutsche" bei länderspielen :twisted:
was macht man nicht alles, wenn man jung ist :oops:
so lange es ohne hilfsmittel ist hab ich nix dagegen! ;)
aber das ist ein anderes thema!
Ronny Kohlmann
13.02.2005, 13:12
Zitat:
aber heutzutage ist das Leben miteinander viel Tiefgründiger und komplizierter
um mal das beispiel aus einem post von mr8pack aus einen anderen thread zunehmen
deshalb kriegen kinderschänder auch sanftere Strafen als Steurhinterzieher, stimmts ....
(bei dem einen war ja das geliebte Geld im Spiel und bei dem anderen 'nur' ein menschenleben)
du triffst den Nagel auf den Kopf, das Leben ist heutzutage komplizierter. Ob die Strafen in Deutschland richtig verteilt sind ist ein anderes Thema.
Der Punkt den du ansprachst hat nix mit der Todesstrafe zu tun.
aber das problem liegt eben darin dass es durchaus vorkommen kann dass dadurch unschuldige getötet werden, was shcon grund genug iss! ne todesstrafe iss nun mal nicht rückgängig zu machen!
das ist das Top-Argument der Todesstrafe-Gegner
lebenslänglich iss allerdings auch ein witz zu mal lebenslänglich in deutschland ja nur 15 jahre sin *kopfschüttel*
meine vollste Zustimmung. 60 Jahre Knast wie in den USA ist aber auch unsinn.
ich hoff dass die npd NICHT verboten wird
allein schon, weil wir in einer demokratie leben. NUr sollten die Taten der NPD stärker bestraft werden und vor allen Dingen öffentlich gemacht werden, damit jeder versteht was diese Partei eigentlich bezwecken will.
ich halt mich ab jetzt hier raaus ich vertrete meine Meinung weiterhin und befürworte die todesstrafe voll und ganz
ich frage mich aber wie du reagiert hättest lieber ronny wenn das einem familienmitglied von dir passiert wäre...
so ab jetzt wech aus der diskussion hier
Ronny Kohlmann
13.02.2005, 13:36
ich frage mich aber wie du reagiert hättest lieber ronny wenn das einem familienmitglied von dir passiert wäre...
du hast dich grad selbst in die pfanne gehauen.
wenn ein familienmitglied von mir opfer eines solchen menschen werden würde, würde ich ausrasten, ich würde die welt nicht mehr verstehen und vermutlich versuchen ihn zu töten. Ich wäre ganz von sinnen, der schmerz würde mich überwältigen und der hass auf diesen typen würde mir schier den Verstand rauben.
Ich würde diesen Kerl tot sehen wollen.
Aber jetzt farge ich dich im ernst ob man diesen Moment den ich grad beschrieben habe, den Moment äußerster Wut und Besinnungslosigkeit als allgemeingültiges Gesetz festlegen sollte.
Die Antwort kann nur NEIN lauten.
In so einem Moment werden die Angehörigen der Opfer zu Tieren und wollen Rache. In den USA beobachtet man sehr oft, wie die Angehörigen voller genugtuung beobachten, wie die Opfer die Spritze bekommen oder auf dem Stuhl sitzen, aber seeeeeehr oft bereuen sie nach dem Tod des Mörders seinen Tod.
Sie fühlen sich dadurch nicht besser, als wenn er für immer hinter Gitter kommt.
Ronny Kohlmann
13.02.2005, 13:38
ich frage mich aber wie du reagiert hättest lieber ronny wenn das einem familienmitglied von dir passiert wäre...
du hast dich grad selbst in die pfanne gehauen.
wenn ein familienmitglied von mir opfer eines solchen menschen werden würde, würde ich ausrasten, ich würde die welt nicht mehr verstehen und vermutlich versuchen ihn zu töten. Ich wäre ganz von sinnen, der schmerz würde mich überwältigen und der hass auf diesen typen würde mir schier den Verstand rauben.
Ich würde diesen Kerl tot sehen wollen.
Aber jetzt farge ich dich im ernst ob man diesen Moment den ich grad beschrieben habe, den Moment äußerster Wut und Besinnungslosigkeit als allgemeingültiges Gesetz festlegen sollte.
Die Antwort kann nur NEIN lauten.
In so einem Moment werden die Angehörigen der Opfer zu Tieren und wollen Rache. In den USA beobachtet man sehr oft, wie die Angehörigen voller genugtuung beobachten, wie die Opfer die Spritze bekommen oder auf dem Stuhl sitzen, aber seeeeeehr oft bereuen sie nach dem Tod des Mörders seinen Tod.
Sie fühlen sich dadurch nicht besser, als wenn er für immer hinter Gitter kommt.
Und halte dich bitte nicht aus der diskussion heraus. Es sieht dann nämlich so aus, als wenn dir die Argumente ausgegangen sind.
Eine sachliche Debatte über die Todesstrafe kann nämlich meiner Erfahrung nach nur zu dem Schluss kommen, dass die Todesstrafe nicht sinnvoll ist.
Genau dies würde ich hier gerne demonstrieren.
gute Argumente Ronny, vollste Zustimmung !!!
ich denke schon, dass es menschen gibt, die den tod für eine tat verdient haben. allerdings halte ich die last eines fehlurteils für schwerer tragbar als die gewissheit, jemanden, der den tod verdient hat, "nur" lebenslänglich hinter gitter zu sehen.....
Ronny Kohlmann
13.02.2005, 13:55
genau so ist es.
das top argument der befürworter der todesstrafe ist es, das manche menschen den Tod verdient haben.
dieses argument ist nicht zu leugnen.
das gegenargument der gegner ist das, was mama erwähnte.
dieses argument ist auch nich zu leugnen und sticht das argument der befürworter gnadenlos aus.
Darum kann ich einfach nicht nachvollziehen, wie sich jemand uneingeschränkt für die todesstrafe ausspechen kann. Ich kann es mir nur so erklären, dass diese menschen entweder naiv (bzw. einfach gestrickt sind) oder es ihnen an wissen fehlt, sie sich also nur an stammtischgesprächen auf dümmsten niveau eingelassen haben.
Deshalb wünsche ich mir, dass menschen keine diskussion über die todesstrafe aus dem weg gehen.
So lernen sie nie dazu.
@ dieser wink geht natürlich insbesondere an crono
Jepp, da würde ich mal sagen Todesstrafe für Wdh. Täter mit extrem heftigen Taten. (Mord/Folter usw.)
Es geht auch garnicht um diesen ganzen Emotionskram wie "Er soll dasselbe erleiden" blabla, das wäre barbarisch und nicht angemessen für ein Rechtssystem.
Der Staat muss die Gesellschaft vor diesem Menschen schützen(Punkt A), und ausserdem soll er kein Geld kosten(Punkt B).
Ergo: Wdh. Täter zum Tode verurteilen, und 24h nach dem Urteil vollstrecken. Fertig.
tja wenn das so einfach wäre ... wenn man ein mittel erfinden würde mit dem man definitiv sagen kann schuldig oder nicht schuldig, würd ich die theorie absolut befürworten, aber da es sowas eh nie geben wird, bin ich klar gegen die todesstrafe, denn auch serientäter sind net immer schuldig! ausserdem isses auch keinem menshcen zu zumuten eine todesstrafe zu vollstrecken!
Crono,
zunächst mal ist es natürlich gut, dass es verschiedene ansichten über ein bestimmtes thema gibt.
du hast ja ronny die frage gestellt, wie er darüber denken würde, wenn es sein unmittelbares umfeld betrifft..?! sicherlich legitim.
wie würdest du reagieren, wenn man dir, deinem vater oder deiner mutter einen mord vorwirft und sie sich mit der todesstrafe konfrontiert sehen; und du weißt genau, dass sie unschuldig sind! wenn sie dann auf der pritsche liegen und die nadel mit dem tödlichen gift in ihre aorta eindringt, was würdest du von der todesstrafe halten? wenn einige zeit später, wie schon oft in den usa geschehen, der wahre täter geschnappt wird und die staatsanwaltschaft dir in einem schreiben mitteilt, dass es ihnen leid tut; was würdest du dann von der todesstrafe halten?
und, wenn du tag für tag weinend vor einem grab stehst; wie würdest du dann über die todesstrafe denken?
zu dramatisch? in ländern, in denen es die todesstrafe gibt, eher normal!!
Ronny Kohlmann
13.02.2005, 14:12
wenn einige zeit später, wie schon oft in den usa geschehen, der wahre täter geschnappt wird und die staatsanwaltschaft dir in einem schreiben mitteilt, dass es ihnen leid tut;
und dies passiert leider regelmäßig.
Statistiken (die wohl von den Todesstrafe Gegnern stammen) gehen davon aus, dass jeder 5te unschuldig in der Todeszelle sitzt.
Man kann davon ausgehen, dass diese Statistik stark übertrieben ist. Aber auch wenn nur jeder hundertste Todeskandidat unschuldig ist, ist das schon zu viel.
Die Befürworter der Todesstrafe gaben übrigens nie eine solche Statistik heraus. Warum eigentlich?
_anfaenger
13.02.2005, 14:28
keine frage: üble sache! trotzdem: solche folterungen und noch viel schlimmere verbrechen stehen andererorts an der tagesordnung. mit dem kleinen unterschied, dass darüber nicht berichtet wird. daher regt sich auch keiner drüber auf. sicher ist so eine geschichte erregend und man wird von hass gegen diese bestien erfüllt aber sich jetzt so darüber aufzuregen, halte ich - ohne das ganze auch nur irgendwie runterspielen zu wollen - für unsinnig. in anderen ländern sind es - was, wie ich finde, noch viel bedenkenswerter ist - nicht irgendwelche assozialen, therapiebedürftigen psychopathen die anderen menschen so etwas zu leide tun, sondern oft der staat bzw. das regime selbst.
ok dann geb ich doch noch meinen senf dazu
was nützen härtere strafen bei extremen verbrechen ????
das diese leute noch länger bezahlt vom steuerzahler in ner zelle sitzen
wenn das problem doch mit einer einzigen Kugel oder giftspritze oder was auch immer sofort gelöst werden kann (ich gehe hier von schuldigen aus wo das verbrechen nachgewiesen wurde)
@ crono
du hast es immer noch nicht verstanden oder? ist dein geistiger horizont so klein abgesteckt??? :roll:
einige Menschen HABEN die Todesstrafe verdient, wie z.b. Detroux oder der Kannibale da (k/a wie der heißt), diese Menschen sind doch einfach krank, glaubt ihr wirklich dass da eine Therapie was bringt ? da bringt höchstens wegsperren etwas und das kostet und ist mit weiterem Risiko für Mithäftlinge und Wärter verbunden, da ist es am einfachsten in solch offensichtlichen Fällen die Todesstrafe anzuwenden, ich rede hier nicht von einem Banküberfall bei dem jemand erschossen wurde oder einem Streit - das sind meist Affekthandlungen, aber bei solch offensichtlichen bestialischen Taten muss man sich wirklich ein anderes System überlegen
wahrscheinlich ja hc :lol:
ich gehe hier nicht von unschuldigen aus sondern von schuldigen
@joke ganz meine meinung !!!
auch wenn ichs schon 3 mal geschrieben habe, sperrt die tiere ins arbeitslager - lebenslang
da belasten sie den staat nihct duch kosten, die strafe ist nihct endgültig (falls sich nach paar jahren die unschuld herrausstellen sollte) und die gesellschaft wäre geschützt
fairer kompromiss oder?
alle einverstanden? crono, ronny???
ich gehe hier nicht von unschuldigen aus sondern von schuldigen
du hast es wirklich noch nicht verstanden! :gruebel:
HC dann sag doch mal was du mit sollchen leuten machen würdest
@AB wär natürlich auch ne möglichkeit...
Ich find sowas auch schlimm und hätte richtig lust die Leute zu prügeln oder schlimmeres. Aber das bringt nur für den Moment was. Man muss das Übel an der Wurzel packen und es rausreisen. Wer ist eigentlich das Übel. Ganz einfach Wir. In 99,99999% der Fälle hat sowas mit der Erziehung zu tun. Wer ist für die Erziehung verantwortlich? Die Eltern, Lehrer, Politiker, Umfeld. Würden die Eltern ihre Kinder besser erzeihen, sich mehr Zeit für sie nehmen, würden die Lehrer nicht nur ihren Stoff durchnehmen, sonderen sich auch um die Kinder kümmern, würden die Politiker endlich aufhören sich um irgendwelchen unsinnigen Mist zu streiten und ednlich was für Volk tun und würden die Menschen sich mehr für ihre Mitmenschen interessieren und auf sie achten und helfen, dann würde es solche Nazis auch kaum noch geben.
Aber die Menschen sind Egoisten. Also müsste sich die Menschen von Grundauf ändern und das wird nicht so schnell passieren. Bis es keine oder kaum Nazis geben wird, werden wohl locker 400-500 Jahre vergehen.
Ich werd versuchen meine Kinder richtig zu erziehen und meiner Fam und Freunen so oft wie möglich zu helfen.
Ronny Kohlmann
13.02.2005, 15:08
was nützen härtere strafen bei extremen verbrechen ????
sie bleiben unter Umständen ein Leben lang weg, genau wie bei der Todesstrafe auch.
Gegenfrage: Was nützt die Todesstrafe bei extremen Verbrechen?
Antwort: Garnix! Die Verbrechensstatistiken in den USA ist katastrophal, da bringt auch die Todesstrafe nix. Verbechen gaben zu, dass sie die Todesstrafe nicht fürchten.
Viele Straftaten (z.B. Mord geschahen) auch nicht aus tagelanger Planung, sondern aus Affekt.
Was ist denn für dich persönlich schlimmer, der Tod, oder für immer im Knast gef. zu werden?
Argument ist also wiederlegt.
das diese leute noch länger bezahlt vom steuerzahler in ner zelle sitzen
Das ist das Argument, dass ich auch vor ca. 5 Jahren noch am wichtigsten fand.
Leider ist dies Falsch. Die kosten eines Solchen Verfahrens, was sich oftmals 20-30 Jahre hinzieht, sowie die "Haltung" des Gefangen im Todestrakt kosten Unsummen. Von der Hinrichtung mal ganz abgesehen.
Ein Todeskandidat kostet also mehr als ein Gefangener.
Mal davon abgesehen, dass ich Geld als extrem Schlechten Grund für ein Menschenleben erachte.
wenn das problem doch mit einer einzigen Kugel oder giftspritze oder was auch immer sofort gelöst werden
wird es ja eben nicht. Dieser eine Typ wird von der Gesellschaft für immer Ferngehalten (wie man dies auch im Knast machen könnte). Aber das Problem, dass Menschen von Menschen bestialisch ermordet werden ist nicht gelöst. Es ist nicht zu lösen, höchstens einzudämmen. Und dafür ist die Todesstrafe der Falsche Weg.
(ich gehe hier von schuldigen aus wo das verbrechen nachgewiesen wurde)
Leider entspricht deine Denkweise nicht der Realität, bei Verfahren wird geschlampt, Beweismittel unterschlagen, oder man war zur Falschen Zeit am Falschen Ort. Genau genommen könnte fast jeder Unschuldig sein.
du hast es immer noch nicht verstanden oder? ist dein geistiger horizont so klein abgesteckt?
er muss nur erkennen, dass man mit solchen argumenten nicht weiterkommt, dafür muss man die Diskussion bis zu Ende führen.
auch wenn ichs schon 3 mal geschrieben habe, sperrt die tiere ins arbeitslager - lebenslang
da belasten sie den staat nihct duch kosten, die strafe ist nihct endgültig (falls sich nach paar jahren die unschuld herrausstellen sollte) und die gesellschaft wäre geschützt
fairer kompromiss oder?
alle einverstanden? crono, ronny???
darüber habe ich mir auch schon gedanken gemacht. Dafür müsste erst mal so eine Art Arbeitslager für Deutsche Maßstäbe entwickelt werden.
Und das ist ein anderes Thema. Meiner Meinung nach aber ein guter Ansatz.
arbeitslager sind vielleicht gar net so schlecht aber net umzusetzen ... schaut euch nur mal die ersten paar artikel des grundgesetzes an .... die würde des menschen ist unantastbar ... das schliesst sowas schon aus! und grundgesetz ändern iss schwachsinn, da es wirklich gut ist wie es ist! unterscheiden kann man auch net zwischen strafttätern und anderen menschen ... jedem muss das gleiche recht gewährt bleiben!!
damit fällt ein arbeitslager shcon weg auch wenn die idee nicht schlecht ist!
@crono jedem verurteilten wurde ein verbrechen nachgewiesen! nur obs stimmt iss hier die frage und das lässt sich einfach net sicher sagen!
@joke das iss auch net möglich! man muss allgemein anwendbare regeln schaffen wie es im moment ist (auch wenn die vielleicht zu milde sind)
man kann ein strafmaß doch net für jeden fall neu definieren! dann würden solche prozesse der willkür des richters unterliegen! das darf es net geben!
Karlfriedrich
13.02.2005, 15:27
@ Mama:um so sicherer bin ich mir: ihr habt doch alle einen an der klatsche
Hallo, wer fährt hier auf der falschen Seite. Und uns als krank beschimpfen?
Ach ja zum Thema: Auch in Deutschland gibt es wirklich lebenslänglich. Das nennt sich so nett: Lebenslänglich mit anschließender Sicherheitsverwahrung. Und dann sieht man die Freiheit wirklich nie wieder.mfg
und ich schreibe es nocheinmal, wenn es absolut stimmt das der schuldige das verbrechen begangen hat bin ich für die todesstrafe
ich gehe nich von dingen aus wie falsche beweislast oder sonstiges, dann ist es natürlich absolute scheiße wenn die todesstrafe gegeben wird
@karlfriedrich wie oft gibt es denn das schon? eigentlich fast gar net!
und selbst die werden teilweise wegen guter führung irgendwann entlassen
@crono da liegt ja genau das problem wenn das so einfach wäre wären sicherlich viele hier deiner meinung, ich auch!
aber du musst auch mal die scheuklappen wegklappen und über den tellerrand hinaus blicken wie die realität aussieht!
Karlfriedrich
13.02.2005, 15:46
@ öfter als man denkt. Und da gibts nichts gute Führung. Da wird die Gesellschaft geschützt. Die kommen nie wieder raus.
@fitschi
da die realität beschissen aussieht muss man zu einem besseren ergebnis hinarbeiten
Ronny Kohlmann
13.02.2005, 16:45
@ crone
und wie sieht das deiner meinung nach aus?
das due todesstrafe schwachsinn ist, müsstest du eigentlich begriffen haben, da keine argumente mehr kommen, ausser die klassischen "ich-verharre-trotzdem-auf-meinem-standpunkt" sprüche der argumentlosen
zum Thema "Lebenslang mit anschließender Sicherheitsverwahrung"
Gibt es, wird allerdings nur bei den wirklich krassen Geschichten verhängt.
Ne einfache 3-fach-Vergewaltigung + Mord reicht nicht unbedingt.
Mich würde mal interessieren wie die Anfangs erwähnten Nazis verurteilt wurden
Ne einfache 3-fach-Vergewaltigung + Mord reicht nicht unbedingt
ist für mich schon en krasser fall=lebenslang (bis zum lebensende)
@ crone
und wie sieht das deiner meinung nach aus?
das due todesstrafe schwachsinn ist, müsstest du eigentlich begriffen haben, da keine argumente mehr kommen, ausser die klassischen "ich-verharre-trotzdem-auf-meinem-standpunkt" sprüche der argumentlosen
Naja das einzige Argument von dir das zieht ist das die Schuld nicht immer 100 % nachgewiesen werden kann also bitte...
Alles andere was du sagst kann man auch widerlegen/ oder so umsetzen dass es kein Problem mehr darstellt.
Und in eindeutigen Fällen wie Dutroux...
PÄNG!
ronny du erzählst mir hier auch die ganze zeit nicht unbedingt immer neue standpunkte
deshalb lassen wir mal das beiseite mit den immer selben argumenten...
Karlfriedrich, da muss ich dich leider korrigieren. lebenslang mit rucksack bedeutet, dass man nach den 15 jahren nicht automatisch entlassen wird, sondern es alle 2 jahre eine überprüfung gibt, in der festgestllt wird, ob der straftäter immer noch eine gefahr für die öffentlichkeit darstellt! man kann also tatsächlcih wieder raus kommen. wir wissen doch auch alle wie diese psychologischen gutachten immer wieder ausgehen!
due frage ist doch hier vielmehr: wann ist jemand eine ständige gefahr für die gesellschaft? in diese kategorie fallen für mich zu 100% pedophile mörder. es ist mir dabei völlig egal, ob einer von 100 oder von 10 therapierbar ist oder nicht! er hat mit einer solchen tat seinen anspruch auf ein miteinander in der freien gesellschaft FÜR IMMER verwirkt! 100 verpasste chancen einer therapie sind NICHTS gegen ein weiteres vergewaltigtes und getötetes kind! hier kann es für mich keine "gnade vor recht" entscheidung geben!
außerdem haben kinderschänder im knast alle zeit der welt, das, was sie selbst anderen angetan haben, am an sich selbst zu "genießen".
DogsOfWar
13.02.2005, 18:16
mama67, stimme dir uneingeschränkt zu!
an dieser stelle könnte man vielleicht mal auf
Links und Bilder sind den registrierten Mitgliedern des Muskelbody Bodybuilding Forums vorbehalten. hinweisen, bevor auch hier das wort skinhead im falschen kontext benutzt wird!
mfg und schönes wochenende, geh jetzt trainieren
Ronny Kohlmann
13.02.2005, 18:28
Naja das einzige Argument von dir das zieht ist das die Schuld nicht immer 100 % nachgewiesen werden kann also bitte...
Alles andere was du sagst kann man auch widerlegen/ oder so umsetzen dass es kein Problem mehr darstellt.
@ Semjon
das stimmt nicht. Ich habe jedes Argument für die Todesstrafe wiederlegt. Ich denke jeder Konnte die Begründung nachvollziehen.
Dass Unschuldige dabei sein können ist das Hauptargument gegen die Todesstrafe, da gebe ich dir Recht.
Wenn man alles andere Wiederlegen oder so umsetzen kann kein Problem darstellt, dann tu dies bitte. Man kann es nämlich nicht.
ronny du erzählst mir hier auch die ganze zeit nicht unbedingt immer neue standpunkte
ich habe nur deine Behauptungen wiederlegt. sollte ich Contra-Argumente doppelt aufgeführt haben, dann nicht weil mir die Argumente ausgegangen sind, sondern weil diese in die Diskussion passten
deshalb lassen wir mal das beiseite mit den immer selben argumenten...
ich möchte den thread jetzt nicht mit kopierten Argumenten zutexten, ich wollte dich davon Überzeugen, dass du deine Meinung nochmal überdenken solltest.
Statt auf meine Gegenargumente einzugehen wirfst du mir jetzt vor:
ronny du erzählst mir hier auch die ganze zeit nicht unbedingt immer neue standpunkte
warum auch? Ich erwarte Argumente von dir, da noch kein Argument kam, dass ich ernst nehmen konnte.
dass es dafür ne seite gibt ist ja mal lustig!
ich denke aber, dass man das mittlerweile schon zu unterscheiden weiß.. zumindest ab einer gewissen generation. ich geh auch oben ohne und heady, so weit ich weiß, gehört auch zur polieren-statt-kämmen-fraktion :mrgreen:
so ist´s!!! haare gehören überall hin nur nicht auf den kopf!
zu der seite die ist schon bissel älter aber informativ. nur leider denken 99% der befölkerung das jeder der ne glatze hat auch gleich ne rechte gesinnung hat. aber das genau da der unterschied ist das raffen die wenigsten. das es hools oder ebend auch echte skins gibt oder welche die die glatze zu spaß tragen oder wegen des aussehens darüber denken die wenigsten nach.
ich find es immer lustig. egal wo man hin kommt man wird erstmal gemustert... hmmm son typ glatze, braungebrannt dicken silber schmuck, dicke uhr, dickes autooo das kann nur ein nazi oder zuhälter sein.
ich finds cool!
lieber ein freak als ein niemand, hehe! :diablo:
bei miir isses noch schlimmer. wenn ich keinen nazug trage, sehe ich wirklich aus wie ein rechter kahlkopfschläger :shock:
dabei bin ich so ein lieber.... :mrgreen:
frag mich mal... da ich ja noch ein bissel tättowiert bin passt dann immer alles so schön zusammen!
ps: leck mich am arsch mit anzug. brauchte einen neuen. gut nach ellenlangen suchen einen in 56 gefunden der halbwegs passte. aber finde dann mal ein hemd mit der kragenweite 46/47... schönen tach auch! )))
gut das war offtopic
ich trage nur massgeschneiderte hemden. 44er weite und 46er kragen. anzüge lass ich mir auch nähen. kosten auch nicht mehr als ein fertiger!
wollte auch mal offtopic..... tattoos sind ja eh standard :mrgreen:
brauchte bis jetzt eher selten nen nadelstreifen aber so langsam immer öfter und dann wird mir auch nix anderes übrigbleiben.
nun gut wieder zurück zum topic!
@ Semjon
das stimmt nicht. Ich habe jedes Argument für die Todesstrafe wiederlegt. Ich denke jeder Konnte die Begründung nachvollziehen.
Dass Unschuldige dabei sein können ist das Hauptargument gegen die Todesstrafe, da gebe ich dir Recht.
Wenn man alles andere Wiederlegen oder so umsetzen kann kein Problem darstellt, dann tu dies bitte. Man kann es nämlich nicht.
Dein Argument:
Todesstrafe ist teurer als Standard-inhaftierung
Ich sage--->nach Urteilssprechung umgehende Vollstreckung.
Das ist billiger.
Dein Argument:
Der Ruf nach Todesstrafe ist meist mit Hass- und Racheemotionen verbunden.
Ich sage:
Der Staat hat keine Rücksicht auf Gefühle zu nehmen, und bei solch extremen Verbrechen wie Dutroux sollte er auch kein Interesse mehr daran haben dieses Subjekt jemals wieder freizulassen.---->
Also kein Interesse an Rache, und auch kein Interesse an Strafe und Belehrung.
Einziges Interesse muss sein ihn effektiv(billig und SICHER) von der Gesellschaft fernzuhalten--->Exekution
Es geht nicht darum den Tod als Strafe zu benutzen, als etwas verdientes.
Dein Argument:
Die Todesstrafe hilft nicht die Kriminalitätsrate zu senken, weil die meisten Morde eh aus Affekt passieren.
Ich sage:
Es gibt für mich keinen Zusammenhang zwischen Todesstrafe und Abschreckung. Warum auch?
Todesstrafe würde für mich einzig und allein zum Schutz der Gesellschaft vorkommen. Und weils billiger ist als jmd sein Leben lang irgendwo einzukerkern.
Und:
Einen Mord aus Affekt würde ich auch nicht mit Todesstrafe bestrafen.
Sooo, mehr habe ich nicht gefunden...
Wie gesagt, das Schuldnachweis-Argument ist das einzige was bei mir zieht.
Und ich muss dazu sagen dass ich das jetzige System der Todesstrafe wie es in den USA praktiziert wird auch nicht unterstütze.
Ich warte gespannt Kohlmann! :D
Ronny Kohlmann
13.02.2005, 20:28
Dein Argument:
Todesstrafe ist teurer als Standard-inhaftierung
Ich sage--->nach Urteilssprechung umgehende Vollstreckung.
Das ist billiger.
Ich sage: ist praktisch nicht umzusetzen. Verfahren dauern, Angeklagter kann (und wird) ein gegenverfahren aufstellen. Das Spiel kann man in den USA beobachten.
Eine Rasche Verurteilung samt Hinrichtung funktioniert einfach nicht.
Dein Argument:
Der Ruf nach Todesstrafe ist meist mit Hass- und Racheemotionen verbunden.
Ich sage:
Der Staat hat keine Rücksicht auf Gefühle zu nehmen, und bei solch extremen Verbrechen wie Dutroux sollte er auch kein Interesse mehr daran haben dieses Subjekt jemals wieder freizulassen.---->
niemals wieder frei lassen ist ja ok. Todesstrafe unnötig. Du sprichst von Leuten wie Dutroux, doch diese Leute Stellen die ABSOLUTE Ausnahme dar.
Du scherst alle Todeskandidaten über einen Kamm, denkst aber nicht an die , die z.B. aus Affekt gehandelt haben oder geistig nicht zurechnungsfähig sind.
Also kein Interesse an Rache, und auch kein Interesse an Strafe und Belehrung.
Du hast mir in den Mund gelegt, dass das Interese an Rache vom Staat kommt, das habe ich nie behauptet.
Ich sagte, dass die Angehörigen des Opfers oftmals den Tod fordern um Genugtuung zu finden, sie aber meist nach dem Tod des Täters feststellen müssen, dass ihnen der Tod des Täters nix gebracht hat. Ganz im Gegenteil, in auf ewig hinter gittern zu wissen würde sie mehr erleichtern, da er noch für seine Tat büßen kann.
Einziges Interesse muss sein ihn effektiv(billig und SICHER) von der Gesellschaft fernzuhalten--->Exekution
Billig: Wie schon gesagt, total falsch, hättest du meine Post´s gelesen, hättest du diesen Punkt schon weglassen können
Sicher: Er ist Sicher für immer weg. Das ist klar.
Aber sicherheit für den Verurteilten? Nein, für den Verurteilten ist dies die Unsicherste Methode die es gibt, weil ENTGÜLTIG. Falls er unschuldig war, hatte er keine gelegenheit mehr wieder freigelassen zu werden, wei bei einer Gefängnisstrafe.
Vor allem wenn das Verfahren, wie du gefordert hast (aus Kostengründen, sehr schnell geführt werden soll. Die Folge wäre, dass der Verurteilte noch weniger Zeit hat seine Unschuld zu beweisen.
Das Verfahren würde zusätzlich NOCH schlampiger durchgeführt als ohnehihn schon. Dies hätte wiederum zur Folge, dass NOCH mehr Unschuldige getötet werden.
Der Vorschlag das Verfahren schneller über die Bühne zu ziehen geht auf die Kosten der Unschuldigen und ist daher nicht durchführbar.
Es geht nicht darum den Tod als Strafe zu benutzen, als etwas verdientes.
Da wären wir wieder bei der Frage, was schlimmer ist, Lebenslang in einer Zelle zu hocken ohne eine Perspektive, oder der Tod.
Und selbst wenn es der Tod wäre, wer entscheidet ob man den Tod verdient Hätte? Wer darf über ein menschenleben entscheiden! Es sind einfach zu viele Ungewissheiten im Spiel um ein Urteil fällen zu können.
Es gibt für mich keinen Zusammenhang zwischen Todesstrafe und Abschreckung. Warum auch?
Todesstrafe würde für mich einzig und allein zum Schutz der Gesellschaft vorkommen. Und weils billiger ist als jmd sein Leben lang irgendwo einzukerkern.
Hier kann ich kürzer zerstören, an was du glaubst:
Es gibt für mich keinen Zusammenhang zwischen Todesstrafe und Abschreckung. Warum auch?
Ok, da hast du ein TOP-Argument für die Todesstrafe selbst ausgeschaltet. Aber da du eh nicht dieser Meinung warst ist dies ja auch nicht weiter schlimm für dich.
Todesstrafe würde für mich einzig und allein zum Schutz der Gesellschaft vorkommen
wenn man einen lebenslang wegsperrt ist die Gesellschaft genauso geschützt.
Und weils billiger ist als jmd sein Leben lang irgendwo einzukerkern.
ist es ja EBEN nicht! Dein Vorschlag die Verfahren zu verkürzen ist, wie oben schon erwähnt, absolut unrealistisch (und sssssssssseeeeeeeeehhhhhr über für die Täter).
Einen Mord aus Affekt würde ich auch nicht mit Todesstrafe bestrafen.
Na toll, wie willst du (der Richter) zweifelsfrei erkennen, ob aus Affekt gehandelt wurde.
Das einzige Argument, was ich mit dir Teile ist, dass solche Subjekte nie wieder an die Öffentlichkeit dürfen. Nur das ist mit einer Lebenslangen HAftstrafe im Hochsicherheitstrakt genau so gut getan und hat nicht die ganzen schlechten Nebenwirkungen wie ich sie schon so oft geschrieben habe. Bitte zerpflück diesen Abschnitt.
Und ich muss dazu sagen dass ich das jetzige System der Todesstrafe wie es in den USA praktiziert wird auch nicht unterstütze.
Welches System denn? Bitte nenne mir eins. Ach, dir ist aufgefallen, dass du kein Todesstrafsystem auf der Welt gut findest? Eben, es gibt keins, weil deine idealistischen Punkte NICHT DURCHFÜHRBAR sind!
Ich warte gespannt Kohlmann
Jetzt warte ich
Schön dass du dir so viel Mühe gemacht hast! Find ich gut!
Jetzt geh ich erstmal zur Entspannung Fitnessgirls gucken :twisted:
ne ne :nono: so einfach ist es nicht! und so hat es ronny auch nicht gesagt/gemeint! das hauptproblem liegt doch wohl hier:
wer legt denn fest, welche tat es wert ist, mit dem tod bestraft zu werden?! einen extremfall wie dutroux als paradebeispiel zu nehmen ist übrigens lächerlich!! wann bitte, ist etwas so heftig und so eindeutig?! die großzahl der fälle ist deutlich kniffliger und komplizierter; allein schon in der findung der schuldfrage! und jetzt muss noch die wertigkeit eines mordes gefunden werden...... welcher tote ist denn mehr wert?! welcher mord ist nicht sooo grausam?! welcher tod nicht sooo schlimm?!
Ich sage--->nach Urteilssprechung umgehende Vollstreckung.
Das ist billiger.
hoch interessant! du willst also einem angeklagten das recht auf bewährung entsagen?!
Der Staat hat keine Rücksicht auf Gefühle zu nehmen
ah ja; damit widersprichst du natürlich deiner eigenen aussage:
Einen Mord aus Affekt würde ich auch nicht mit Todesstrafe bestrafen.
ja, was denn nun?! affekt ist doch aus einer emotion heraus, oder wie?!
Es gibt für mich keinen Zusammenhang zwischen Todesstrafe und Abschreckung. Warum auch?
das ist nicht dein ernst, dass du an einer vermeidung einer straftat weniger interessiert bist als an einer bestrafung derselben?!
du siehst, allein die diskussion darüber ist schon so viefältig, dass das was danach kommt nur noch viel schwieriger sein kann!!
Und ich muss dazu sagen dass ich das jetzige System der Todesstrafe wie es in den USA praktiziert wird auch nicht unterstütze.
wie denn dann bitte?! so lange fehler möglich sind, und so lange menschen tätig sind, wird es diese geben, kann kein sytem, welches den tod für andere vorsieht, wirklich fair sein!!
verdammt! da war der olle kohlmann schneller als mama ;)
Ronny Kohlmann
13.02.2005, 20:35
vielen Dank für deine Unterstüptzung mama, aber
MEINE ANTWORT IST LLLLLLÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄNNNNNNNGGGGGGEEEEEEERRRRRRR!!!!
HAHAHAHHAAA AHHAHARARARRARAR HAAARARARARRAR HIHI HO!
Das musste jetzt sein, hatte so viel klugscheisserei meinerseits in so kurzer Zeit tut meinem schulmüdem Gemüt nicht gut.
MEINE ANTWORT IST LLLLLLÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄÄNNNNNNNGGGGGGEEEEEEERRRRRRR!!!!
....und ich dachte die fähigkeit sich kurz und präzise auszudrücken, würde vor allem bei den weiblichen vertretern fehlen :gruebel: :diablo:
du bist doch ein mann :?: :gruebel: :diablo:
Ronny Kohlmann
13.02.2005, 20:46
wer weiss.... :angel:
ich wollte nur, dass mich jeder auch hier versteht. wir sind ja in nem Bodybuilding Forum und da muss man schon ausführlicher werden, damit es auch alle raffen.
boddibilda sint nämmich doof.
UI, ich hab grad gesehen, dass dies der 100ste beitrag zu diesem Thread ist. RESPECT @ Threadsteller
Ich sage: ist praktisch nicht umzusetzen. Verfahren dauern, Angeklagter kann (und wird) ein gegenverfahren aufstellen. Das Spiel kann man in den USA beobachten.
Eine Rasche Verurteilung samt Hinrichtung funktioniert einfach nicht.
Läuft es bei normalen Verhandlungen nicht genauso ab?
niemals wieder frei lassen ist ja ok. Todesstrafe unnötig. Du sprichst von Leuten wie Dutroux, doch diese Leute Stellen die ABSOLUTE Ausnahme dar.
Du scherst alle Todeskandidaten über einen Kamm, denkst aber nicht an die , die z.B. aus Affekt gehandelt haben oder geistig nicht zurechnungsfähig sind.
In meinem System der Todesstrafe würden auch nur Extremspacken wie Dotroux gekillt werden!
Also perverse brutale TIERE! Wenn nicht noch schlimmer.
Du hast mir in den Mund gelegt, dass das Interese an Rache vom Staat kommt, das habe ich nie behauptet.
Ich sagte, dass die Angehörigen des Opfers oftmals den Tod fordern um Genugtuung zu finden, sie aber meist nach dem Tod des Täters feststellen müssen, dass ihnen der Tod des Täters nix gebracht hat. Ganz im Gegenteil, in auf ewig hinter gittern zu wissen würde sie mehr erleichtern, da er noch für seine Tat büßen kann.
Was interresiert sich der Staat für Gefühle? Garnicht! Ist doch deren Problem wie sie damit fertigwerden. Die Todesstrafe ist doch nicht da um Angehörige zu befriedigen.
Billig: Wie schon gesagt, total falsch, hättest du meine Post´s gelesen, hättest du diesen Punkt schon weglassen können
Sicher: Er ist Sicher für immer weg. Das ist klar.
Aber sicherheit für den Verurteilten? Nein, für den Verurteilten ist dies die Unsicherste Methode die es gibt, weil ENTGÜLTIG. Falls er unschuldig war, hatte er keine gelegenheit mehr wieder freigelassen zu werden, wei bei einer Gefängnisstrafe.
Vor allem wenn das Verfahren, wie du gefordert hast (aus Kostengründen, sehr schnell geführt werden soll. Die Folge wäre, dass der Verurteilte noch weniger Zeit hat seine Unschuld zu beweisen.
Das Verfahren würde zusätzlich NOCH schlampiger durchgeführt als ohnehihn schon. Dies hätte wiederum zur Folge, dass NOCH mehr Unschuldige getötet werden.
Der Vorschlag das Verfahren schneller über die Bühne zu ziehen geht auf die Kosten der Unschuldigen und ist daher nicht durchführbar.
Ich spreche doch nicht von Sicherheit für den Verurteilten, sondern von der höchstmöglichen Sicherheit für die Gesellschaft.
Und nochwas: Ich kann nicht beurteilen inwieweit sich -Die verhandlungskosten- bei Normalprozessen und bei Todesstrafenprozessen unterscheiden.
Da wären wir wieder bei der Frage, was schlimmer ist, Lebenslang in einer Zelle zu hocken ohne eine Perspektive, oder der Tod.
Und selbst wenn es der Tod wäre, wer entscheidet ob man den Tod verdient Hätte? Wer darf über ein menschenleben entscheiden! Es sind einfach zu viele Ungewissheiten im Spiel um ein Urteil fällen zu können.
Wer darf entscheiden einen Menschen wegzusperren?
Die Gesellschaft darf es! Wir müssen unser Zusammenleben regeln, und wer sich nicht an die Regeln hält fliegt raus. Im Extremfall dann eben durch tod.
wenn man einen lebenslang wegsperrt ist die Gesellschaft genauso geschützt.
Wie sicher ist die Gesellschaft geschützt? Falsche Psychologenbeurteilungen...
Vielleicht haste ja schonmal die Hannibal-Trilogie gesehen?
Ausserdem viel zu teuer.
Na toll, wie willst du (der Richter) zweifelsfrei erkennen, ob aus Affekt gehandelt wurde.
Es geht mir nur um extreme Fälle.
Das einzige Argument, was ich mit dir Teile ist, dass solche Subjekte nie wieder an die Öffentlichkeit dürfen. Nur das ist mit einer Lebenslangen HAftstrafe im Hochsicherheitstrakt genau so gut getan und hat nicht die ganzen schlechten Nebenwirkungen wie ich sie schon so oft geschrieben habe. Bitte zerpflück diesen Abschnitt.
Es ist nicht genauso gut getan. Es ist nicht 100% sicher.
Es kostet viel Geld. Das Geld der Steuerzahler.
Ich will nicht für son Sackgesicht zahlen!
Welches System denn? Bitte nenne mir eins. Ach, dir ist aufgefallen, dass du kein Todesstrafsystem auf der Welt gut findest? Eben, es gibt keins, weil deine idealistischen Punkte NICHT DURCHFÜHRBAR sind!
Es ist mein eigenes System, und es sind meine eigenen Gedanken wie ich es regeln würde.
Jetzt geh ich erstmal zur Entspannung Fitnessgirls gucken :twisted:
Ich geh essen, zu Mama komm ich dann gleich :twisted:
Elende Quoterei :lol:
sondern bin stolz auf die demokratischen sozialen werte deutschlands und das wirtschaftlich geleistet!
ich hoffe, du hast diesen passus hier nicht ernst gemeint! wenn der inhalt nicht so traurig wär, könnte ich mich darüber nur totlachen. im ernst, erklär mir mal bitte, wo in unserem heutigen deutschland demokratische und vor allem soziale werte geachtet, gefördert,... werden!? (nicht mal unsere "ach so tolle" verfassung ist demokratischer natur-würde ja bedeuten, dass das volk darüber mal abgestimmt hat, nur ist dem leider nicht so! demokratie ist toll, aber hier mehr schein als sein) und bei unseren sozialen standards nähern wir uns mit grossen schritten dem amerikanischen niveau-also wohl auch eher zwei-drei schritte zurück.... und was bitte wird hier wirtschaftlich geleistet?? meinste etwa die produkte der firmen, die ins ausland abwandern, um günstiger zu produzieren, oder die verschwendung von riesigen mengen an steuergeldern für dämliche, unnütze projekte(chip-fabrik in frankfurt/oder, cargo-lifter,..) sorry, aber da solltest du besser nicht stolz drauf sein! wobei ich's dir nicht vorschreiben will! ;-)
und um auf das eigentliche thema zu kommen: da bin ich der selben meinung, wie vieler anderer leute vor mir: die tat war auf keinsten fall politisch motiviert, und ich glaube, wenn die npd könnte, wie sie wollte, würden sie den betreffenden leuten ganz fix das licht ausknipsen, da sie ihren ruf/ihr "ansehen" in der öffentlichkeit mit dieser unbeschreiblichen tat noch mehr in den dreck gezogen haben, als er eh schon ist!
in diesem punkt bin ich allerdings dafür, das wir uns auf amerikanisches niveau begeben - das pack jahrelang im todestrackt aufs ende warten lassen, den angesetzten termin immer weiter aufschieben-das warten schön verlängern-und nebenbei kommen sie in den genuß ihre tat passiv, mit hilfe anderer häftlinge zu durchleben!
Ronny Kohlmann
13.02.2005, 21:28
Ich sage: ist praktisch nicht umzusetzen. Verfahren dauern, Angeklagter kann (und wird) ein gegenverfahren aufstellen. Das Spiel kann man in den USA beobachten.
Eine Rasche Verurteilung samt Hinrichtung funktioniert einfach nicht.
Läuft es bei normalen Verhandlungen nicht genauso ab?
wir sprechen nicht von einer normalen Verhandlung. Wir sprechen von ganz anderen Ausmaßen, dass kann man nicht vergleichen. Die Rechtslage ist völlig anders. Sogar das Gericht selbst ist ein anderes als bei "normalen Straftaten"
Du hast mir in den Mund gelegt, dass das Interese an Rache vom Staat kommt, das habe ich nie behauptet.
Ich sagte, dass die Angehörigen des Opfers oftmals den Tod fordern um Genugtuung zu finden, sie aber meist nach dem Tod des Täters feststellen müssen, dass ihnen der Tod des Täters nix gebracht hat. Ganz im Gegenteil, in auf ewig hinter gittern zu wissen würde sie mehr erleichtern, da er noch für seine Tat büßen kann.
Was interresiert sich der Staat für Gefühle? Garnicht! Ist doch deren Problem wie sie damit fertigwerden. Die Todesstrafe ist doch nicht da um Angehörige zu befriedigen.
mit meiner aussage wollte ich das argument der todesstrafe befürworter kritisieren, dass die angehörigen den Tod des Mörders brauchen, dem ist nälich nicht so.
Dein was interessieren dem Staat gefühle Statement, ist.
1. Keine Kritik zu dem Punkt, den du zuvor markiert hast
2. Keine PRO für die Todesstrafe
3. Ein flapsiger Spruch der von ideenlosigkeit zeugt
Ich spreche doch nicht von Sicherheit für den Verurteilten, sondern von der höchstmöglichen Sicherheit für die Gesellschaft.
das weiss ich. Die Sicherheit die gesellschaft ist gleich, egal ob der Täter tot oder für immer weg ist. Das hätten wir geklärt.
Aber die Sicherheit der Verurteileten darf auch nicht vernachlässigt werden.
Also noch ein "Gegenargument", was ich nicht ernst nehmen kann.
Und nochwas: Ich kann nicht beurteilen inwieweit sich -Die verhandlungskosten- bei Normalprozessen und bei Todesstrafenprozessen unterscheiden.
davon bin ich ausgegangen. da kannst du nix für. es ist aber so.
Das meinte ich am Anfang als ich sagte, dass Todesstrafe bEfürworter oft leichtfertig aus Unwissenheit argumentieren.
wenn man einen lebenslang wegsperrt ist die Gesellschaft genauso geschützt.
Wie sicher ist die Gesellschaft geschützt? Falsche Psychologenbeurteilungen...
Vielleicht haste ja schonmal die Hannibal-Trilogie gesehen?
Ausserdem viel zu teuer.
Ich sagte eingangs, dass ich die meinung teile, dass nicht hart genug bestraft wird. die Gefängnisstrafen sollten deutlich härter sein, die Psychologiegutachten seeeehr hart sein.
Damit wäre das mit der Sicherheit geklärt.
Übrigens ist die absolute mehrzahl der Psychologiegutachten gerechtfertigt und die Mörder führen später ein geregeltes Leben. Du hast ja schon selber von Affekttaten gesprochen. Affekttaten sind übrigens die häufigsten Tötungsmotive.
Dein "außerdem viel zu teuer" kannst du dir sparen. Ich habe dich schon mehrmals darauf hingewiesen, dass dies nicht der Fall ist. Bitte nochmal durchlesen.
Wer darf entscheiden einen Menschen wegzusperren?
Die Gesellschaft darf es! Wir müssen unser Zusammenleben regeln, und wer sich nicht an die Regeln hält fliegt raus. Im Extremfall dann eben durch tod.
wieder eine flapsige und leichtfertige Antwort.
Wir müssen unsere Entscheidungen verantworten können.
Neben den Fehlentscheidungen, die ich schon öfter als Grund gegen die Todesstrafe nannte kommt noch hinzu, dass erstmal "die Gesellschaft" sowas nicht entscheiden DARF.
Sie hat nicht die Fachkompetenz und ist zu sensibel.
Beispiel:
Ein Mann erschlägt einen 17 Jährigen mit einem Kronleuchter, weil der in sein Haus eingedrunegn ist.
Das Volk entscheidet: (ich sag jetzt mal einfach so) 20 jahre (ich weiss, ist nicht wahr)
Es werden im kurzen Zeitraum 19 Kinder und Jugendliche von einem wahnsinnigen ermordet. Das Volk tobt, die Presse überschlägt sich vor Berichten.
Dann erschlägt ein mann einen 17-Jährigen, weil dieser in sein Haus eingedrungen ist.
Wie wird das Volk entscheiden? Objektiv? Nein, sicher nicht.
Das Volk darf sicher nicht entscheiden.
Zu deiner "Wer entscheidet, dass Menschen weggesperrt werden dürfen?"-Frage:
Das ist eine VÖLLIG ANDERE Liga. Einen Menschen einzusperren oder umzubringen ist etwas völlig anderes.
Einen toten menschen kann man 1. nicht wieder zurückholen, 2. ist das Maß der Strafe immer gleich ENTGÜLTIG
Es geht mir nur um extreme Fälle
nur für extreme Fälle so ein Spektakel veranstalten? Ich bitte dich! Aus meiner Argumentation dürftest du entnommen haben, dass so ein schritt völlig unnötig ist. Was ist eigentlich ein extremer Fall? 1 Kind, zwei Kinder? Vergewaltigen oder töten? Reicht fast töten? Was sind Kinder? Bis 18? Was ist mit einem Kind, das auf seinem geburtstag getötet wurde?
verstehst du was ich meine? Eine gerechte Umsetzung kann nur scheitern.
Es ist nicht genauso gut getan. Es ist nicht 100% sicher.
eigentlich schon. oder willst du mir erzählen, es sei nötig die todesstrafe einzuführen, weil Gefangene ausbrechen können? LÄCHERLICH
übrigens als Todesverurteilter sitzt man auch nur im gefängnis und könnte theoretisch auch ausbrechen.
Nach deiner Logik würde eine bessere gefangenensicherung die Todesstrafe überflüssig machen.
der Punkt ist also auch schwachsinn
Es kostet viel Geld. Das Geld der Steuerzahler.
Ich will nicht für son Sackgesicht zahlen!
das habe ich dir schon 10000 mal erklärt! Die Todesstrafe ist teuer!
Ich bemühe mich ein einfaches Beispiel zu finden, damit du´s endlich verstehst.
Ein Mann soll bis an sein Lebensende ins Gefängnis. Er lebt noch 40 Jahre. Es hat idem Staat 40 Jahre gefengnisaufenthalt gekosten.
Ein Mann wird zu Tode verurteil. Er sitzt insgesamt 23 jahr in der todeszelle (ist garnicht mal so hochgegriffen, die Zahl) weil das Verfahren sich immer wieder verschoben hat.
Der Staat muss 23 Jahre Gefängnis und 23 Jahre Verfahrenführung bezahlen.- Weisst du eigentlich was so ein einezlner Gerichtstag kostet?
Es ist mein eigenes System, und es sind meine eigenen Gedanken wie ich es regeln würde
wie gesagt deine idee ist schwachfug.
Sonst hätte man sie wohl schon längst aufgegriffen (das ist mein schwächstes Argument)
------------------------------------------------------------------
so jetzt mach DU weiter
ne ne :nono: so einfach ist es nicht! und so hat es ronny auch nicht gesagt/gemeint! das hauptproblem liegt doch wohl hier:
wer legt denn fest, welche tat es wert ist, mit dem tod bestraft zu werden?! einen extremfall wie dutroux als paradebeispiel zu nehmen ist übrigens lächerlich!! wann bitte, ist etwas so heftig und so eindeutig?! die großzahl der fälle ist deutlich kniffliger und komplizierter; allein schon in der findung der schuldfrage! und jetzt muss noch die wertigkeit eines mordes gefunden werden...... welcher tote ist denn mehr wert?! welcher mord ist nicht sooo grausam?! welcher tod nicht sooo schlimm?!
Jaaa, da haste irgendwo schon recht. Ich will keinen Staat der ständig kriminelle tötet.
Ich will nur das solche extremfälle endgültig weg vom Fenster sind.
Todesstrafe sollte immer Ausnahmefall sein für Ausnahmefälle!
[quote]
hoch interessant! du willst also einem angeklagten das recht auf bewährung entsagen?!
Ja das will ich. Aber: Es ist nach wie vor und die ganze Zeit schon von Extremfällen die Rede.
Manche Leute dürfen nie wieder auf die Menschheit losgelassen werden. Hast du das nicht selber irgendwo geschrieben? :gruebel:
ah ja; damit widersprichst du natürlich deiner eigenen aussage:[quote]
Einen Mord aus Affekt würde ich auch nicht mit Todesstrafe bestrafen.
ja, was denn nun?! affekt ist doch aus einer emotion heraus, oder wie?!
HARRR hast ja recht.
Also schön, sagen wir wenn ein Mörder nachvollziehbare Beweggründe hatte kann man das schon miteinbeziehen.
Aber einem "normalen" Mörder würde ich auch nicht die Todesstrafe geben.
Es geht mir um extreme Fälle.
das ist nicht dein ernst, dass du an einer vermeidung einer straftat weniger interessiert bist als an einer bestrafung derselben?!
du siehst, allein die diskussion darüber ist schon so viefältig, dass das was danach kommt nur noch viel schwieriger sein kann!!
Klar bin ich dran interresiert, aber das ist doch nicht der Hauptgrund für die Todesstrafe.
Wenn es ein netter Nebeneffekt ist: bitteschön!
Wenn nicht ist es auch egal.
wie denn dann bitte?! so lange fehler möglich sind, und so lange menschen tätig sind, wird es diese geben, kann kein sytem, welches den tod für andere vorsieht, wirklich fair sein!!
Tjaaaa, wie gesagt, das ist das einzige Argument dass bei mir zieht.[/b]
Ronny Kohlmann
13.02.2005, 21:42
Jaaa, da haste irgendwo schon recht. Ich will keinen Staat der ständig kriminelle tötet.
Ich will nur das solche extremfälle endgültig weg vom Fenster sind.
Todesstrafe sollte immer Ausnahmefall sein für Ausnahmefälle!
das ist übrigens das einzige statement von dir, dass bis jetzt noch steht.
ist dir aufgefallen, dass du auf alle Fragen mit DIESEM statement antwortest?
Aber kritisiere doch bitte meine einwände und lege dann nochmal deine meinung wieder
Schön Herr Kohlmann, Ich stimme dir in vielen Punkten zu.
Ich kann das jetzt nicht mehr alles quoten das wird mir zu blöde.
Ich fasse MEIN System nochmal zusammen:
Ich würde die Todesstrafe nur bei Extremfällen anwenden.(Kann man ja definieren)
Die Todesstrafe dient nur dazu die Gesellschaft zu schützen.
In meinem System wäre es dann auch billiger.
Die Gerichtsverhandlungen würden sich nicht unterscheiden, von daher wäre es auch kein Kostenunterschied.
Vollstreckung unmittelbar nach Urteil.
Was das jetzige System angeht hast du sicher Recht mit deinen Beispielen.
Aber die Diskussion ist ja eh nur rein theoretisch weil wir da keinen grossen Einfluss drauf nehmen können.
wenn ein familienmitglied von mir opfer eines solchen menschen werden würde, würde ich ausrasten, ich würde die welt nicht mehr verstehen und vermutlich versuchen ihn zu töten. Ich wäre ganz von sinnen, der schmerz würde mich überwältigen und der hass auf diesen typen würde mir schier den Verstand rauben.
Ich würde diesen Kerl tot sehen wollen
mit meiner aussage wollte ich das argument der todesstrafe befürworter kritisieren, dass die angehörigen den Tod des Mörders brauchen, dem ist nälich nicht so
jetzt hast du dich aber in die pfanne gehauen ronny ;P
achja und ich gehe jetzt mal von mir aus, ich würde den tod des verbrechers brauchen ich würde die hinrichtung dann sogar liebend gerne selbst durchführen
Jaaa, da haste irgendwo schon recht. Ich will keinen Staat der ständig kriminelle tötet.
Ich will nur das solche extremfälle endgültig weg vom Fenster sind.
Todesstrafe sollte immer Ausnahmefall sein für Ausnahmefälle!
das ist übrigens das einzige statement von dir, dass bis jetzt noch steht.
ist dir aufgefallen, dass du auf alle Fragen mit DIESEM statement antwortest?
Ja, weil ihr ständig Beispiele bringt auf die ich mich überhaupt nicht beziehe.
Und zeig mir doch nochmal welches Statement von mir nicht mehr steht!
edit: Und wenn du mir jetzt mit der Kostenfaktorgeschichte kommst, da ist noch garnix bewiesen.
Semjon,
um es nochmals klar zu stellen: ich bin ebenfalls dafür, das jemand, der ein brutales verbrechen aus niedrigen beweggründen begeht (sexualtrieb ist für mich ein niedriger beweggrund und nicht etwa eine schwere kindheitsbedingte krankheit), muss er LEBENSLANG weggesperrt werden!! er darf NIE WIEDER in freiheit leben!! keine psycho-gutachten! einmal schuldig-immer schuldig! lebemslang sollte bedeuten: bis ans lebensende! unwiderruflich!
und so typen wie dutroux?! dem würde ich am liebsten selbst die eier rausreisen bevor ich ihn jämmerlich verrecken lasse. dabei würde ich noch auf ihn draufschei..en und im in seinen hals pissen..... leider sind derlei sachen selbst kriminell und so etwas darf einfach nicht sein! er hat den tod 1000%ig verdient!! das problem ist letztendlich, dass wir das risiko eingehen unschuldige zu töten, da es nun mal fälle gibt, wo der mörder sonnenklar festzustehen scheint und er gaaanz sicher überführt wurde....und nach seiner hinrichtung wird auf einmal doch der richtige täter geschnappt!! und ich möchte nicht wissen, wie viele dieser "missgeschicke" von der justiz verschleiert wurden!!??
wenn es ein 1000% sichere umsetzung der todesstrafe gibt, die jeden gleich behandelt, bin ich sofort dafür! leider gibt es dieses system (noch) nicht und daher bin ich für lebenslanges wegsperren!
außerdem ist die lebenserwartung für kinderschänder im geregelten knast ohnehin nicht so hoch.... :twisted:
Ronny Kohlmann
13.02.2005, 22:09
Zitat:
wenn ein familienmitglied von mir opfer eines solchen menschen werden würde, würde ich ausrasten, ich würde die welt nicht mehr verstehen und vermutlich versuchen ihn zu töten. Ich wäre ganz von sinnen, der schmerz würde mich überwältigen und der hass auf diesen typen würde mir schier den Verstand rauben.
Ich würde diesen Kerl tot sehen wollen
Zitat:
mit meiner aussage wollte ich das argument der todesstrafe befürworter kritisieren, dass die angehörigen den Tod des Mörders brauchen, dem ist nälich nicht so
jetzt hast du dich aber in die pfanne gehauen ronny ;P
nein habe ich nicht crono, hättest du meinen ganzen post gelesen, dann hättest du dir diesen post sparen können.
Zitat:
wenn ein familienmitglied von mir opfer eines solchen menschen werden würde, würde ich ausrasten, ich würde die welt nicht mehr verstehen und vermutlich versuchen ihn zu töten. Ich wäre ganz von sinnen, der schmerz würde mich überwältigen und der hass auf diesen typen würde mir schier den Verstand rauben.
Ich würde diesen Kerl tot sehen wollen
dies stellt die situation unmittelbar nach der tat dar
Zitat:
mit meiner aussage wollte ich das argument der todesstrafe befürworter kritisieren, dass die angehörigen den Tod des Mörders brauchen, dem ist nälich nicht so
und dies die situation nach dem tot des mörders.
man glaubt der tot des mörders könnte für innere ruhe sorgen. Nach dem tod muss man aber leider allzuoft feststellen, dass dem nicht so ist.
DAS HABE ICH GESAGT.
ist das so schwer zu verstehen?
Ich fasse MEIN System nochmal zusammen
ich habe dir schon mehrmals gesagt, warum DEIN system nicht umsetzbar sein würde
Ich kann das jetzt nicht mehr alles quoten das wird mir zu blöde.
Ich fasse MEIN System nochmal zusammen:
Ich würde die Todesstrafe nur bei Extremfällen anwenden.(Kann man ja definieren) EBEN DEFINITION ZU HEIKEL UM ÜBER LEBEN UNE TOD ZU ENTSCHEIDEN
Die Todesstrafe dient nur dazu die Gesellschaft zu schützen. GENAUSO WIE KNAST. KEIN UNTERSCHIED FUERS VOLK
In meinem System wäre es dann auch billiger. DU HAST ES IMMER NOCH NICHT VERSTANDEN! SCHWACHSINN
Die Gerichtsverhandlungen würden sich nicht unterscheiden, von daher wäre es auch kein Kostenunterschied. VERSTEHE ICH NICHT BITTE NÄHER ERLÄUTERN
Vollstreckung unmittelbar nach Urteil. HAB ICH SCHON ERWÄHNT. DAS IST UNMÖGLICH WEIL WILLKÜRLICH UND UNFAIR
besonders letzten Punkt "Vollstreckung unmittelbar nach dem Urteil" macht den Denkgehler deiner Vorstellung deutlich.
In einem Gerichtsurteil geht es darum zu prüfen inwiefern der Angeklagte schuld ist, welche Strafe ihn erwartet.
Dies kann sich lange (Jahre hinziehen: Anfechten des Urteils).
Dadurch, dass du eine Verurteilund direkt nach dem Richterspruch forderst, nimmst du dem Angeklagten das Recht auf Berufung.
Mit deer Folge, dass Angeklagte sich nicht wehren können.
Aber dazu lest am besyten nochmal mamas thread.
Fazit:
Wieder ihr seid die ersten, die euren Standpunkt bis aufs letzte verteidingt haben. Ich habe noch nie die Gelegenheit erhalten, mit jemandem zu dabettieren, der bis zum Schluss für die Todesstrafe ist.
Leider habe ich den Eindruck, dass ihr
1. Die meisten meiner Punkte ignoriert habt.
2. Trotz Gegenargumentation auf eurem Standpunkt verharrt. NAxch dem Motto: "Ist trotzdem so"
3. Ihr wiederholt ständig Thesen, die ich bereits eindeutig und mehrfach wiederleght habe (Todesstrafe ist billiger...)
Wenn ihr den threadverlauf nochmal verfolgt versteht ihr was ich meine.
Trotzdem Nett dass ihr euch so viel Mühe gemacht habt.
erwarte baldige Antwort.
-=Stephan=-
13.02.2005, 22:10
ich kann mir jetzt net die ganzen comments durchlesen, aber mitm messer vergewaltigen is krank
ich würd solche menschen umbringen, auch wenn ich dann ins gefängnis müsste
jo wir wiederholen thesen du wiederholstb thesen wir alle wiederholen thesen....
es gibt leute die für die todesstrafe sind zb: ich und semjon
und es gibt halt leute die gegen die todesstrafe sind zb: du
diskutieren bringt hier nichts, meinen standpunkt wirst du auch mit dem geschreibe nicht ändern können
Fazit:
Wieder ihr seid die ersten, die euren Standpunkt bis aufs letzte verteidingt haben. Ich habe noch nie die Gelegenheit erhalten, mit jemandem zu dabettieren, der bis zum Schluss für die Todesstrafe ist.
Leider habe ich den Eindruck, dass ihr
1. Die meisten meiner Punkte ignoriert habt.
2. Trotz Gegenargumentation auf eurem Standpunkt verharrt. NAxch dem Motto: "Ist trotzdem so"
3. Ihr wiederholt ständig Thesen, die ich bereits eindeutig und mehrfach wiederleght habe (Todesstrafe ist billiger...)
Wenn ihr den threadverlauf nochmal verfolgt versteht ihr was ich meine.
Ja, ich verteidige meine Meinung wie eine Burg :)
Und ich habe das Gefühl das du einige meiner Standpunkte genauso ignoriert hast.
Ich verweise auf den Threadverlauf :lol:
Zu Nummer 3.
Ich finde du hast in der Angelegenheit noch gar nichts widerlegt.
Du schreibst nur das sich die Verhandlungen unterscheiden...aber du bringst keine Fakten.
Und mal angenommen die Verhandlung ist noch so teuer, an dem Zeitpunkt wo sie abgeschlossen ist, kann der Verurteilte noch bsw. 50 Jahre auf Staatskosten weiterleben.
Wird er aber umgehend exekutiert (24h) spart man die kompletten Kosten die er noch verursachen würde.
Es ist also so oder so ein Kostenersparnis.
Und bei dir läuft auch alles darauf hinaus dass man die Schuld eben nicht 100% nachweisen kann.
In solchen Fällen wie da wäre ich auch für die Todesstrafe.
Genau wie bei den Leuten die sich an Kindern vergreifen,..DNA Test machen, da hat man dann auch garantiert den richtigen, und dann ab unter die Erde mit dem.
productof76
13.02.2005, 22:40
ich bin der gleichen meinung wie AB... arbeitslager wär die lösung!!! z.B. bis ans lebensende steine kloppen oder die richtig fiesen arbeiten, giftmüll entsorgen oder klärgruben saubermachen!!!
und dann sollten auch mal richtige strafen verhängt werden... nicht 15 jahre = lebenslänglich, sondern auch mal 30-40 jahre damit sich das auch mal lohnt!!! gleichzeitig sollte das mindestalter für strafmündigkeit runter gesetzt werden... es gibt zuviele jugendliche asis die meinen sie könnten sich alles erlauben!!!
übrigens, was ihr hier heute rumdiskutiert ist schon enorm... so kriegt man den sonntag auch rum... ;)
Ronny Kohlmann
13.02.2005, 22:42
Wird er aber umgehend exekutiert (24h) spart man die kompletten Kosten die er noch verursachen würde.
Es ist also so oder so ein Kostenersparnis.
du schreibst, wenn er umgehend exekutiert würde, dannn hätte man eine Kostenersparnis. DAS IST RICHTIG
Nur wie ich schon vorher oftmals erwähne (und mama auch) ist dies nicht möglich.
Nach diesem Prozess (bei dir wäre er jetzt tot), hat der Angeklagte nämlich die möglichkeit Berufung oder Revision (richtig geschrieben) einzulegen. D.h. er ein neues Verfahren aufmachen, in dem neue Beweise o.ä. vorliegen, oder er kann sich über den Richjter beschweren (falls dieser im Unrecht war) oder er kann seinen Anwalt beauftragen nachforschungen anzustellen (z.B. über die Glaubhaftigkeit der Zeugen der Gegenpartei) oder oder oder.
Du siehst also, es ist nicht möglich das Verfahren schnell über die Bühne zu ziehen. In kleinen Fällen mag das gehen, nicht aber in Fällen in der Klasse Mord o.ä.
BITTE LIES DIR DEN PUNKT BITTE MEHRMALS DURCH, DAMIT DU IHN JETZT MAL ENDLICH VERSTEHST!!!!! :twisted:
Selbst wenn du mit deiner These über Geldsparen Recht hättest (was wie schon mehrmals gesagt NICHT der Fall ist), dann würdest du die Todesstrafe also nur fordern um Geld zu sparen (auf deinen anderen Punkt komme ich gleich zurück)?
Würde die Änderung des Grundgesetzes, das Festlegen neuer Gesetze, die Errichtung neuer Anstalten nicht trotzdem zig Millionen verschlingen?
Und das nur alles wegen ein paar dutzend Leuten im Jahr, die nach dienen Aussagen den Tod verdient hätten?
Dein zweiter Punkt, den du noch immer aufführst, obwohl ich da auch schon zig mal was zu gesgt habe.
"DIESE LEUTE MÜSSEN VON DER GESELLSCHAFT FERN GEHALTEN WERDEN"
Da gebe ich dir Recht. Aber wieso ausgerechnet mit der Todesstrafe? Ich habe dir erklärt, dass man mit einer Lebenslangen entgültigen Gefängnisstrafe den Gleichen Effekt ohne die ganzen negativen Punkte hätte.
Und so siehts auch aus. Wenn die Strafen härter werden, (wirklich Lebenslang) und man durch Psychologietests (die übrigens ihre berechtigung haben) nicht mehr so leicht herauskommt ist die Aufbewahrung des Gefangen fast so sicher wie der Tod.
Deine zwei einzigen Argument, die du noch jetzt aufführst, habe ich also schon mehrmals wiederlegt. Deshalb verstehe ich nicht, weshalb sie immer noch vertrittst. Vor allem, weil du noch kein Gegenargument geliefert hast, was nicht schon als Unsinn enttarnt wurde.
Darum sagte ich, dass alles bei dir auf diese zwei Punkte hinausläuft (da du zum Schluss nur noch diese Punkte genannt hast), obwohl diese laufend wiederlegt wurden.
Und bei dir läuft auch alles darauf hinaus dass man die Schuld eben nicht 100% nachweisen kann
eben nicht.
Ich bin auf ALL deine Punkte eingegangen.
Wenn dies nicht so ist, nenne mir bitte den Punkt, den ich deiner Meinung nach vernachlässigt habe.
Das die Schuld nicht 100% Nachgewiesen kann ist nur ein wichtiger Punkt in dieser Debatte, der mehr als einmal von mir und anderen membern aufgegriffen wurde.
@ Ron
Der DNA-Test ist übrigens (noch) nicht als absolutes Beweismittel zugelassen. Du bringst da aber einen interessanten Punkt mit rein
Schön, bei dem Punkt dass er für immer weg ist können wir meinetwegen beide Recht haben.
Und so viele Argumente hatten wir ja auch nicht.
Der Kostenfaktor (nach wie vor unklar wobei ich mich weiterhin im Recht sehe) 0:0
Der Sicherheitsfaktor 0:0 8-) (Wobei es bei mir endgültig sicher ist)
Der Schuldfaktor 0:1 für dich, war aber von Anfang an klar. (Allerdings bei Extremfällen oft eindeutig genug)
Ja wie du sagst, NOCH nicht.
Denke mal das kommt noch, dann gibt´s keine Ausreden mehr und gekaufte Zeugen oder sonstige Manipulationen bringen nicht mehr viel.
Außerdem, wenn ein Staat schon einen Bürger umlegt, sollte es wenigstens der richtige sein...
Außerdem, wenn ein Staat schon einen Bürger umlegt, sollte es wenigstens der richtige sein...
...ääähhh, das wäre dann doch durchaus begrüßenswert.. ;)
es iss echt arm dass ihr immer wieder das thema geld anführt! geld regiert halt doch die welt :roll:
@ronny& mama lasst es sein das hat scheinbar eh keinen wert! die beiden sind halt scheinbar der meinung dass man zugunsten der kosten ersparniss auch ruhig ein paar menschen unschuldig töten sollte ...
das iss für mich die logische schlussfolgerung derer argumentationen ..
@josh tut mir leid das bin ich ich aber voll und ganz! deine einstellung ist es die denn staat und die wirtschaft runter wirtschaftet. ....
die verfassung wurde von der bundesversammlung erarbeitet (von gewählten volsvertretern) ne direkte demokratie im wahrsten sinne des wortes funktioniert nicht! kann nicht gehen da es unmöglich ist die interessen von 82mio menschen voll und ganz zu berücksichtigen! daher müssen kompromisse zum wohl des volkes her, eben durch die volksvertreter erarbeitet!
was iss daran nicht demokratisch? du kannst wählen greifst damit direkt in die politik ein du bist kontrollorgan ... wenn die regierung deiner meinung nach falsch handelt kannst du sie bei der nächsten wahl durch wahl einer anderen partei abstrafen und du hast die möglichkeit direkt in karlsruhe zu klagen um beschlüsse die dich als person beschneiden zu stoppen!du kannst teilweise sogar direkt in volksentscheiden bestimmen was getan wird! du kannst dich mit anderen gleich denkenden versammeln und mit ihnen deine interessen vertreten! du kannst dich selbst zu wahl stellen und vieles vieles mehr!!
was iss daran nicht demokratisch? das system der usa ist es nicht unseres hingegen schon!ach und demokratische werte werden sehr wohl geachtet wie auch gefördert!! es gibt sogar ein gericht, das bundesverfassungsgericht, das dafür sorgt dass die demokratischen werte stets eingehalten werden!!
nun zum sozialen aspekt .... nenn mir mal ein land das sozialer ist als unseres wir haben ein sehr ausgeprägtes sozialsystem!! das wirst woanders nicht noch mal finden!was findest du daran schlecht?
das problem iss der staat iss zu sozial ...so sehr dass es nicht mehr finanzierbar ist! deswegen muss das sozialsystem reformiert werden! auch aufgrund der sich wandelnen bevölkerungsstruktur!
und wenn ich verdammt nochmal das gejammer hör uns gehts hier so schlecht dann werd ich echt sauer!!! nur weil die wirtschaft jetzt mal in den letzten jahren nicht übermäßig expandiert ist (was absolut normal für ne marktwirtschaft ist was ich woanders schonmal erklärt habe)
unsere wirtschaftsleistung iss höher als in den meisten anderen ländern und das trotz grosser grosser rückschläge wie etwa die beiden weltkriege und eins ist doch klar wo schon ne grosse wirtschaftsleistung iss kann die wirtschaft noch so wachsen wie in ländern die wirtschaftlich 3 etagen unter uns liegen! der markt iss halt mal gesättigt deswegen wird ins ausland investiert .. in die schwachen länder wo kaum wirtschaft vorhanden ist!
das iss unsere chance den wirtschaftsstandort deutschland auf dem level zu behalten wie es momentan iss! der tertiäre sektor wird weiter wachsen ... da liegt die zukunft!
tut mir leid aber für solche meinungen hab ich kein verständnis! wenns dir hier so schlecht geht wenn die wirtschaft so schlecht ist, wenn die sozialen sowie demokratischen werte hier nich geachtet werden dann wander doch aus...vielleicht findest du ja ein land wo es besser iss ...
warum beneidet uns denn das ausland eben um gerade diese werte? warum heisst es ständig von ausserhalb wir sollen aufhören zu jammern? weil wir keinen grund haben zu jammern uns geht es hier blendend!!!!
und durch diese einstellung wird es nicht besser! dadurch wird der wirtschaftsmotor lahm gelegt und der aufschwung dauert länger und länger! tut mir leid aber dafür hab ich kein verständnis!
omfg fitschi !!!!
ich hab geschrieben wenn die schuld eindeutig bewiesen wurde und hier legen wir mal das geldargument beiseite, nur wenn eindeutig sicher ist das derjenige/diejenige der täter war dann todesstrafe
nix unschuldig töten
omfg fitschi !!!!
ich hab geschrieben wenn die schuld eindeutig bewiesen wurde
das kannst du nie 100%ig sagen. selbst wenn ALLES und wirklich ALLES auf eine person hindeutet, kann es eben doch sein dass er einfach nur zur falschen zeit um falschen ort war usw.
es hat sich schon einige male in den USA im Nachhinein etwas anderes herausgestellt wo alles so glas klar schien.
und solang man nicht 100%ig sagen kann das jemand schuldig ist, so kann bzw. darf man niemanden töten.....und wie gesagt 100%ig kann man es NIE sagen....dazu müsste man Gott sein.
Weiterhin finde ich persönlich eine lebenslange Haft unter meinetwegen "heftigen" Bedingungen (Einzelhaft, kein Kontakt usw.) weitaus SCHLIMMER als einfach "kurz getötet" zu werden.....
jaja ich versteh dich schon in deiner argumentation ... aber wie jetzt shcon mehrfach gesagt wurde iss das net umzusetzen was mit klaren argumenten dargelegt wurde ... deswegen versteh ich net was dann weiterhin dafür spricht die todesstrafe tatsächlich einzuführen ... und leider bringt ihr das geld ja dauernd wieder ins spiel! net ich ...(also lasst es uns wirklich bei seite legen) es iss halt mal unmöglich bei jedem 1000% zu sagen der iss schuldig .... das haben ja schon viele beispiele aus anderen ländern gezeigt! und man kann halt kein strafmaß festlegen für solche ausnahme fälle wie etwa dutroux! das muss allgemein gültig bleiben! ich versteh dich voll und ganz wenns so einfach wäre würde ich die todesstrafe auch befürworten, aber mit unseren mitteln ganz klar nein!naja ich klink mich aus dieser diskussion hiermit aus! es iss ja alles gesagt was es zu sagen gibt!
Ronny Kohlmann
13.02.2005, 23:48
ich meinen beitrag übrigens überarbeitet, habe nicht gesehen, dass du schon geantwortet hast.
überarbeitete version ist ausführlicher und demnach sollte klar sein:
Kostenfaktor: 1:0 für mich, ich habs nochmals ausführlicher erklärt
Sicherheitsfaktor: 0:0 beides ist sicher und endgültig
Schuldfaktor: 1:1 die Schuld ist bei einigen mehr als eindeutig, nur in den USA sieht´s deutlich anders aus. das sit die Gefahr, die kommt, wenn die Todesstrafe erstmal legal ist.
Provention: 1:0 für mich, die Todesstrafe verhindert keine Verbrechen/ schreckt weniger ab als lebenslanger Knast
Gerechtigkeit 1:0 für mich, der Verurteilte soll also leiden? Lebenslang im Knast wird für verurteilte für viel schlimmer empfunden als der Tod. Gefangene in der Todeszelle sprechen von einer Todessehnsucht.
Gerechtigkeit für die Angehörigen: 0:0 die einen findens gut, die anderen bereuen diese Strafe zutiefst
Gerechtigkeit für die Opfer: 0:0, der Tote hat nichts davon, wenn sein Mörder tot ist
Ethik: 1:0, Mord ist Mord, egal ob von Staatshand oder von der Hand eines Einzelnen
Gefahr: 1:0 wie wie gesagt, man kann keinen unschuldigen zurückholen
diese Liste ist natürlich nicht beendet, auch in der diskussion habe ich mich nicht darum bemüht neue argumente zu entwickeln, ich habe nur deine argumente wiederlegt. vielleicht ist das dir aufgefallen.
Ich wollte ausprobieren, ob es reicht eine diskussion zu führen, nur in dem man gegnerische argumente wiederlegt.
ich habe bei deinem "1:0-Modell" nur ein paar neue Punbte hinzugefügt, die ich in der diskussion mal vorweg gelassen habe, um dir zu zeigen, dass das thema mit den 3 argumenten nicht abgeschlossen ist.
Nachwievor bin ich der Meinung, dass du fast alle meiner Argumente stehengelassen hast und nicht näher darauf eingegangen bist.
hoffe du schreibst noch was ;) , du sturer bock du
ach kann man das nie sagen das jemand 100% schuldig ist ?
dann solte man dutroux vielleciht wieder auf freien fuß setzen da man ja NIE sagen kann ob jemand 100% schuldig ist )))
Crono,
du pfeife :mrgreen: es wurde doch bereits mehrfach erwähnt, dass dutroux ein extrem beispiel ist; und zwar in jeder beziehung!!!
nimm doch bitte nicht immer diesen wichser als beispiel! es gibt vieleicht 3 oder 4 fälle wie diesen aber über 100 fehlurteile, die zum tod eines unschuldigen geführt haben oder aber; und das haben wir noch gar nicht richtig mit in die fehlerquote einbezogen; schuldige wieder auf freien fuß gesetzt!! zu viele potenzielle fehlerquellen!!
und lasst mal euer 1:0 - system sein! ihr liegt doch eigentlich gar nicht so weit auseinander! ich glaube ihr habt inzwischen aufgehört eure post mal WIRKLICH durchzulesen!
das argument kosten steht noch im raum und die umsetzbarkeit eines todbringenden systems. beim rest seid ihr doch eigentlich zusammen.
ich habe den verdacht, ihr beschäftigt euch nur noch ein bissel bis ihr ins bett geht ;)
ich habe den verdacht, ihr beschäftigt euch nur noch ein bissel bis ihr ins bett geht ;)
mama du bist echt geil! :lol:
Ronny Kohlmann
14.02.2005, 00:07
ach kann man das nie sagen das jemand 100% schuldig ist ?
dann solte man dutroux vielleciht wieder auf freien fuß setzen da man ja NIE sagen kann ob jemand 100% schuldig ist
lies dir den thread nochmal durch. du verstehst nicht im geringsten wie eir das meinen. ich hätte schon fast wieder eine erklärung dazu geschrieben aber ich habe die schnauze voll.
scheinbar ist du nicht in der lage das zu begreifen.
lies dir in herrgottsnamen den thrad noch mal durch!!!!
dann solte man dutroux vielleciht wieder auf freien fuß setzen da man ja NIE sagen kann ob jemand 100% schuldig ist
das hat doch nie jmd gesagt? Wie spinnst du sir sowas zusammen?
lies dir bitte den thread durch, wir reden VÖLLIG ANEINANDER VORBEI
@ronny& mama lasst es sein das hat scheinbar eh keinen wert! die beiden sind halt scheinbar der meinung dass man zugunsten der kosten ersparniss auch ruhig ein paar menschen unschuldig töten sollte ...
das iss für mich die logische schlussfolgerung derer argumentationen ..
ich glaube es mittlerweile auch.
ich kann ihre gedankengänge nicht nachvollziehen, sie lassen sich durch gesunden menschenverstand und unbestreitbare argumente nicht beeinflussen. Sie scheinen unsere versuche zu ignorienen, erzählen immer das gleiche und BRINGEN MICH AUF DIE PALME :schimpf:. ich weiss nicht wie man so was schaffen kann, ich bin mit meinem Latein am Ende!
zu deinem beitrag:
Vollste zustimmung
Nette Anekdote hierzu:
In einem Seminar erzählte der Prof von der schlechten Situation in Deutschland und war am rumjammern. Plötzlich steht eine russlandstämmige Kommunitonin auf und sagt zum Prof.:
"Ich verstehe nicht warum sie in Deutschland immer so rumjammern! Ich bin erst seit drei Jahren in Deutschland und was ich hier gesehen habe ist einfach der Wahnsinn! Ich meine z.B. ihr habt alle immer Elektrisches Licht, eine Kanalisation, immer genug zu essen, im Winter warm und sogar fließendes Wasser. Ihr habt immer Geld um Kleidung zu kaufen, könnt alle in die Schule, fahrt mit Autos herum, eure Häuser sind nicht kaputt. Ihr lebt wie im Paradies! Über was beschwehrt ihr euch! Seht ihr denn nicht wie gut es euch geht! Seht ihr nicht wie schlecht es anderen Menschen geht! Ihr habt alles was ihr braucht und noch viel mehr. Warum jammert ihr?"
Die Kommunitonin erntete Applaus und der Prof war erstmal stumm.
Ronny Kohlmann
14.02.2005, 00:09
ich habe den verdacht, ihr beschäftigt euch nur noch ein bissel bis ihr ins bett geht
ich fürchte ich komme nicht mehr ins bett.
tätowierte assoziale friedensstifter mama :angel:
tätowierte assoziale friedensstifter mama
was fällt dir ein :shock: :schimpf: nenn mich nie wieder friedensstifter :mrgreen:
wirklich nette andekdote!
Ronny Kohlmann
14.02.2005, 00:23
ja, die stammte aus irgendnem kleinen russischem kaff, unglaublich in was für einer armut die in russland teilweise in vielen gebieten leben.
ja in russland iss echt krass ... vorallem in den ehmaligen kohle bergbau regionen .... die sind so arm wie ne kirchenmaus! die leute haben grund zum jammern aber ich könnt wetten dort wird net so viel gejammert wie hier!
und wenn man dann sieht wie extremst reich die oberen paar prozent sind ...siehe abramowitsch ...
mama iss ein friedensstifter :mrgreen:
mama iss ein friedensstifter :mrgreen:
mama iss ein friedensstifter :mrgreen:
wie wärs denn mit der todesstrafe für mich und ronny?
Ronny Kohlmann
14.02.2005, 00:47
biste bekloppt!
ich hab kein bock nachher als Ronny-am-Spieß auf fitschigeschnetzeltem im Rezepteforum aufzutauchen!
Zutaten:
1 Ronny (sichtbares fett entfernen) :schimpf:
1 Fitschi
etwas Olivenöl
.....
Wie kommst du eigentlich darauf?
Eine wilde Fantasie von dir?
naja wir haben doch was böses gemacht (mama als unruhe äh friedensstifter beschimpft) das sollte doch bestraft werden möglichst so dass wir der gesellschaft nie wieder schaden können ....
Ronny Kohlmann
14.02.2005, 01:00
aber fitschi, was wenn wir unschuldig wären? dann könnte man uns nicht wieder zurückholen.
Außerdem würde das verfahren JAHRE dauern, weil ich selber das Verfahren anfechten würde und.....
..... aaaaaaaaaaaaach, lassen wir das. Ich geh rüber zu den Fitnessbabes.
ja aber hier iss doch klar dass wir es waren... oben iss doch der beweis ... iss ganz klar ...wir müssen weg und am besten sofort getötet werden damit es nicht so teuer wird! oder meinste es hat sich vielleicht jemand in unserm namen eingeloggt und wir sind wirklich nicht schuldig :gruebel:
naja haste recht lassen wir das .... fitnessbabes iss ne gute wahl!
Ronny Kohlmann
14.02.2005, 01:18
ja, mein kleiner bruder hat mich im Schrank engesperrt und sich in meinen Computer eingehckt und diesen Politik-Shizze reingeschrieben!
Dieses Schwein!
und ab zu den babes
fitschi, erzähl mir bitte mehr zu meiner einstellung! nach deinem kommentar zu urteilen, musst du mich ja näher kennen. aber wie dem auch sei...irgendwie bin ich nicht wirklich gewillt, mich von nem 18jährigen spund, der wahrscheinlich noch keinen woche am stück gearbeitet hat, zwei-drei lehrbücher gelesen hat und mamis & papis meinung rausposaunt, wegen meiner "einstellung" angreifen zu lassen!
erklär mal, wie meinen einstellung den staat herunter wirtschaftet! die tatsache, das ich seit 10jahren, dh ua schon zur abi-zeit und auch jetzt neben dem studium, arbeite, abgesehen vom kindergeld nie finanzielle unterstützung vom staat bekommen habe(obwohl ich locker bafög beantragen könnte, um nur ein beispiel zu nennen) bedeutet dann also, das ich den staat im höchsten maße herunter wirtschafte! na bloß gut, das mir das mal jemand gesagt hat! danke dir!
zu deinen tollen ausführungen zum thema demokratie: herzlichen glückwunsch, welches lehrbuch haste denn gelesen? problem an der sache ist nur, das auf dem papier alles immer gaaaanz leicht und verständlich ist, nur in der praxis funktionierts halt in den wenigsten fällen! und mir ist klar, das bei mehr als 80 mio bundesbürgern nicht jeder einzelne berücksichtig werden kann, allerdings sollte schon der wille der breiten masse in der entscheidungsfindung der regierung platz finden! geht aber nicht, wenn man politik nach dem willen der wirtschaftsbosse macht, zu dem zweck reich wird immer reicher, arm immer ärmer! und ja verdammt, it's all about the money! so wars schon immer und so wirds auch immer sein. vor ein paar jahren hieß es noch "deutschland lebt, wenn der mittelstand lebt!" und da ist ein wesentliches problem, den mittelstand gibts nicht mehr..systematisch kaputt gemacht...die leute sind gezwungen das bisschen geld, was sie haben/bekommen zu sparen für die tollen dinge, die da kommen (gesundheitssystem, studiengebühren um nur die aktuellsten themen zu nennen!) und sicherlich auch aus angst. und somit wird die wirtschaft durch fehlende bzw unzureichende private investitionen weiter geschwächt! ......ok ich lass das jetzt und führe das nicht weiter aus, da du ja so sehr von deinen kommentaren überzeugt zu sein scheinst und eine andere meinung bei dir auf taube ohren stösst.
"uns geht es hier blendend!" eine frage, so am rande hab ich aber noch: biste schon mal raus gekommen aus deiner heimat? schon mal was anderes gesehen?? falls ja, dann 100% nur mit geschlossenen augen! ansonsten würdest du hier nicht solche lehrbuchgülle von dir lassen! und noch was, mich wirst du nicht über meinen situation jammern hören, wenn ich jammere, dann über solche verklärten kleingeister, wie dich! aber du wirst es auch noch raffen! da geb ich dir brief und siegel! 8-)
Ronny Kohlmann
14.02.2005, 01:29
wow :shock:
und das um die uhrzeit. komm doch rüber zu den fiotnessbabes, da is lustiger! :bier:
ja ging nicht früher, hatte noch was auszuarbeiten! wenn ich jetzt zu den fitnessbabes wechsle kann ich nachher bestimmt nicht schlafen! ;-)
obwohl....vielleicht is ja was für mich dabei! :D
Ronny Kohlmann
14.02.2005, 01:46
bestimmt.
so, genug gespammt, jetzt geht´s ab in die heia.
Ich bin ja nicht besonders religiös, mir aber der Tatsache bewußt, daß wir in Europa stark von dieser religion geprägt sind. Und das ist auch gut so; Dinge wie Mitleid oder Hilfsbereitschaft , soziales Engagement und Solidargemeinschaft basieren nun mal auf christlichem Gedankengut ( in hinduistischen Gesellschaften ist das Individuum an seiner schlechten Situation nämlich selber schuld, wg. Verfehlungen im letzten Leben und Hilfe ist nicht zu erwarten).
So, und mein Lieblingsspruch:
Die Rache ist mein sprach der Herr.
Gerechtigkeit ja, Rache nein.
Auch wenn mir das Wort " Todesstrafe" bei Kindesmördern schon mal über die Lippen kommt. Ist aber viel zu einfach für die. Im Knast ist schlimmer. Sie dürften halt nur nicht wieder rauskommen. Aber Sicherheitsverwahrung bedeutet eben nicht immer " für immer".
Na ja, die erste Vergewaltigung ist ja auch umsonst. 2 Jahre auf bewährung- schwupp, das nächste Opfer ausgesucht und weitergemacht....
Mag ja sein, daß solche Menschen zwanghaft töten/quälen. Dann dürfen sie aber nicht frei rumlaufen.
In Deutschland gilt aber der Grundgedanke der Resozialisierung, was dann so bizarre Auswirkungen hat, daß nachweislich vergewaltigte Stieftöchter ihre Peiniger nicht öffentlich nennen dürfen. Übel!
Nichtsdetotrotz möchte ich nirgendwo anders als in Deutschland leben.
Versucht mal irgendwo anders so sicher , so sorgenfrei und so selbstbestimmt zu leben!
USA? Da ist meine Trauzeugin hingezogen.Ihre Geschichten- na ich danke!
Schweden? Vielleicht- aber der Sozialstaat ist arg demontiert.
Holland? Nach der Reform verdient man da nicht so dolle....
Na ja, das ein reiches Land nicht so ein großes Wachstum hat wie ein armes ( das kann ja schneller aufholen) sollte jedem mit einem IQ über der Zimmertemp. klar sein.
Mal in Spanien Urlaub gemacht? Hübsch, gell? Aber da leben? Längere Arbeitszeit, weniger Kohle, niedrigerer Lebensstandard....
Na ja, wem´s hier nicht gefällt, der kann ja wegziehen! Und wer meint, die SPD richtet alles zugrunde, sollte sich mal anschauen, was die Regierung Kohl da so übergeben hat. Es sind wohl eher die Firmen, die trotz hoher Gewinne entlassen, die das soziale Gefüge im Gleichgewicht stören. Und wenn wir alle immer nur billig kaufen wollen, müssen wir uns nicht wundern, wenn alle Produktion in Billiglohnländer verlagert wird.
Meine persönliche Bilanz:
Das Elend dieser Welt beruht auf Debilität ( wie bei den Tätern am Anfang dieses Threads)und Geldgier.
josh78,
vieelicht war das ganze von fitschi ja nicht soooo persönlich gemeint und du hast es halt, aufgrund deiner, zugegebenermaßen, besonderen situation, sehr persönlich genommen!
fakt ist:wenn EINER schlecht drauf ist, zieht er einige mit. sind EINIGE schlecht drauf, ziehen sie VIELE mit. leider ist das so! gott sei dank gibt es aber auch das gegenteilige verhalten: die begeisterung eines einzelnen kann millionen in ihren bann ziehen und sie damit selbst begeistern!
fakt ist: die situation in good old germany verbessert sich derzeit nicht wirklich! (vorsichtig ausgedrückt) fakt ist auch: uns geht es im vergleich zu 95% der restlichen weltbevölkerung, geradezu paradiesich gut! wir jammern also auf einem extrem hohen niveau!
du hast vollkommen recht mit den wertigkeiten in deutschland: it´s all about money!! meine frage: ist das denn wirklich sooo schlecht? in anderen ländern der erde heißt es: it´s all about ne schüssel reis, damit ich und meine kinder nicht elendig verrecken! oder it´s all about ein einziger schluck sauberes wasser, damit ich den nächsten morgen erleben darf!!
klar frustet mich so manches in unserem land! wir können aber immer nur an uns selbst eine veränderung der gesamtsituation starten. zu wenig? nutzlos? wenn es jeder tut, ist es unaufhaltsam!!!
toll finde ich, dass du mit deiner einstellung und deinem verhalten (arbeit, bafög usw.) DEINEN teil dazu beiträgst!! DANKE und RESPEKT!!!
jetzt solltest du nur noch anfangen auch stolz darauf zu sein!!
Ronny Kohlmann
14.02.2005, 10:20
it´s all about ne schüssel reis
so geht´s mir auch inner defiphase
man muß solche leute wegsperren und zu harter körperlicher arbeit zwingen. diese verbrecher müssen zur kompensation des schadens des opfers gezwungen werden und ebenfalls müssen sie ihre strafe bezahlen, daß heisst den vollzug...folter und todesstrafe kann icht ziel der demokratie sein. niemals!
Barbara,
toller beitrag! aber das mit der übergabe der kohlschen verbrecher an die schrödersche bande lass ich dir nicht durchgehen! nicht mehr so viele jahre nach der wahl!! die sind keinen deut besser als die anderen! genauso verlogen, korrupt und falsch wie jeder andere!
die haben alle ihre schwarzen köfferchen! egal ob merkel, schröder, waigel oder eichel!
der einzige, dem ich die ehrlichkeit heute noch abnehem ist der kleine nobbi blüm!! der hat zwar von allen auf die backe bekommen und war wohl auch nicht immer richtig gelegen, aber wenigstens hatte ich nicht den eindruck, dass er uns nur in die tasche greifen will!
selbst die grünen, unsere einstigen vorzeigerebellen, haben sich inzwischen angepasst! bei mir ist der frust inzwischen so heftig, dass ich noch nicht weiß, wen ich wählen soll/kann. ich habe einfach keine lust mich für das vieleicht kleinere übel zu entscheiden (weiß nicht mal, welches das ist).
du rote socke :lol: :mrgreen:
Ronny Kohlmann
14.02.2005, 10:43
MAMA 4 PRESIDENT! :schimpf:
endlich einer, der´s ausspricht :mrgreen:
toller beitrag! aber das mit der übergabe der kohlschen verbrecher an die schrödersche bande lass ich dir nicht durchgehen! nicht mehr so viele jahre nach der wahl!! die sind keinen deut besser als die anderen! genauso verlogen, korrupt und falsch wie jeder andere!
Na, Lieblingsmama, da hast Du mich aber deutlich mißverstanden! Was ich meinte war, daß nicht nur die SPD Schuld an der Misere ist ( meine Schwägerin sagt immer: Unter Kohl war alles toll! Blühende Landschaften! Blablabal), sondern daß die alle Dreck am Stecken haben, egal welche Bande da gerade dran ist.Und da braucht auch keine der anderen Vorhaltungen machen, alles Schiedsrichter.... ( wobei, wenn mich jemand bestechen möchte....ab 3 Mio bin ich käuflich....)
Aber wenn ich mir so die anderen Länder angucke: Berlusconi, Putin, Bush...hach, watt sind mir Stoiber, Mekel und Schröder sympathisch. Könntet Ihr Euch im Übrigen vorstellen, daß ein Schwuler ( wie Herr Westerwelle) in USA eine Partei leiten könnte? Nein? Ich auch nicht! Das ist die Sache mir der Selbstbestimmung im Leben, die man hier einfacher vollziehen kann als anderswo. Wobei ich mich frage: Sind Schwule nicht mittlerweile einfacher zu intergrieren als Lesben? Ich glaube, die haben´s noch schwerer, akzeptiert zu werden.
Berlusconi, Putin, Bush...hach, watt
äääähhhhhhhh :gruebel: ich kenne berlusconi, putin und bush..... :gruebel: aber wer zum teufel, sind hach und watt :gruebel: :shock: :lol:
ich möchte jetzt keien poltischen diskussionen anfange, das wäre mir zu anstrengend, aber zu babs nur so viel: ich habe auch einige zeit in den usa gelebt. meiner meinung nach, gibt es kein freieres land, als die staaten. das beinhaltet auch das allgemeine leben, man muß halt für sich selbst sorgen. nicht anders als hier! noch springt der sozialstaat in die bresche, aber nicht mehr lange. letztenendes wird es sich in richtung usa entwickeln (wie bei so vielen dingen). ob das gut ist, bleibt schwer zu beurteilen. fakt ist, daß unser sozialstaat so nicht zu finanzieren ist und ich mit meinen steuergelden keine leute finanzieren möchte, die keine lust haben zu arbeiten. wer nicht arbeiten will, bekommt auch kein geld. pech.
die sozialromantik hat sich langsam ausgeträumt. ich möchte lieber in einem land leben, daß leistung belohnt und individuelle freiheit erlaubt. was sich hier unter spd-regierung entwickelt, ist genau das gegenteil: immer mehr restriktionen, mehr steuern, weniger freiheit. so sehr ich deutschland liebe und achte, wenn es hier so weiter geht bin ich weg! und auch viele in mkeinem bekanntenkreis, sehen das ähnlich...
also das thema ausland ist bei mir auch akut! usa (6 monate) war okay, muss aber nicht sein. sehe es aber ähnlich wie kaka, . leistung muss MEHR belohnt werden, unwille seinen beitrag zu einer funktionierenden gesell(gemein)schaft, WENIGER gefördert werden. dann bleibt auch mehr geld für leute, die es WIRKLICH benötigen.
Auch wenn´s Off-Topic ist:
Mein Cousin hat 8 Jahre studiert...d.H. er war immatrikuliert. Dann hat er abgebrochen und bei einem Verlag als Fahrer angefangen. Mit jedem hat er sich angelegt, weil er der Größte ist. Dann hat er seine Privatpost über die Frankiermaschine gejagt....fristlose Kündigung. Meine Tante hat sich künstlich aufgeregt von wegen der bösen Firma. Er ist jetzt seit 5 Jahren arbeitslos. Mein Vater hat ihm gesagt, daß Schering Leute sucht, auch ungelernt. Seine Antwort: OOOch, weißt Du, ich habe gar keine Lust - verhungern lassen können die mich ja nicht, irgendeiner muß ja zahlen.Sein Bruder, 3 Jahre jünger und promovierter Chemiker, hat ihm unzählige Bewerbungsschreiben fertig gemacht, hat er nie abgeschickt. Jetzt kam Hartz 4 und mein Cousin ist zur Frau seines jügeren Bruders gegangen ( Die arbeitet an Ihrer Habilitation und arbeitet- trotz Kind 30 Stunden/Woche)und sagte: Na, Schwägerin-jetzt kommt ja Hartz 4- ich wollte Dir nur mal sagen, daß es sein kann, daß Du für mich mitzahlen mußt!
Und die darf ihn noch nicht mal schlagen!!!! Ich hasse sowas auch.
Aber im Gegenzug möchte ich hier keine Wohnwagenkolonien, Kinder die nicht zur Schule gehen und Sherrifs, die Dich einfach so einknasten können. USA ist zu liberal. Es müßte einen Zwischenweg geben.
Und in den USA gibt es noch viel üblere Verbrechen als hier, die Vergewaltigungsrate ist 5x höher, die Mordrate ebenfalls exorbitant. Nein danke!
Und in den USA gibt es noch viel üblere Verbrechen als hier, die Vergewaltigungsrate ist 5x höher, die Mordrate ebenfalls exorbitant.
wie gesagt; der leistungsgedanke...... :shock: :gruebel:
wie gesagt; der leistungsgedanke......
Stimmt; da leisten selbst die Vergewaltiger mehr.... :mrgreen:
hey, nichts geht über kalifornien. da würde ich ohne mit der wimper zu zucken sofort hinziehen ;) aber auch der hohe norden im osten ist einfach schön. es gibt so viele wunderschöne plätze in diesem riesigen land...und die usa pauschal zu verurteilen wäre wohl so, als ob man deutschland am neonaziaufmarsch am gestrigen tage beurteilen würde.
habe ein halbes jahr in sunyy california gejobbt. landschaftlich hammer! der durchschnittliche iq dürfte jedoch kaum über der durchschnittlichen raumtemperatur eines iglus liegen (im winter, versteht sich :mrgreen: )
die "einfache" schicht ist dort wirklich einfach :roll: die elite dafür aber WIRKLICH elitär und leistungsstark!!
die chancen, die sich dort bieten sind, unter gewiseen rahmenbedingungen, sicherlich besser als in deutschland. dafür ist das risiko tief zu fallen auch deutlich größer und der wille zur absoluten leistungbereitschaft ist dort standard! eine 6tage/50std. woche ist eher normal! wenn man dami umgehen kann, geht auch richtig was!
ansonsten ist mein derzeitiger favorit dubai!! entscheidet sich innerhalb der nächsten 12 monate.
dubai...nix für mich. es sei denn ich bekomme die insel deutschland :mrgreen: dann lass ich mit mir reden!
cali ist wie jeder andere ort...in d. sind auch die meisten menschen nicht besodenrs intelligent oder anspruchsvoll. das fernsehprogramm ist der tägliche beweis...deshalb weigere ich mich auch gez zu zahlen. ich höre nie radio und sehe kein fernsehen, benutze den fernseher nur, um meine dvd s abzuspielen. warum sollte ich also eine gebühr dafür zahlen müssen? und bald kommt die internet-gez!
der alltägliche wahnsinn in deutschland...
nutze die öffentlich rechtlichen schon lange nicht mehr. weiß nicht mal, wo die bei mir gespeichert sind?! nicht unter den top 20, auf jeden fall!
gez ist echt lästig. zahle es aber brav :schimpf:
Wird die längste Post eigentlich prämiert? ;)
falls ja, hat das ding hier sicherlich chancen ;)
übrigens heißt es DER längste post :daumen:
fitschi, erzähl mir bitte mehr zu meiner einstellung! nach deinem kommentar zu urteilen, musst du mich ja näher kennen. aber wie dem auch sei...irgendwie bin ich nicht wirklich gewillt, mich von nem 18jährigen spund, der wahrscheinlich noch keinen woche am stück gearbeitet hat, zwei-drei lehrbücher gelesen hat und mamis & papis meinung rausposaunt, wegen meiner "einstellung" angreifen zu lassen!
erklär mal, wie meinen einstellung den staat herunter wirtschaftet! die tatsache, das ich seit 10jahren, dh ua schon zur abi-zeit und auch jetzt neben dem studium, arbeite, abgesehen vom kindergeld nie finanzielle unterstützung vom staat bekommen habe(obwohl ich locker bafög beantragen könnte, um nur ein beispiel zu nennen) bedeutet dann also, das ich den staat im höchsten maße herunter wirtschafte! na bloß gut, das mir das mal jemand gesagt hat! danke dir!
zu deinen tollen ausführungen zum thema demokratie: herzlichen glückwunsch, welches lehrbuch haste denn gelesen? problem an der sache ist nur, das auf dem papier alles immer gaaaanz leicht und verständlich ist, nur in der praxis funktionierts halt in den wenigsten fällen! und mir ist klar, das bei mehr als 80 mio bundesbürgern nicht jeder einzelne berücksichtig werden kann, allerdings sollte schon der wille der breiten masse in der entscheidungsfindung der regierung platz finden! geht aber nicht, wenn man politik nach dem willen der wirtschaftsbosse macht, zu dem zweck reich wird immer reicher, arm immer ärmer! und ja verdammt, it's all about the money! so wars schon immer und so wirds auch immer sein. vor ein paar jahren hieß es noch "deutschland lebt, wenn der mittelstand lebt!" und da ist ein wesentliches problem, den mittelstand gibts nicht mehr..systematisch kaputt gemacht...die leute sind gezwungen das bisschen geld, was sie haben/bekommen zu sparen für die tollen dinge, die da kommen (gesundheitssystem, studiengebühren um nur die aktuellsten themen zu nennen!) und sicherlich auch aus angst. und somit wird die wirtschaft durch fehlende bzw unzureichende private investitionen weiter geschwächt! ......ok ich lass das jetzt und führe das nicht weiter aus, da du ja so sehr von deinen kommentaren überzeugt zu sein scheinst und eine andere meinung bei dir auf taube ohren stösst.
"uns geht es hier blendend!" eine frage, so am rande hab ich aber noch: biste schon mal raus gekommen aus deiner heimat? schon mal was anderes gesehen?? falls ja, dann 100% nur mit geschlossenen augen! ansonsten würdest du hier nicht solche lehrbuchgülle von dir lassen! und noch was, mich wirst du nicht über meinen situation jammern hören, wenn ich jammere, dann über solche verklärten kleingeister, wie dich! aber du wirst es auch noch raffen! da geb ich dir brief und siegel! 8-)
erstmal war das nicht persönlich gemeint hab dich scheinbar auch etwas falsch eingeschätzt aber mir sind in letzter zeit einfach sehr viele leute unter gekommen die eine derartige meinung vertreten haben,welche ich da auch direkt kritisiert habe .... mich nervt einfach die einstellung an allem herum zu meckern und den eintrug hatte ich ehrlich gesagt von dir anfangs auch! tut mir leid wenn ich dich da falsch eingeschätzt habe!
aber eins kann ich schonmal gar net ab .... jemand nach seinem alter beurteilen!! was hat denn das alter damit zu tun?
dann möcht ich dir sagen ja ich hab schon des öfteren länger als ne woche gearbeitet (seit 2 jahren in jeden ferien) mag vielleicht sein dass ich viel in lehrbüchern gelesen hab ...der grossteil hab ich aber woanders her weil mich politik sehr interessiert! und was ich als meine meinung vertrete kommt net von irgend nem lehrbuch sondern von mir!!!!
ausserdem möcht ich dir sagen dass sich meine mutter wenig für politik interessiert und ich mit meim vadder leider net wirklich über sowas reden kann weil er wenig zu hause iss wegen der arbeit!
dein werdegang iss sehr löblich da bist du aber leider einer der wenigen! der sozialstaat wie er iss funktioniert net weil er von ner breiten masse ausgenutzt wird! und der wirtschaftsaufschwung hingt weil viele ihr geld zurück halten anstatt zu investieren ...
und du musst mir nicht sagen dass es in der praxis sehr viel schwerer iss umzusetzen ..das weiß ich selbst! das iss allerdings ein argument das auch teilweise für meinen vorherigen beitrag spricht, da es eben nicht einfach iss alles so umzusetzen!
ehrlich gesagt bin ich auch froh dass viele leute keinen direkten einfluss auf die entscheidungsfindung der regierung haben .... und die arbeit der politiker iss ganz bestimmt net so schlecht wie sie oftmals dahin gestellt wird! das iss sicherlich einer der anspruchsvollsten jobs die es gibt! wie du selbst sagtest iss schwer alles so umzusetzen!
ich bin ausserdem bestimmt kein mensch der für andere meinung nicht offen ist! ich hör mir gerne andere meinungen an und bin auch bereit meine zu überdenken bzw mich belehren zu lassen!
ausserdem bin ich sehr wohl schon aus meiner heimat rausgekommen, was auch ein grosser grund für meine einstellung "uns geht es hier blendend!" iss
ich war schon 5 mal in den usa ausserdem : frankreich, england, spanien, italien, portugal, türkei, ehemaliges jugoslawien, griechenland, tunesien, marokko, neuseeland, mexico, dänemark, niederlande,belgien und südafrika um mal die zu nennen in denen ich schon war! ich denke ich kann mir ein ganz gutes bild machen! und ich habe sicher net die augen verschlossen sondern weit geöffnet und mich in den letzten jahren auch verstärkt mit einheimischen unterhalten soweit mir das möglich war!
und ich muss sagen uns geht es hier blendend!! england iss auf etwa dem gleichen niveau wie wir! alle anderen eher net!
in den usa ist die bildung leider sehr dürftig vorallem in den randbezirken wo ich grösstenteils war! in grosstädten wie new york siehts natürlich anders aus! und kalifornien iss nicht mit dem rest der usa zu vergleichen das iss ein riesen unterschied! zieht man mal die oberen paar prozent ab verdient der durchschnitts ami bedeutend weniger wie ein durchschnitts deutscher, der lebens sowie bildungsstandard iss ebenfalls um einiges niedriger ! und wenn man dort kinder hat oder alt iss hat man gelitten! was ich z bsp auch sehr krass finde ...(ein beispiel von meiner tante die dort in ner klinik arbeitet ... die bekommen dort desöfteren angeshcossene eingeliefert aber operieren dürfen sie sie nicht ..erst wenn die polizei grünes licht gibt ....das iss echt arm da griegt man noch net mal geholfen wenn man im sterben liegt!!)
ich kann dir unzählige ähnliche beispiele nennen wie schlecht es dort um den sozialstaat gestellt ist bzw um die demokratie! und nach meinen erfahrungen muss ich dir ehrlich sagen ich möcht nicht in den usa leben!
ich weiß selbst dass hier auch nicht alles gold iss was glänzt es gibt viele dinge die ich auch net grad toll finde aber wir können uns echt nocht beklagen!
ronny ich hab mir den verdammten thread durchgelesen und die antwort war nicht auf den gesamt thread sondern auf das kommentar von vet gerrichtet, das war doch echt ned so schwer zu kapieren oder ?
1.Kostenfaktor: 1:0 für mich, ich habs nochmals ausführlicher erklärt
2.Sicherheitsfaktor: 0:0 beides ist sicher und endgültig
3.Schuldfaktor: 1:1 die Schuld ist bei einigen mehr als eindeutig, nur in den USA sieht´s deutlich anders aus. das sit die Gefahr, die kommt, wenn die Todesstrafe erstmal legal ist.
4.Provention: 1:0 für mich, die Todesstrafe verhindert keine Verbrechen/ schreckt weniger ab als lebenslanger Knast
5.Gerechtigkeit 1:0 für mich, der Verurteilte soll also leiden? Lebenslang im Knast wird für verurteilte für viel schlimmer empfunden als der Tod. Gefangene in der Todeszelle sprechen von einer Todessehnsucht.
6.Gerechtigkeit für die Angehörigen: 0:0 die einen findens gut, die anderen bereuen diese Strafe zutiefst
7.Gerechtigkeit für die Opfer: 0:0, der Tote hat nichts davon, wenn sein Mörder tot ist
8.Ethik: 1:0, Mord ist Mord, egal ob von Staatshand oder von der Hand eines Einzelnen
9.Gefahr: 1:0 wie wie gesagt, man kann keinen unschuldigen zurückholen
Punkt 1:
Ich glaube du verstehst mich nicht.
Die Verhandlung kann genauso ablaufen wie immer, mit Berufung, Überprüfung blablabla.
Aber auch dann kommt man irgendwann zu einem Urteil wo die Todesstrafe festgelegt wird und der Angeklachte in den Todestrakt kommt für seine 20 Jährchen was weiss ich.
Und da setze ich an.
Denn zu dem Zeitpunkt wo er mit seinem Todesurteil in den Todestrakt kommt würde ich ihn erledigen.
Und der Kostenfaktor kommt in Zusammenhang mit Menschenleben vielleicht merkwürdig rüber, aber bei Extremfällen bleibt für mich fast kein anderer Faktor mehr über.
2.
Deins ist nur sicher wenn deine Vorstellungen von Haftzeiten und Psychologietests verwirklicht werden.
Und endgültig ist es schon garnicht.
Vielleicht fällt mal ne Bombe auf das Gefängnis weil die Mafia ihren Boss in der Zelle nebenan befreien will. Was Weiss ich kann aber alles passieren.
3. /
4.
Prävention war nie ein Argument von mir, und in dem Zusammenhang gilt es auch nicht für mich als Gegenargument.
5.
Der Verurteilte soll leiden?
WO hab ich das gesagt?
Ich rede von Extremfällen. Die sollen nicht leiden, denen soll keine Gerechtigkeit widerfahren, die sollen nicht lernen, die sollen nicht bereuen.
Die sollen von unserem Planeten verschwinden.
6.
Das ist auch kein Argument für mich.
Ich habe das schonmal gesagt und du hast es als Floskel abgetan.
Aber der Staat soll nicht den Rachewunsch von Betroffenen befriedigen.
Er soll nur die Gesellschaft schützen.
7.
siehe 6.
8.
Richtig. Aber für mich ist das Motiv entscheidender als die Tat selber.
Darüber sollten wir garnicht diskutieren, das ist ne Glaubenssache und was das angeht interresiert mich auch keine Logik oder sonst was.
9. is alter Hut.
Und bitte mach die Sache jetzt nicht zu kompliziert.
:)
Achja, und zu deiner russischen Kommilitonin.
Sie mag recht haben, aber sie betrachtet das aus einem anderen Winkel.
Wir sind eines der 20 reichsten Länder der Welt, und es ist klar dass es in Entwicklungsländern viel schlimmer aussieht.
Damit können wir uns doch nicht vergleichen.
Wenn man besser werden will strebt man nach oben und nicht nach unten.
hey lange nicht mehr so ne übel lange und vor allem friedliche diskussion gelesen. :daumen:
@ mama
och dubai muß aber nicht sein. da laufen ja nur exibitionisten rum mit nix drunter unter ihren weißen kaftans! :mrgreen:
och dubai muß aber nicht sein. da laufen ja nur exibitionisten rum mit nix drunter unter ihren weißen kaftans!
ja, das isses doch, was mich so scharf macht. bin auch gerne luftig unterm kleidchen angezogen :mrgreen:
mama67, ach du warst die kante im schottenrock, der mir auf der karnevalspartys besoffen in die arme gefallen ist ;) :mrgreen:
nein, ich war derjenige, dem du dauernd am hintern rumgetätschelt hast :lol: :mrgreen:
pfui spinne... moderatoren techtelmechtel. pfui teufel :diablo:
nein, ich war derjenige, dem du dauernd am hintern rumgetätschelt hast
neee, das war der gerd :mrgreen:
neee, das war der gerd
nein nein; der war zu der zeit auch unter meinem rock :mrgreen:
ist es nicht toll, wie wir es geschafft haben, dieses ernste thema ein wenig aufzuheitern :lol:
ja genau! und es zuzumüllen vom feinsten :mrgreen:
wozu sind denn kompetente mods auch da :lol: :diablo:
bis ebend war es ne anständige diskussion... und nu? was habt ihr draus gemacht!? schämt euch :diablo:
:pueh: bist ja nur neidisch! :diablo:
ich glaube nicht tim! :jumpers:
Dann spämme ich jetzt auch mal ;)
Klein H.oly nimmt sich natürlich ein Beispiel an seinen großen Mod Vorbildern.
Man merke die versteckte Kritik :lol:
übrigens heißt es DER längste post
tatsächlich? sollte ich das zeit meines Lebens immer falsch geschrieben haben? ;)
tatsächlich? sollte ich das zeit meines Lebens immer falsch geschrieben haben?
alpha-telefon :lol:
na ja; ist ja nur ein bissel falsch: DIE deutsche post wäre ja okay. :mrgreen:
einigen wir uns auf THE posting :mrgreen:
Karlfriedrich
15.02.2005, 01:30
Und normale User werden fürs Spammen verwarnt :gruebel: :pueh:
So nun zufrieden die Herren Spammer??
Und normalle User
ne ne; nur die normLen user. die normaLLen nicht :diablo:
ich würde sagen es heißt das längste posting!
stimmt. DAS posting und DER post.
ne ne; nur die normLen user.
ja, mama, die normlen, die normlen................ ;)
Muhaha :mrgreen:
Tja, scheiße wenn man andere verbessert und sich dann selbst vertippt ;)
Was sind denn die Normlen User? User innerhalb der streng vorgeschriebenen Foren-Norm, was.
In wirklichkeit hat die Mama jetzt ein Geheimnis ausgeplaudert und der 8pack hat versucht es zu retten.
ABER ICH WEIß ES: THE BIG MOD IS WHATCHING US!
Soooo, Ihr bösen Spam- MOD´s....
Der nächste von Euch miesen Ernstthreadspammern ( :twisted: ), der mir einen meiner Lieblingsthreads zumacht ( z.B. Sex während einer Anabolikakur....), den fordere ich PERSÖNLICH zum Duell!
Und das da klar ist: ICH WÄHLE DIE WAFFEN!!!! ( Nein, Headi, es wird GARANTIERT nicht Messer und Gabel sein.... :mrgreen: )
Karlfriedrich
16.02.2005, 11:00
Schürze und Kochlöffel??
Schürze und Kochlöffel??
Willste Prügel? Schaff´ich noch ohne Glatze...... 8-)
Hmmmm.....Karlfriedrich,
hab´ mir gerade mal Deine Interessen in Deinem Profil angesehen....vergiß´es...werde mich lieber mit Dir gutstellen.... :angel:
kaum bin ich mal nicht da, werde ich verspottet :shock:
da hab ich mir ja ganz schön ins knie gefi..t ))) dumme mama ))) so einen post sollte man besser gaaaanz genau überprüfen, soNst holt er einen schneller ein als man denkt :mrgreen:
aber ich lass mich von euch doch gar nicht!! :schimpf: IHR LEGOSTATIKER :gruebel: :mrgreen:
IHR LEGOSTATIKER
also, wann ich zum letzten mal mit lego gespielt hab, weiß ich nun wirklich nicht mehr.........kommt aber spätestens dann wieder, wenn ich nen sohnemann hab, freue mich jetzt schon riesig drauf :diablo:
bist du etwa schwanger :shock: :?:
jaaaaaaaaaa. wie der arnold in seinem schlechtesten film :sport: :jumpers:
8pack, darf ich dann papa zu dir sagen?
büdde büdde
ja. ich nenne mich dann um in "papa67". muaahahahahaa!
Links und Bilder sind den registrierten Mitgliedern des Muskelbody Bodybuilding Forums vorbehalten. dann sind wir endlich eine richtige familie http://www.oxpus.de/phpBB/smilies_mod/upload/./../../images/smiles/lachen.gif
kann doch gar nicht sein! wir wissen doch alle, dass polizisten gar keine babys machen können wiel sie einen viel zu kurzen... äääähhhhh pausenrythmus haben :mrgreen:
Jewel_Deluxe
16.02.2005, 22:46
ääääääääääääääähm @mama das gerücht wird eigentlich in verbindung mit bb gebracht. :mrgreen:
oldiegerd
16.02.2005, 22:50
ar3 schließe ich mich voll an:
Keiner verdient den Tod, auch diese Menschen nicht. Ihnen den Tod zu wünschen würde auch sie als Menschen, die das Naturrecht auf Leben haben, entwürdigen, genau das taten sie mit ihrem Opfer. Allerdings gehören sie ein Leben lang weggesperrt, da sie sich nicht wie Menschen sondern wie Bestien aufgeführt haben und die Gesellschaft unbedingt für immer vor ihnen geschützt werden und Vergeltung geübt werden muss. Eine Chance auf Resozialisierung sehe ich hier nicht. Dass Menschen zu so einer Tat fähig sind, stimmt mich traurig.
Stimmt mich auch traurig!
Karlfriedrich
16.02.2005, 22:58
Netter Versuch wieder zum Thema zurückzukehren! Klappt bei diesen Mod´s ganz bestimmt. :mrgreen:
Jewel_Deluxe,
ich als fitness-sportler kann das leider nicht beurteilen :mrgreen:
sorry gerd, keine chance ;)
kann doch gar nicht sein! wir wissen doch alle, dass polizisten gar keine babys machen können wiel sie einen viel zu kurzen... äääähhhhh pausenrythmus haben
will nicht wissen, wiviele männliche motorad cops du vernascht hast, um DAS herauszufinden. außerdem dachte ich immer, roid-user stehen auf kriegsfuß mit ihrem jonny :sport: :kollega:
Karlfriedrich,
höre ich da eine verdeckte anspielung raus :gruebel: kann ich mir gar nicht vorstellen :diablo:
außerdem dachte ich immer, roid-user stehen auf kriegsfuß mit ihrem jonny
bei roid-usern ist der jonny ein austrainierter john 8-)
oldiegerd,
ja; genau! :roll:
wir sollten vieelicht wirklich wieder aufs thema.....oder eines der themen ;) ......
Jewel_Deluxe
16.02.2005, 23:17
:lol: wie heißt es so schön: "können sie das beweisen" :twisted:
vom thema nazi zum thema pimmel....
wie heißt es so schön: "können sie das beweisen"
ich habe einen stichhaltigen beweis :diablo:
oh mann; ich werde gleich gebanned, wenn das so weiter geht... :shock:
Jewel_Deluxe
16.02.2005, 23:21
aber im ernst zurück zum thema. Ich bin fast einer meinung mit ar3 und oldiegerd.
Jewel_Deluxe,
was heißt den "fast"??!! erkläre mal expllizit... :motz1:
Jewel_Deluxe
16.02.2005, 23:38
manche urteile sind einfach der witz. die bekommen für vergewaltigung 1 1/2 oder 3 jahre. mörder bekommen auch nicht gerade viel und wenn kommen sie frei wegen GUTER führung. lachhaft. oder wie heißt es so schön "sie waren nicht zurechnungsfähig". die deutschen gesetze sind einfach zum kaputt lachen.
klar ist die todesstrafe extrem jedoch (z.B.: ) wenn ich sehe das ein mann mehrfach frauen/kinder vergewaltigt hat immer wieder frei kommt, sorry leute doch so ein schwein gehört weg vom fenster. ist meine meinung
die todesstrafe, denk ich, trifft die leute weniger, als ein leben hinter gittern.
man sollte nicht gleich jedem den tod wünschen, der scheiße gebaut hat. todesstrafe sollte man nur bei mördern oder versuchtem mord anwenden.
ich wäre für ein gesetz, das dem täter die selbe strafe zukommen lässt (gegeben falls im doppelten ausmaß), wie er dem opfer angetan hat. das wäre doch wirklich fair, oder?
gerade bei dieser geschichte hier.
Das Kin d ist dann wohl von mama67, was? ;)
james,
ich hoffe, das war nicht dein ernst!!! überdenek deinen post mal REALISTISCH!!!
Jewel_Deluxe
16.02.2005, 23:54
@mama nur noch eines, der stichhaltige beweis würde mich noch interessieren :)
ich wäre für ein gesetz, das dem täter die selbe strafe zukommen lässt (gegeben falls im doppelten ausmaß), wie er dem opfer angetan hat. das wäre doch wirklich fair, oder?
gerade bei dieser geschichte hier.
auge um auge, zahn um zahn .... da wärn wir dann wohl wieder bei der blutrache! die mafia lässt grüssen! :roll:
Jewel_Deluxe
17.02.2005, 00:01
im knast geht es denen doch gut. kriegen lecker essen und trinken, haben ein bett, dürfen arbeiten. klar ist doch eine wirklich tolle strafe. naja jeder hat seine meinung.
meine meinung dazu habe ich gesagt. *amen*
naja als gut würd ichs net grad bezeichnen! sie leben unter menschen würdigen bedingungen ... aber ich möchte ganz sicher net eingesperrt sein! das iss wohl für ziemlich jeden ne furchtbare sache sich nicht frei bewegen zu können! und immer nur das ein und selbe ..nur die gleichen menschen um sich rum zu sehen!
james, das problem dabei: wer sollte die 4 stunden ar....fi..... denn ableisten? der richter selbst? ;) war nicht so ganz durchdacht :D
Jewel_Deluxe
17.02.2005, 00:09
selbst schuld. jeder ist seines glückes eigener schmied.
stimmt es, dass sich ein drogenrausch während einer tat strafmildernd auswirkt? wenn ja, was soll das?
die todes- und andere strafen, die irreversible körperliche schäden verursachen, sind aufgrund eben dieser unumkehrbarkeit ausgeschlossen. von wegen fehlurteilen etc.
und jaja, die jahre bekommt man auch nicht zurück :roll:
Wenn man so nachdenkt....
Warum eigentlich ist ein Mord schlimmer als der andere? Beispiel: Frau Bachmeier erschießt im Gericht den Vergewaltiger und Mörder ihrer Tochter. Und die Volksseele denkt: Recht so! oder na ja, nicht okay, aber nachvollziehbar.
Wenn Herr Dutroux mordet, schreit dieselbe Volksseele sofort: Kopf ab!
Ich glaube, das kommt von der Ohnmacht , die man fühlt. Da schlachtet jemand größeres, gemeines etwas kleineres, unschuldiges- und vor allem Wehrloses ab. Das kann man nicht nachvollziehen- es ist so unfair und schreit nach Rache.
Ein Mord hat ein nachvollziehbares Motiv und man ist geneigt, Milde zu zeigen. Der andere ist nicht nachvollziehbar und damit viel verachtenswerter
Jetzt kommts! Wo ist die Grenze? Sollen beide hingerichtet werden ? Oder nur Dutroux? Wer entscheidet, wo die Grenze ist?
Was ist Mord/ Totschlag/Tötung im Affekt? Hat nicht alles dasselbe Ergebnis? Ein Toter und ein Täter? Warum darf der Täter irgendwann wieder sein Leben leben? Der Tote hat schließlich auch lebenslänglich....nämlich lebenslänglich tot ohne Chance auf Begnadigung oder Rückkehr.
Diese Ohnmacht läßt nach Rache schreien und Rache verlangt mindestens Auge um Auge.
Es wäre einfacher mit sowas umzugehen, wenn man genau wüßte: Es gibt einen Gott. Und der wird nach dem Tod jeden richten. Mutter Teresa kommt dann in den Himmel und Dutroux kann mit Hitler und Stalin Skat in der Hölle spielen....
Nein, Todesstrafe ist keine Lösung, auch wenn ich Dutroux was viel Schlimmeres als Todesstrafe an den Hals wünsche.
Und noch schlimmer: Diese Mörder sind dann auch noch frech und wollen das, was sie anderen verweigert haben: Menschlichkeit und Gerechtigkeit.
Da wird verhandelt über den Justizchef von Frankfurt wegen Androhung von Folter und der Mörder von Jakob sitzt als Zeuge da und sagt weinerlich vorwurfsvoll: " Ich hatte Angst wie noch nie in meinem Leben. Ich hatte Todesangst". Joh, und Du blöde Sau hast noch was ganz anderes verdient...denn Dein Opfer hatte nicht nur Todesangst, er hatte auch den Tod!
Wo ist die Grenze? Sollen beide hingerichtet werden ? Oder nur Dutroux? Wer entscheidet, wo die Grenze ist?
dafür gibts ja eben die gerichte, also richter und geg. geschworene.
allerdings kommt da wieder das problem, dass menschen über das leben von anderen menschen entscheiden -> nicht gut
aber ehrlich gesagt glaube ich daran, dass es ein höheres gericht gibt, dass nach dem tod jeder das bekommt was er verdient, bzw. sich für sein tun und handeln im leben verantworten muss
das gibt dann doch etwas hoffnung, die unendlichkeit ist bestimmt harte strafe genug...
Karlfriedrich
17.02.2005, 11:30
Ich find das deutsche Rechtssystem zwar auch etwas komisch, da man z.B. lächerliche Strafen für die Vergewaltigung einer Frau bekommt. Und der ihr Leben ist dann echt kaputt. Aber auf der anderen Seite finde ich auch das 10-15 Jahre für einen normallen Mord reichen. Den bei 15 Jahren Knast ist dein Leben auch am .... 15 Jahre für einen 20 jährigen bedeuten meist keine richtige Ausbildung, keine Frau,Familie... Der darf sich mit 35 erstmal ein Leben aufbauen.Also ich glaube das ist nicht so locker.
Karlfriedrich
17.02.2005, 11:39
@Babara: Es ist vollkommen egal was jemand gemacht hat. Er darf trotzdem unter keinen Umständen gefoltert werden um ein Geständnis zu bekommen. Das würde das Rechtssystem komplett untergraben und zu einem Witz machen.Bevor du sowas schreibst das jemand dies verdient hat, (hat er keine Frage) solltest du dir mal überlegen was du unter Folter gestehen würdest. Sicherlich auch Sachen die du nicht begangen hast. Aus diesem Grund haben Folterknechte einfach nichts in der Polizei verloren.
@Babara: Es ist vollkommen egal was jemand gemacht hat. Er darf trotzdem unter keinen Umständen gefoltert werden um ein Geständnis zu bekommen. Das würde das Rechtssystem komplett untergraben und zu einem Witz machen.Bevor du sowas schreibst das jemand dies verdient hat, (hat er keine Frage) solltest du dir mal überlegen was du unter Folter gestehen würdest. Sicherlich auch Sachen die du nicht begangen hast. Aus diesem Grund haben Folterknechte einfach nichts in der Polizei verloren.
Na, da hast Du mich aber gründlich mißverstanden!!!
Ich bin weiß Gott nicht für Folter....wieviel Hexen haben schon unter der Folter der Inquisition die seltsamsten Dinge gestanden. Ich bin auch mitnichten der Meinung, daß dieser Prozeß gegen den Justizchef nicht notwendig war. Das Einzige was ich- völlig subjektiv und rein gefühlsmäßig- voll daneben finde, ist, daß der Heini zuerst ein Kind aus niederen Beweggründen umbringt und anschließend über sein eigenes grausames Schicksal rumheult und auf Mitleid macht.Das sind zwei verschiedene Dinge. Wenn der Staatsanwalt den Polizeichef in die Mangel nimmt und ihm Vorwürfe macht- okay. Wenn der Mörder über seine schreckliche Angst referiert ist das nur peinlich und widerlich.Aber: Folter- nie und nimmer!!!
Öha, und das mit dem " er hat noch viel mehr verdient" bezog sich weder auf Justiz, auf Behandlung durch Polizei oder Gefägnis, sondern auf die Rache des Herrn...na ja, zumindest , auf das, was ich ihm an den Arsch wünsche, was aber weiß Gott nicht instututionalisiert sein sollte.
Ach ja,AB,
dafür gibts ja eben die gerichte, also richter und geg. geschworene
so einfach ist das nicht,denn die richten ja nur nach der deutschen Gesetzgebung, bzw. legen diese aus. Und Gesetzgebung geht vom Parlament aus. Und was da raus kommt.....
haja schon klar, aber du hast gefragt wer entscheiden soll.
und das sind nun mal ganz klar die gerichte.
trotzdem bekommt jeder das was er verdient, irgendwann!
davon bin ich überzeugt
letztendlich bleibt: es steht einem menschen nicht zu einen anderen menschen zu töten. es kann also nicht sein, dass ich jemanden töte, um ihm klar zu machen, dass man nicht töten darf. mord ist mord! auch der scharfrichter ist ein mörder!!
10-15 jahre reichen sicherlich nicht aus, wenn dieser mörder eine ständige bedrohung für die gesellschaft darstellt! ein durch knast verpfuschtes leben, stellt eher ein noch höheres risiko für eine weitere schwere straftat dar, da das leben ja ohnehin am arsch ist und derjenige nix mehr zu verlieren hat!
ftau bachmeier hat für vorsätzlichen mord 15 jahre verdient! nach absitzen ihrer strafe kann sie aber wieder frei kommen, da ein wiederholungsfall bei ihr nicht zu erwarten ist.
ein mord aus niedrigen beweggründen, bedeutet für mich IMMER, dass es ein schlechter, skrupelloser mensch ist, und dieser hat kein recht auf die teilnahme am gesellschaftlichen leben in freiheit! also nie mehr raus!!!
trotzdem bekommt jeder das was er verdient, irgendwann!
davon bin ich überzeugt
Ich wünsche mir , daß Du Recht hast.
Und der der Richter kann auch nur aufgrund des geltenden Rechtes entscheiden. Und wenn das Gesetz keine Todesstrafe vorsieht , kann er sie nicht verhängen. Und wenn es - unter bestimmten Umständen- eine Todesstrafe geben würde, so müßten diese Umstände wiederum vom Gesetzgeber vorgegeben werden. Also wäre es doch letztendlich der Gesetzgeber, der die Voraussetzungen schaffen müßte.
Wußtet Ihr eigentlich, daß in Hessen die Todesstrafe sehr wohl im Gesetz steht? Es ist nur so, daß hier Bundesrecht Landesrecht übergeordnet ist.
letztendlich bleibt: es steht einem menschen nicht zu einen anderen menschen zu töten. es kann also nicht sein, dass ich jemanden töte, um ihm klar zu machen, dass man nicht töten darf. mord ist mord! auch der scharfrichter ist ein mörder!!
So sehe ich das auch. Außerdem sollte ich keinem Menschen zumuten, zu töten- und wenn ich die Todesstrafe verhänge, muß ja notgedrungen irgendwer töten.
Wußtet Ihr eigentlich, daß in Hessen die Todesstrafe sehr wohl im Gesetz steht? Es ist nur so, daß hier Bundesrecht Landesrecht übergeordnet ist.
jo in england gibts auch noch ne provinz in deren gesetz steht dass man nach 18.00 schotten mit pfeil und bogen erschiesen darf sofern sie die grenze überschreiten, das wurd einfach net aus dem gesetz gestrichen weil es durch andere gesetze eh aufgehoben wird ....
wusstet ihr dass in der ddr die todesstrafe bis 1987 erlaubt war und auch praktiziert wurde?
gibt irgendwo ne seite, mit den verrücktesten gesetzen.... weiß aber leider nimmer.
da gibt es aber auch vernünftiges: in irgendeinem nest in den staaten (wo sonst) dürfen frauen kein auto fahren, ohne mann auf dem beifahrersitz!! ;)
Jewel_Deluxe
17.02.2005, 15:34
@mama, wollen wir da mal wieder die frauen provozieren? :)
@mama, wollen wir da mal wieder die frauen provozieren?
iiiiiiiiiiich?! also das ist doch wohl eine bodenlose.....also....bitte...ne....ne...nenene... ...ich geh jetzt weinen.... :cry:
da gibt es aber auch vernünftiges: in irgendeinem nest in den staaten (wo sonst) dürfen frauen kein auto fahren, ohne mann auf dem beifahrersitz!!
Find´ich sehr vernünftig! Da könnt Ihr Euch mal am lebenden Beispiel angucken, wie das wirklich geht :lol:
@mama, wollen wir da mal wieder die frauen provozieren?
Schätzgen, wenn der zum Forentreffen kommt, nehmen wir zwei ihn mal richtig zwischen...bis er um Gnade bettelt...und dann hört das schon auf! :angel:
Jewel_Deluxe
17.02.2005, 15:52
lol. da backe ich extra brot, dann bekommt er eines über.
jo babsy, den machen wir platt. mami wird sich jetzt schon eine ausrede einfallen lassen um nicht zu erscheinen müssen.
@mama, hier dein neuer nick. *angsthabmama* :diablo:
lol. da backe ich extra brot, dann bekommt er eines über.
Jaaha!!!! Stangenbrot!!! Harhar :jumpers:
Jewel_Deluxe
17.02.2005, 15:57
@babsy, :kollega: wir verstehn uns halt.
Cooperator
17.02.2005, 17:28
Hab ab Seite 8 oder so aufgehört zu lesen, aber kann es sein, dass ihr richtig schön vom Thema abgekommen seid?
@cooperator ja da hast du wohl recht!
@babsy und jewel das könnt ihr mal schön vergessen ich halt zu meiner mama;) ausserdem wird der weg zum forentreffen(namibia) für mamas alte knochen eh schwer genug wenn man dann noch sein gepäck berücksichtigt...
@mama kenne die seite auch
da gab es in sonen nest doch tatsächlich ein gesetz was das zünden einer atombombe mit 500 Dollar Bußgeld bestraft x_x
um eins richtig zu stellen:
wenn frau bachmaier auf den mörder ihrer tochter losgeht und der arme kerl dabei leider umkommt, ist sie mitnichten in jedem fall eine mörderin.
mord ist jurisitsch gesehen eine qualifikation zum totschlag, je nach tatumständen ist sie also eine totschlägerin.
für mord sind qualifikationen wie
mordlust, befriedigung des geschlechtstriebs, habgier, heimtücke und sonstige niedere beweggründe zu verstehen
totschlag wird "nur" mit maximal 10 jahren bestraft (glaub ich grade jedenfalls). berücksichtigt man die besonderen tatumstände, so wird an dieses strafmaß aber nicht herangegangen. frau bachmaier wird also nochmal recht glimpflich davon kommen, erst recht, wenn die tat im affekt geschehen ist und nicht geplant war.
außerdem: wenn ich mir vorstelle, was irgendso ein perverses schwein mit meiner kleinen schwester angestellt hätte, da würden mir bei erstbester gelegenheit, und sei es im gericht, die sicherungen durchfliegen und der typ wäre tod. definitiv. dann scheisse ich in dem moment sicher auf meine eigenes leben.
ich kann also mit mama ganz und gar nicht darüber einstimmen, daß die frau ebenfalls lebenslänglich verdient hat. man kann die eine tat wirklich nicht mit der anderen vergleichen.
NATÜRLICH kann und darf selbstjustiz (genauso wie folternde polizei direktoren) nicht akzeptiert werden und natürlich gehört das angemessen bestraft. man muß es aber immer auch von dem aspekt her betrachten: stellt der täter eine gefährdung für die gesellschaft dar? würde eine unangemessen hohe gefängnisstrafe, wie im bachmaier fall, nicht dazu führen, daß deren leben komplett ebenfalls komplett den bach runtergeht? man kann nicht erwarten, daß die frau nach 4 jahren gefängnis auf die straße geht und sich gleich das nächste opfer aussucht, versteht ihr?
Hab ab Seite 8 oder so aufgehört zu lesen, aber kann es sein, dass ihr richtig schön vom Thema abgekommen seid?
Ja, die Mod-und Spammer Meute ist hier durchgezogen und hat ein Bild der Verwüstung hinterlassen.
Aber es geht ja jetzt weiter.
Auferstanden aus Ruinen :lol:
Übrigends, zu euerm Frau Maier Beispiel gab es mal einen Film mit exakt der Thematik:
"Die Jury"
oldiegerd
17.02.2005, 19:35
Ich habe den Fall Bachmeier damals, als "Zeitzeuge" sozusagen miterlebt, und die Presse war tagelang voll mit der Berichterstattung. Überall wurde über den Fall diskutiert und niemand hatte Mitleid mit dem Täter, ich auch nicht, das läuft ja alles auf emotionaler Ebene ab. Trotzdem lehne ich Selbstjustiz ab. Man muß ja nur mal einen Blick in Länder wie den Irak oder Palästina und Israel werfen. Seit ich mich erinnern kann gibt es dort Krieg zwischen fanatischen Anhängern irgendeiner Religion, oder es geht um Gebietsrechte, oder, oder... Die Bilder im Fernsehen sind immer dieselben, heute wie vor 30 Jahren. Attentate, Anschläge, Gegenschläge, Vergeltungsmaßnahmen. Selbst in Irland bekämpfen sich Katholiken und Protestanten, die ganzen Glaubenskämpfe sind schrecklich und völlig überflüssig. Es ist so als wenn sich Nikolaus- und Weihnachtsmannanhänger bekriegen, das kann sich nur ändern wenn die Menschen aufgeklärter werden. Blutrache, Todesstrafe, alles archaische Rituale die in demokratischen Staaten nichts zu suchen haben. Kindermörder wird es immer wieder geben, es darf aber nicht sein daß ein Kindermörder wieder auf freien Fuß kommt und eine zweite Tat begehn kann. Das ist Versagen unserer Justiz oder falsch verstandene Humanität. Da kann sich auch niemand hinter Gesetzen verstecken. Ich denke wir bestimmen Selbst wie unsere Welt aussehen soll und Gesetze sind keine Naturgesetze, die nicht zu ändern sind.
Todesstrafe, NEIN! Lebenslang ins Gefängnis, JA!
Das hört einfach nicht auf. Hab heute morgen in der Kapital beim Hausarzt im Wartezimmer über Nazis gelesen. In Frankreich sollen es noch mehr sein als in Deutschland. Und in Italien sind es auch nicht wenig. Da meint man, man soll politisch härter gegen sie vorgehen. Nazis aus der Arbeit entlassen etc. Ich fände das gar nicht schlecht. :daumen:
Wenn man vergleicht, was die damals mit den Juden gemacht haben... :schimpf:
Ronny Kohlmann
17.02.2005, 19:49
sorry, dass ich das thema nochmal aufgreife, aber ich war ne zeitlang weg.
1.Kostenfaktor: 1:0 für mich, ich habs nochmals ausführlicher erklärt
2.Sicherheitsfaktor: 0:0 beides ist sicher und endgültig
3.Schuldfaktor: 1:1 die Schuld ist bei einigen mehr als eindeutig, nur in den USA sieht´s deutlich anders aus. das sit die Gefahr, die kommt, wenn die Todesstrafe erstmal legal ist.
4.Provention: 1:0 für mich, die Todesstrafe verhindert keine Verbrechen/ schreckt weniger ab als lebenslanger Knast
5.Gerechtigkeit 1:0 für mich, der Verurteilte soll also leiden? Lebenslang im Knast wird für verurteilte für viel schlimmer empfunden als der Tod. Gefangene in der Todeszelle sprechen von einer Todessehnsucht.
6.Gerechtigkeit für die Angehörigen: 0:0 die einen findens gut, die anderen bereuen diese Strafe zutiefst
7.Gerechtigkeit für die Opfer: 0:0, der Tote hat nichts davon, wenn sein Mörder tot ist
8.Ethik: 1:0, Mord ist Mord, egal ob von Staatshand oder von der Hand eines Einzelnen
9.Gefahr: 1:0 wie wie gesagt, man kann keinen unschuldigen zurückholen
Punkt 1:
Ich glaube du verstehst mich nicht.
Die Verhandlung kann genauso ablaufen wie immer, mit Berufung, Überprüfung blablabla.
Aber auch dann kommt man irgendwann zu einem Urteil wo die Todesstrafe festgelegt wird und der Angeklachte in den Todestrakt kommt für seine 20 Jährchen was weiss ich.
Und da setze ich an.
Denn zu dem Zeitpunkt wo er mit seinem Todesurteil in den Todestrakt kommt würde ich ihn erledigen.
Und der Kostenfaktor kommt in Zusammenhang mit Menschenleben vielleicht merkwürdig rüber, aber bei Extremfällen bleibt für mich fast kein anderer Faktor mehr über.
2.
Deins ist nur sicher wenn deine Vorstellungen von Haftzeiten und Psychologietests verwirklicht werden.
Und endgültig ist es schon garnicht.
Vielleicht fällt mal ne Bombe auf das Gefängnis weil die Mafia ihren Boss in der Zelle nebenan befreien will. Was Weiss ich kann aber alles passieren.
3. /
4.
Prävention war nie ein Argument von mir, und in dem Zusammenhang gilt es auch nicht für mich als Gegenargument.
5.
Der Verurteilte soll leiden?
WO hab ich das gesagt?
Ich rede von Extremfällen. Die sollen nicht leiden, denen soll keine Gerechtigkeit widerfahren, die sollen nicht lernen, die sollen nicht bereuen.
Die sollen von unserem Planeten verschwinden.
6.
Das ist auch kein Argument für mich.
Ich habe das schonmal gesagt und du hast es als Floskel abgetan.
Aber der Staat soll nicht den Rachewunsch von Betroffenen befriedigen.
Er soll nur die Gesellschaft schützen.
7.
siehe 6.
8.
Richtig. Aber für mich ist das Motiv entscheidender als die Tat selber.
Darüber sollten wir garnicht diskutieren, das ist ne Glaubenssache und was das angeht interresiert mich auch keine Logik oder sonst was.
9. is alter Hut.
Und bitte mach die Sache jetzt nicht zu kompliziert.
:)
Achja, und zu deiner russischen Kommilitonin.
Sie mag recht haben, aber sie betrachtet das aus einem anderen Winkel.
Wir sind eines der 20 reichsten Länder der Welt, und es ist klar dass es in Entwicklungsländern viel schlimmer aussieht.
Damit können wir uns doch nicht vergleichen.
Wenn man besser werden will strebt man nach oben und nicht nach unten.
1. du hast da was falsch verstanden. Der Gefangene kommt nicht erst in die Todeszelle, wenn er SICHER zu Tode verurteilt wird. Er kommt nach dem Ersten verfahren (in dem er Schuldig gesprochen wird) in die Zelle. Auch wenn ein Gegenverfahren eingeleitet wird, bleibt er in der Todeszelle. Wenn also die Verhandlung wie immer abläuft, mit Berufung, Überprüfung blablabla, sitzt der Gefangene schon in der Todeszelle. Die Zeit, die Nnoch für Nachforschungen und so genutzt wird sitzt der Gefangene im Todestrakt, das heisst es bringst nichts, wenn du einschreitest, wenn der Tod festgelegt wird. Dann saß er nämlich schon 20 Jahre im Trakt.
Deine Idee würde natürlich funktionieren, wenn man nicht sofort in den Todestrakt kommen würde, aber so ist es eben nicht.
2. Ja richtig, die Sicherheit ist nur gleich, wenn meine Vorstellung von einer längeren Haftzeit und strengerem Psychologiegutachten verwirklicht werden.
Dies ist jedoch leichter umzusetzen als die Todesstrafe einzuführen.
Dein Argument mit der Bombe oder der Mafia ist lächerlich. Ich kann es nicht ernstnehmen und sowas hat in keiner ernsthaften Diskussion etwas verloren.
Du hast den Vulkanausbruch vergessen, dessen Lavas´trom die gefängnisgitter schmelzen lassen könnte.
4. Ob du es erwähnt hast ist völlig egal. Das Argument war in diesem Falle nicht gegen dich gerichtet, sondern schaltet ein beliebtes Für-Argument der Todesstrafe aus.
Da du eh nicht der Meinung wárst, brauchst du dich natürlich auch nicht dazu zu äußern.
5. Siehe 5. Das Leiden habe ich u.a. von deinen Vorgängern abgeleitet, die Gerne ihre Gewaltphantasien an den Tätern ausleben wollten.
6 und 7. Deshalb null zu null. Wird wieder oft als Pro-Argument für Todesstrafe genutzt. Wollte nur klarstellen, dass dem Nicht so ist.
8. Natürlich ist das Motiv ein anderes. Aber da wären wir wieder bei der Geschichte, wie genau das Motiv des Angeklagten genau nachvollzogen werden kann. Kann es nämlich nicht, oft vermischen viele Motive. Man kann keine klare Aussage treffen wann eine Todesstrafe gerechtfertigt ist.
9. Richtig ein alter Hut. Und trotzdem das Top-Argument, gegen das keines deiner Anstinken kann. Solange du dieses Argument nicht anfechten kannst, ist die Todesstrafe nicht gerechtfertigt. All deine Sicherheits-/Kosten- usw. Argumente verblassen gegen dieses eine Argument. Die Diskussion konnte nur weitergeführt werden, weil dieses eine Argument von dir völlig Ignoriert wurde.
Hey ich mache die Sache nicht kompliziert, wenn man bedenkt wie Tiefgründig und kompliziert dieses Thema ist, so haben wir es extrem oberflächlich behandelt.
[/b]
Powered by vBulletin® Version 4.2.3 Copyright ©2025 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.